Las grandes corporaciones y los líderes mundiales se adhieren y asumen el creciente intervencionismo y el avance del socialismo porque, para los políticos, es una excelente forma de perpetuar su poder y control sobre los ciudadanos, mientras que las multinacionales lo toleran porque tienen suficiente músculo financiero y tamaño para absorber los efectos perniciosos del aumento masivo de la deuda pública y los desequilibrios monetarios, el gasto público, los impuestos, las barreras al comercio y el progreso.
Todos ellos saben que la carga del intervencionismo recae enteramente sobre los pequeños negocios y las familias, destruyendo de paso la clase media. Los ricos pueden escapar al impacto negativo del envilecimiento monetario y de los impuestos confiscatorios. Los asalariados y los pequeños empresarios no.
¿Quién sufre la constante erosión de la renta real disponible de esos gigantescos y mal llamados «planes de estímulo» gubernamentales que nunca estimulan nada más que la burocracia, dejando un rastro masivo de deuda y empobrecimiento causado por el aumento de la inflación y los impuestos cada vez mayores? Las clases medias y los pequeños negocios.
¿Por qué los líderes mundiales aceptan una tendencia al alza de políticas destructivas que saben que fracasarán? Existe un incentivo perverso. Los líderes empresariales que deberían valorar el éxito de la inversión productiva y los mercados libres temen que la muchedumbre intervencionista anuladora les ataque y, por tanto, prefieren buscar en otra parte o incluso financiar el avance de ideas contrarias a la libertad con la esperanza de que la muchedumbre les deje trabajar e invertir en paz. Otros creen que pueden mantener su cuota de mercado y evitar la amenaza de la competencia si se mantienen cerca de los poderes políticos. No funciona. No les dejan en paz, y los líderes pierden más de lo que ganan cuando caen en el amiguismo. Blanquear el colectivismo marxista no lo impide. No sorprende ver cómo este neocomunismo disfrazado de justicia social ataca con mayor crueldad a las compañías y líderes que abrazan sus falsos mensajes. Al igual que el wokeísmo suele anular y destruir a sus más acérrimos defensores, el neomarxismo hace lo propio con corporaciones y empresarios porque su objetivo es el control total.
Occidente está en peligro, y Javier Milei lo explicó detalladamente en Davos, aplastando la narrativa de consenso. «No hay que olvidar nunca que el socialismo es siempre y en todas partes un fenómeno empobrecedor que ha fracasado en todos los países donde se ha ensayado. Ha sido un fracaso económico, social y cultural, y también ha asesinado a más de 100 millones de seres humanos, dijo. Sin embargo, para mí el punto más importante de su discurso es recordar a la gente qué es el socialismo.» Sé que, para muchos, puede sonar ridículo sugerir que Occidente se ha vuelto socialista, pero sólo es ridículo si uno se limita a la definición económica tradicional de socialismo, que dice que es un sistema económico en el que el Estado es propietario de los medios de producción. Esta definición, en mi opinión, debería actualizarse teniendo en cuenta las circunstancias actuales.
Hoy en día, los Estados no necesitan controlar directamente los medios de producción para controlar todos los aspectos de la vida de los individuos. Con herramientas como la impresión de dinero, la deuda, las subvenciones, el control del tipo de interés, el control de precios y las regulaciones para corregir los llamados fallos del mercado, pueden controlar las vidas y los destinos de millones de individuos. Así es como llegamos al punto en que, utilizando diferentes nombres o disfraces, buena parte de las ideologías generalmente aceptadas en la mayoría de los países occidentales son variantes colectivistas, ya se proclamen abiertamente comunistas, fascistas, socialistas, socialdemócratas, nacionalsocialistas, democristianos, neokeynesianos, progresistas, populistas, nacionalistas o globalistas. En el fondo, no hay grandes diferencias. Todos afirman que el Estado debe dirigir todos los aspectos de la vida de los individuos. Todos defienden un modelo contrario al que llevó a la humanidad al progreso más espectacular de su historia». Esto es crítico porque al ciudadano medio se le ha hecho creer que la impresión masiva de dinero, los montones de nuevas regulaciones y leyes, el aumento de la deuda pública y las constantes intervenciones en los tipos de interés son políticas capitalistas o neoliberales, cuando son herramientas del estatismo para acelerar el aumento del tamaño del gobierno en la economía. El socialismo no busca el progreso; busca el control. Las grandes compañías que caen en la trampa de comprar el socialismo sufren el mismo ataque y deterioran aún más su capacidad de crear valor y riqueza.
Milei destruyó todos los mitos actuales en un solo discurso en Davos, y millones de personas le observaron atónitas porque era obvio que decía la verdad. Y que, viniendo de Argentina, sabe de lo que habla. Cuando uno habla con ciudadanos argentinos, suelen recordarnos a todos que «vienen del futuro».
El ejemplo de Argentina es evidente. Entre 2007 y diciembre de 2023, el mundo miró para otro lado ante el aumento masivo de la pobreza y la inflación. Incluso tuvieron la osadía de justificar que la inflación se debía a factores exógenos, no a la impresión masiva de dinero, y que la pobreza estaba mal calculada, exculpando a los gobiernos socialistas de cualquier responsabilidad.
El escandaloso silencio de la izquierda ante los desastres humanitarios y ecológicos creados por los gobiernos del Socialismo del Siglo XXI en Venezuela, Nicaragua, Argentina y otros países demuestra que no les importaba lo más mínimo el bienestar de los ciudadanos o la protección del medio ambiente, sino que utilizaban causas aparentemente inofensivas para hacerse con el poder y destruir la economía. ¿Por qué? Porque el objetivo de cualquier dirigente socialista es crear pobres clientes rehenes que dependan de un Estado en el que esos dirigentes se hagan obscenamente ricos a medida que el país se hunde. No se equivoquen; el estatismo no busca la redistribución de la riqueza de los ricos a los pobres, sino la acumulación de la riqueza de la nación en manos de unos pocos políticos.
Afortunadamente, Davos Milei fue un éxito innegable, lo que demuestra que no todo está perdido. Según la página del Foro Económico Mundial, diez veces más personas vieron su discurso que todos los demás líderes juntos. Líderes socialistas como el español Sánchez bombardearon con menos de 5.000 visitas. No, los negocios no dependen del Estado. No hay Estado benefactor sin empresas potentes y productivas, y no hay servicios públicos si no se crea riqueza privada. No hay sector público sin un sector privado próspero. El progreso no depende de un Estado amiguista, extractivo y confiscatorio, sino de una sociedad civil fuerte de individuos libres con instituciones independientes que actúen de contrapeso al poder político. La seguridad jurídica y el atractivo para los inversores, o el respeto del derecho internacional, no se producen por la generosidad de los dirigentes políticos, sino gracias a mercados libres e instituciones independientes que limitan el poder político. El mundo no progresa gracias a los grandes gobiernos, sino a pesar de los obstáculos que éstos ponen,
Milei lo aplastó diciendo la verdad. Los que callaron durante años la ruina económica de Argentina ahora le temen.
El socialismo es un sistema empobrecedor que ha fracasado y que no debe defenderse por miedo a represalias.
Milei recordó a las compañías que son los héroes de la reducción de la pobreza y del progreso y que la izquierda sólo utiliza excusas medioambientales y de género para imponer el totalitarismo.
Milei recordó a todos los presentes en Davos que la ruina de Argentina no es una casualidad ni una fatalidad, sino el resultado de años de aplicación de las mismas políticas intervencionistas que muchos en Davos han defendido o tolerado.
