Durante un podcast reciente, la mujer que acusó a tres jugadores de lacrosse de la Universidad de Duke de golpearla y violarla en 2006 admitió que había mentido sobre todo el asunto:
«Testifiqué falsamente contra ellos diciendo que me habían violado cuando no fue así, y eso estuvo mal. Y traicioné la confianza de muchas otras personas que creyeron en mí», dijo Mangum en el programa de Katerena DePasquale, «Hablemos con Kat». «Me inventé una historia que no era cierta porque quería la validación de la gente y no de Dios».
«Espero que [los jugadores] puedan curarse y confiar en Dios y saber que Dios les ama y que Dios les está amando a través de mí, haciéndoles saber que son valiosos», afirmó.
Para quienes conocen este caso a fondo, sus comentarios son quizá sorprendentes, dado que, durante más de 18 años, Mangum ha afirmado con firmeza que decía la verdad cuando hizo sus acusaciones originales en marzo de 2006. Escribiré más sobre este caso en un futuro artículo para la página de Mises, pero baste decir que, mientras Mangum vio sus acusaciones como una forma —como ella dijo a sus compañeros de trabajo en un club de striptease de Durham— de «conseguir dinero de los chicos blancos», otros las utilizaron para impulsar sus propias agendas, como KC Johnson y Stuart Taylor señalaron en su libro sobre este infame caso.
El agente de policía que impulsó originalmente el caso odiaba a los estudiantes de Duke y lo vio como una oportunidad para infligirles más daño; el fiscal, Mike Nifong, lo utilizó para ganar unas elecciones primarias y generales galvanizando tanto a los votantes negros como a los blancos radicales. Un grupo de 88 profesores de la Universidad de Duke firmaron una declaración de culpabilidad en el periódico estudiantil y utilizaron el caso para impulsar una nueva «cultura universitaria», mientras que los periodistas, desde las cadenas de televisión hasta el New York Times, se negaron a analizar las pruebas con lógica, ya que eso les habría obligado a considerar la posibilidad de inocencia, algo imposible para el periodista bien pensante dado todo el supuesto simbolismo del caso.
Como de costumbre, la verdad aún se estaba poniendo los zapatos mientras que las mentiras ya habían salido por la puerta. Cuando el entonces Fiscal General de Carolina del Norte declaró «inocentes» a las jugadoras acusadas el 7 de abril de 2007, la historia pasó a un segundo plano tras la tormenta de fuego creada cuando el radio Don Imus se refirió locutor de a las jugadoras negras del equipo femenino de baloncesto de la Universidad de Rutgers como «zorras con cabeza de pañal».
Incluso después, Mangum siguió afirmando que había sido violada. Por desgracia para ella, en 2013 fue condenada por apuñalar a su novio hasta la muerte y fue enviada a prisión. Algunos Verdaderos Creyentes permanecieron. La analista jurídica Wendy Murphy, que hizo una serie de declaraciones falsas e incendiarias sobre el caso, afirmó que las familias de los jugadores acusados habían sobornado a Mangum a pesar de que esta (en ese momento) no se había retractado.
Pero casi 19 años después, Mangum se ha retractado repentinamente. Como ya se ha dicho, dio sus razones para confesar, pero uno se siente tentado a mirar algunos detalles antes de tomar sus declaraciones al pie de la letra. ¿Por qué ahora?
Recordemos que en 2013, Mangum fue condenada a un mínimo de 170 meses por asesinato en segundo grado, pero eso también incluiría el tiempo cumplido, ya que estuvo encarcelada tras su detención en 2011 por el caso. Teniendo esto en cuenta, es casi seguro que se acerque pronto su primera fecha de libertad condicional, y se puede estar seguro de que la junta de libertad condicional de Carolina del Norte rechazaría inmediatamente su solicitud si siguiera insistiendo en que los jugadores de lacrosse la habían violado. Así pues, tiene un claro incentivo para admitir (por fin) la verdad.
Después de que Cooper exonerara a los jugadores acusados en 2007, las familias de los tres jugadores acusados instaron a los investigadores estatales a no presentar cargos penales ni emprender ninguna otra acción legal contra Mangum. Hasta ahora, no he leído ninguna declaración pública de ninguno de los acusados ni de ninguna otra persona relacionada con el caso. Aunque uno puede alegrarse de que Mangum haya dicho por fin la verdad, cuánto mejor habría sido que no hubiera mentido en 2006.
