En general, creo que la gente que aboga por las leyes de salario mínimo tiene buenas intenciones, pero es probable que tenga un malentendido fundamental del tema. Los alegatos a favor de un salario digno no son nuevos en absoluto. Santo Tomás de Aquino creía que los productos básicos (productos agrícolas) debían exigir un precio justo y los trabajadores debían recibir un ingreso suficiente para mantenerse. Sin embargo, en su época, esto era inalcanzable ya que la mayoría de la gente vivía muy poco y a menudo sobrevivía de su propia producción de alimentos. La idea de un «salario justo» o «salario digno» realmente ganó un resurgimiento de popularidad durante la revolución industrial. Los reformadores sociales de la época creían que sería más beneficioso para los niños estar en la escuela, en lugar de trabajar por salarios bajos en condiciones peligrosas. Esta creencia llevó a la creación de las primeras leyes de salario mínimo en el país.
Las leyes sobre el salario mínimo como límite del total de la mano de obra
En 1912 Massachusetts aprobó las primeras leyes sobre el salario mínimo que se habían visto en los Estados Unidos, aunque sólo eran pertinentes para las mujeres y los niños. Esto fue en gran parte en respuesta al temor de que los trabajadores no calificados que recibían salarios bajos estaban tomando los trabajos de los hombres adultos. La idea detrás de la ley era que al obligar a los empleadores a pagar a los trabajadores no calificados salarios similares a los de los trabajadores calificados, los empleadores optarían por estos últimos, protegiendo al hombre trabajador de la competencia. Muchos estados siguieron el ejemplo de Massachusetts, pero estas leyes duraron poco ya que la Corte Suprema de los Estados Unidos las declaró inconstitucionales por violar el principio de la libertad de contrato. La derogación de estas leyes fue en gran medida ignorada a medida que el país prosperaba en la década de los veinte. La alta demanda de trabajadores, junto con una inmigración más estricta, permitió la competencia dentro del mercado para permitir que los salarios y las condiciones de trabajo mejoraran de forma natural sin la coacción de fuerzas externas.
En 1929 la tasa de desempleo en los EEUU era de aproximadamente 3,14%, comparado con el 24,75% en 1933. A medida que los salarios en toda la nación comenzaron a disminuir, el deseo de un salario mínimo garantizado resurgió. Desafortunadamente, la ideología subyacente para la justificación de las leyes pareció cambiar de sacar a los niños de la fuerza de trabajo a garantizar un «salario digno» a aquellos que estaban empleados. Lo que se malinterpreta de esta situación es que, aunque muchos de los que tenían trabajo ganaban menos, si los salarios se mantuvieran donde estaban en los años veinte, muchas más personas se quedarían sin trabajo. En 1933 la Ley de Recuperación Industrial Nacional del Nuevo Trato (NIRA, por sus siglas en inglés) prometió un salario mínimo. Esto fue en gran medida un fracaso, ya que sólo aumentó los salarios de los trabajadores no cualificados, que ya luchaban por encontrar un empleo remunerado, y no los salarios de los trabajadores cualificados que ya recibían un pago superior al salario mínimo. En lugar de estimular la recuperación, parece haber hecho más difícil para los trabajadores no cualificados encontrar trabajo. El NIRA duró sólo dos años antes de ser considerado inconstitucional también en 1935. Fue reemplazada por la Ley de Normas Laborales Justas en 1938 y desde entonces los EEUU ha tenido un salario mínimo.
La Ley de Normas Laborales Justas no tuvo un impacto inmediato en el mercado laboral de manera significativa. Una vez que los EEUU comenzó a militarizar en la década de los cuarenta la economía de guerra aumentó los salarios muy por encima del salario mínimo. Permaneció así hasta 1956 cuando el Congreso aumentó significativamente el salario mínimo y autorizó al Departamento de Trabajo de EEUU a realizar encuestas para aumentar el cumplimiento entre los empleadores. Los adolescentes siempre han tenido un mayor desempleo que los adultos, pero después de 1956 hubo una increíble proliferación de desempleo adolescente, ilustrado en el siguiente gráfico.
Los adolescentes suelen tener la menor cantidad de habilidades comercializables, aparte del valor único que poseen de poder trabajar con salarios bajos. Sin esta ventaja, muchos perdieron sus trabajos por trabajadores más cualificados a corto plazo y el impacto a largo plazo de la automatización está empezando a notarse cada vez más.
Tal vez más alarmante es el poder que estas leyes de salario mínimo otorgan a los empleadores para discriminar en la contratación. A medida que los salarios aumentan y las empresas reducen su fuerza de trabajo, esto crea un excedente de individuos que buscan empleo. El economista Thomas Hall en Aftermath: The Unintended Consequences of Public Policies explica muy claramente que la discriminación es muy difícil cuando la cantidad de solicitantes es similar a la cantidad de vacantes de empleo determinadas por el mercado. A medida que este superávit aumenta, permite a los empleadores elegir cada vez más empleados en función de sus preferencias personales, incluida la raza. Históricamente, los adolescentes negros han tenido un mayor desempleo que sus homólogos blancos, pero después de los incrementos salariales de 1956, la situación empeoró enormemente. Esto puede verse en el siguiente gráfico que muestra la diferencia en las tasas de desempleo de los adolescentes negros y blancos antes y después de los aumentos salariales de 1956.
Es irónico que los sindicatos y los políticos que piden leyes de salarios mínimos más altos olviden por qué fueron promulgadas en primer lugar; para forzar a los trabajadores no cualificados (en su mayoría niños) a salir del lugar de trabajo. Esto ha tenido un gran impacto en los grupos de trabajadores más vulnerables, a saber, los adolescentes, y les roba la valiosa experiencia que necesitan para tener éxito en su futuro trabajo. Aunque muchas personas que apoyan estas leyes tienen buenos motivos, el camino al infierno está seguramente pavimentado con buenas intenciones. Apoyar estas leyes parece bueno en teoría, pero en la práctica no sólo promueve una serie de resultados peligrosos, sino que puede permitir explícitamente un comportamiento de contratación racista.
