[Este artículo se publicó originalmente en LewRockwell.com en 2003].
Si el oro va a ser remonetizado, entonces esto debe significar que ha sido desmonetizado. Pero, ¿no es el oro dinero?
No, el oro no es dinero. No ha sido dinero para los europeos desde 1914, cuando los bancos comerciales se lo robaron a los depositantes al estallar la Primera Guerra Mundial, y luego los bancos centrales se lo robaron a los bancos comerciales antes de que terminara la guerra. El oro no ha sido dinero para los americanos desde 1933, cuando Roosevelt, unilateralmente por orden ejecutiva, se lo robó al público.
El oro es dinero de alto poder para los banqueros centrales, que liquidan las cuentas de sus bancos en oro. Pero esto está tan alejado de las decisiones de los consumidores que puedo afirmar sin temor a equivocarme que el oro no es dinero.
La pregunta es: ¿volverá a convertirse en dinero?
Esta es la más importante de todas las cuestiones monetarias.
LA COMERCIABILIDAD DEL ORO
El dinero es la economía más comercializable. Por tanto, el oro no es dinero. Hay que comprar oro a un broker especializado. Ya hay tan pocos corredores de oro que todos se conocen entre sí. Las tiendas locales de numismática no hacen mucho negocio con lingotes de monedas de oro como el águila americana o la hoja de arce canadiense. Las grandes firmas mayoristas como Mocatta no tratan con el público. Hay tan pocos comerciantes de monedas de lingotes a tiempo completo que se podría celebrar una convención de ellos en una sala de conferencias de un Motel 6. (¿Cuándo fue la última vez que estuviste en una sala de conferencias de un Motel 6?).
Pero... cuesta 39 dólares alquilar una habitación de Motel 6. Eso nos dice algo. Ya no cuesta 6 dólares la habitación. La inflación ha hecho su trabajo.
El dinero es líquido. Liquidez significa que se puede cambiar dinero por bienes y servicios directamente sin los siguientes costes:
- Publicidad
- Descuento
- En espera
Existe una diferencia de precio entre lo que se puede vender por una moneda de oro (en dinero) y lo que se puede comprar por una moneda de oro (en dinero). Por tanto, las monedas de oro no son dinero.
Me doy cuenta de que los «gold bugs» de toda la vida van por ahí diciendo que «el oro es el único dinero verdadero» y eslóganes similares. Estos eslóganes reflejan una falta de comprensión del oro o del dinero. Son eslóganes reconfortantes, sin duda, para alguien que compró monedas de oro al doble del precio que tienen hoy, y las mantuvo durante un cuarto de siglo sin intereses mientras todos los demás precios se duplicaban o triplicaban. Si en lugar de eso hubiera pagado anticipos por casas de alquiler, sería mucho más rico. Pero el hecho es que el oro no sólo no es el único dinero verdadero, sino que no es dinero en absoluto. Cuando puedas entrar en Wal-Mart y comprar lo que quieras con una moneda de oro o una tarjeta de débito denominada en oro, entonces el oro será dinero. Pero no hasta entonces.
Decirle esto a un «gold bug» es atacar sus creencias fundamentales. Pero sus creencias fundamentales se basan en una falta de comprensión de la economía.
El dinero es la mercancía más comercializable. El oro no es la mercancía más comercializable. Dada la falta de puntos de venta al por menor donde comprar y vender oro, no es ni remotamente dinero. A menos que seas un banquero central, el oro no es dinero para ti.
LA DESMONETIZACIÓN DEL ORO
El oro es una mercancía valiosa. Originalmente era valioso por sus propiedades físicas: su brillo glorioso, su impermeabilidad a la descomposición, su suministro limitado (alto coste de extracción), su maleabilidad, su divisibilidad. En la mayoría de las religiones, el oro se utiliza para representar la divinidad o la verdad permanente. Cuando algo es «tan bueno como el oro», es valioso.
Gracias a estas propiedades, hace tiempo que el oro se utilizó ampliamente en los intercambios económicos. Cuando la ciudad-estado de Lidia empezó a emitir monedas de oro más de cinco siglos antes del nacimiento de Jesús, el oro se convirtió en la forma de dinero más reconocible del mundo clásico. El oro se había monetizado mucho antes, como indican todos los registros históricos, pero la comodidad de las monedas amplificó lo que ya había sido el caso. Esto aumentó la demanda de oro.
El oro dejó de ser moneda en Europa Occidental tras la caída de Roma en el siglo V. En marzo de 2003 visité el Museo Británico. El museo tiene una exposición de una tumba-barco de principios de la Edad Media, donde había sido enterrado un rey marino sajón. La madera ha desaparecido, pero quedan los utensilios de metal. Había un pequeño alijo de monedas de oro. Esta es la exposición de Sutton Hoo. La fecha del entierro se estima en el año 625. En esa época, las monedas de oro eran raras en Occidente. En la exposición de monedas de oro de otro museo, se puede ver que desde aproximadamente el año 625 hasta la introducción de las monedas de oro en Florencia en 1252, sólo hay una moneda de oro.
Las monedas de oro circularon durante todo el periodo del Imperio Romano de Oriente (Bizancio), desde 325 (Constantinopla) hasta la caída de Bizancio en manos de los turcos (1453). Pero hubo poco comercio entre las dos mitades del antiguo Imperio Romano hasta avanzada la Edad Media. La escasa división del trabajo en Occidente hizo que el trueque fuera mucho más común, y las monedas de plata y bronce fueron los medios de intercambio.
Fue el auge del mundo moderno, marcado por una creciente división del trabajo, lo que hizo que las monedas de oro volvieran a circular. La banca de reserva fraccionaria y las monedas de oro se desarrollaron paralelamente. La banca de reserva fraccionaria es la razón por la que el ciclo de auge y caída ha estado con nosotros, con el dinero crediticio estimulando el crecimiento económico (un aumento en la división del trabajo), y las corridas bancarias reduciendo la oferta monetaria y contrayendo la economía (una disminución en la división del trabajo).
En Occidente ha habido una guerra de 500 años entre las monedas de oro y el dinero crediticio emitido por los bancos.
LA GUERRA
Los banqueros quieren ganar dinero con el dinero que crean sus instituciones. Utilizan la promesa de rescate a la vista en oro o plata como señuelo para engañar a los depositantes y hacerles creer en algo a cambio de nada, es decir, la posibilidad de rescate a la vista del dinero que se ha prestado a interés. El público cree en esta imposibilidad numérica, pero entonces, un buen día, demasiados depositantes presentan sus pagarés de oro o plata al banco. Comienza una corrida bancaria, se descubre la mentira y el banco quiebra (banco + ruptura). Los depositantes pierden su dinero. No reciben nada a cambio de algo, que siempre es la inscripción en letra pequeña al otro lado de algo a cambio de nada.
Los banqueros odian el oro como dinero. El oro como dinero actúa como un freno a sus beneficios, que se derivan de crear dinero «de la nada» y prestarlo a interés. El oro como dinero actúa como una barrera a la expansión del dinero a crédito. Al principio, el público no confía en los banqueros ni en su dinero, aparte del derecho de rescate a la vista. Al principio, los depositantes insisten en cambiar los pagarés por monedas de oro. Entonces, los banqueros se someten parcialmente al oro, pero sólo a regañadientes.
Para evitar enfrentarse al día de su juicio —el día del rescate, cuando el público presente sus pagarés y exija su pago— los banqueros de la reserva fraccionaria recurren al gobierno. Convencen al gobierno para que cree un monopolio bancario, llamado banco central, que esté preparado para intervenir y prestar dinero fiduciario recién creado a cualquier banco comercial del cártel favorecido que tenga problemas con sus depositantes. Al reducir el riesgo de quiebra de los bancos locales, el banco central amplía la aceptación pública de un sistema de pagarés sin respaldo, denominado «moneda elástica» cuando la crean los miembros del cártel bancario, y «falsificación» cuando la crean los no miembros del cártel.
Entonces, ¿por qué los banqueros centrales utilizan el oro para liquidar sus propias cuentas interbancarias? Porque los banqueros centrales no se fían unos de otros —la misma razón por la que el público antes de 1914 utilizaba monedas de oro y pagarés a monedas de oro. Los banqueros centrales no quieren que se les pague con dinero que se deprecia. Al mismo tiempo, quieren conservar la opción de pagar al público con dinero que se deprecia.
No es que quieran dinero que se deprecie. Quieren crecimiento económico, muchos prestatarios y muchas oportunidades de prestar dinero recién creado a interés. El problema es que nunca son capaces de mantener el auge económico, fomentado por el dinero crediticio, sin más inyecciones de dinero crediticio. Lo mismo ocurre con los beneficios adicionales de los préstamos. Si un banco tiene dinero adicional para prestar y una economía en auge llena de posibles prestatarios, eso es estupendo para los banqueros. Pero el resultado siempre ha sido o bien una depresión deflacionista cuando el sistema crediticio colapsa, o bien la inflación de precios, que supera el colapso a expensas del dinero fiable. El resultado en ambos casos es la pérdida de beneficios.
Los banqueros quieren los frutos de un patrón oro: precios previsiblemente estables o en lento descenso, una economía en crecimiento, comercio internacional y una moneda que valga algo cuando ellos se jubilen. Pero no quieren las raíces de un patrón oro: préstamos limitados por depósitos, un vínculo legal entre el periodo de tiempo del préstamo y el periodo de tiempo en el que el depositante no puede rescatar su depósito, y beneficios que surgen únicamente de emparejar prestamistas (depositantes) con prestatarios. Los banqueros sacrifican las raíces por la búsqueda rentable de los frutos. Los resultados: ciclos económicos de auge y caída, bancarrotas, monedas que se deprecian, sueños de jubilación rotos y revoluciones políticas.
En el siglo XX, los banqueros de la reserva fraccionaria ganaron la guerra de las ideas económicas: Keynesianismo, monetarismo y economía de la oferta. También ganaron las guerras políticas. Consiguieron que todos los gobiernos desmonetizaran el oro, creando así cárteles bancarios inquebrantables (pero no monedas inquebrantables). El resultado fue la disminución del poder adquisitivo del dólar en un 94%, 1913-2000. Compruébelo aquí:
Compruébelo con la Calculadora de Inflación, publicada en la página web de la Oficina de Estadísticas Laborales del Gobierno de EEUU.
1.000 $ en 1913 = 17.300 $ en 2000. 1 dividido por 17 = 0,06, es decir, 6%.100% menos 6% = 94%.
En otras naciones, la depreciación fue aún peor: la Primera Guerra Mundial y sus inflaciones de posguerra, más la Segunda Guerra Mundial y sus inflaciones de posguerra, sumadas a las revoluciones comunistas, destruyeron sistemas monetarios enteros, a veces más de una vez.
¿DÓNDE ESTÁ EL ORO?
Las estadísticas oficiales indican que la mayor parte del oro del mundo está almacenado en las cámaras acorazadas de los bancos centrales. La mayor parte del resto está en las dotes de las mujeres en la India, o en los dedos de los anillos de los occidentales, o en las joyas de las mujeres adineradas. Pero, como he argumentado anteriormente, los bancos centrales han estado transfiriendo de hecho su oro a propietarios privados a través de los «bancos de lingotes», que han tomado oro prestado al 1% anual, lo han vendido al público y han invertido el dinero a altos tipos de interés.
Si mi tesis es correcta, entonces el oro se ha desmonetizado casi por completo. Ya no sirve como restricción última de las políticas de los bancos centrales. Los banqueros centrales comercian ahora con oro de papel —promesas de pago en oro— emitido por bancos de lingotes privados, que no pueden permitirse volver a comprar el oro para pagar a los bancos centrales. Los bancos de lingotes han hecho a los banqueros centrales lo que los banqueros de reserva fraccionaria hicieron a sus depositantes, y lo que los banqueros centrales hicieron a los bancos comerciales. Se han apoderado del oro a cambio de promesas escritas de devolverlo —promesas que es imposible que se cumplan— y han ganado montones de dinero prestando el dinero derivado de la venta del oro.
Esto significa dos cosas: este oro se ha repatriado a los mercados privados (¡sí!), y el oro en general está ya casi totalmente desmonetizado (¡buuu!). Los hombres han puesto pulseras y collares a sus hijas (India) y esposas (Occidente), pero los consumidores no tienen monedas de oro en sus depósitos individuales, especialmente en sus bolsillos.
Esto significa que lo que había sido el uso de mayor valor para el oro durante 2.600 años —el oro como dinero— ha desaparecido excepto entre los banqueros centrales, e incluso entonces cada vez más simplemente pagarés al oro emitidos por los bancos de lingotes. Ha habido una enorme reducción, sin precedentes históricos, en la demanda de oro desde 1914. Esto debería ser obvio para cualquiera. La demanda de oro hoy en día es para usos industriales y ornamentales, no para usos monetarios. Sin embargo, yo soy casi la única persona dentro del campo de los gold bugs que está dispuesta a admitir esto por escrito.
¿ES PERMANENTE ESTA SITUACIÓN?
Nada es permanente excepto la muerte, los impuestos y las mentiras de los políticos, pero en Occidente, la desmonetización del oro parece ser tan permanente como Occidente. Occidente ha apostado su futuro a la banca de reserva fraccionaria. Esta es una prueba adicional de que Occidente está condenado. Ha puesto la extensión de la división del trabajo en manos del cártel de banqueros.
Los profesores de las universidades occidentales están de acuerdo en pocas cosas, pero un supuesto universalmente compartido es que el oro no debe ser dinero. En las escuelas de negocios y en los departamentos de economía, en los de ciencias políticas y en los de historia, los profesores están de acuerdo: el oro es una reliquia, y probablemente una reliquia bárbara.
Pero también está Asia.
En Asia, la gente sigue siendo bárbara. Esto significa que no confían en sus gobiernos porque conocen la verdad: los gobiernos engañan, mienten y roban. La corrupción gubernamental es una forma de vida en el corazón de Asia. Esta es una tremenda ventaja de la que disfrutan los asiáticos. Cuanto menos educado sea el asiático, más probable es que desconfíe del gobierno. Está parcialmente inmunizado contra la confianza en las promesas de pago que hacen los gobiernos. Por eso los campesinos chinos siguen queriendo monedas de plata y las esposas de los campesinos indios siguen teniendo joyas de oro. En todo el continente asiático, el papel moneda se ha depreciado universalmente. La división del trabajo se ha frustrado.
En las naciones tigre asiáticas, cuyas economías han estado estrechamente vinculadas al Occidente capitalista, se acepta la banca de reserva fraccionaria y se confía en las monedas fiduciarias. Estas naciones han experimentado una pérdida de confianza en el oro, que es la otra cara de la moneda envilecida de la banca de reserva fraccionaria. La guerra ha comenzado en Asia.
La moneda china está controlada por el gobierno y es altamente inflacionista. Lo que está salvando a China de la inflación masiva de precios es la rápida extensión de la división del trabajo a través de la liberación de la economía. La extensión de la división del trabajo por el capitalismo es paralela a la extensión del dinero crediticio por el Banco de China. Hasta ahora, el capitalismo ha ganado la carrera. Pero la carrera no es un sprint; es un maratón. En algún momento, se producirá una recesión masiva en China como consecuencia de la inflación monetaria que se viene produciendo desde hace dos décadas. El auge se convertirá en quiebra. Entonces los chinos recordarán la verdad que sabían sus bisabuelos: no se puede confiar con seguridad en el dinero del gobierno. Los chinos que confiaron en el dinero del gobierno en 1948 fueron destruidos económicamente por la inflación masiva de Chiang y luego aniquilados política y económicamente por la tiranía de Mao.
CONCLUSIÓN
El oro es una cobertura contra la inflación. Ha habido inflación desde 1980. Pero el precio del oro no ha subido desde 1980 por muchas razones: la burbuja del oro de 1979, la continua desmonetización del oro por parte de los bancos centrales, la venta constante de oro por parte de los bancos centrales, los programas de arrendamiento de oro de los bancos centrales (ventas encubiertas) y la supremacía del dólar a escala internacional. El tercer factor, la supremacía del dólar, parece tambaleante.
El oro no es una cobertura contra la deflación siempre que no esté monetizado, y no lo ha estado durante generaciones. Pero, en medio de la deflación, existe la posibilidad de que se vuelva a monetizar el oro. Lo considero una posibilidad lejana. Durante un colapso del sistema de pagos —impagos cruzados en cascada, como lo llama Greenspan— existe una posibilidad remota de que el oro vuelva a utilizarse en el sistema monetario. Pero para que se produzca este cambio, es necesario un colapso masivo, con el fin de superar un siglo de teorías económicas contrarias al oro. No son economistas con doctorados, políticos, pastores y comentaristas de televisión los que defienden el oro. La vuelta al oro como dinero en Occidente requerirá un cataclismo, que impondrá costes enormemente altos al público por no utilizar el oro como dinero, presionando así a los consumidores para que adopten el oro como dinero. En un cataclismo, el coste de pasar del dinero fiduciario al oro iría acompañado de una horrenda reducción de la división social del trabajo, amenazadora para la vida, en mi opinión. Un colapso del mercado de derivados podría producir tal cataclismo. Decir que no puede suceder es una tontería, pero muy pocas personas pueden permitirse hacer mucho para prepararse para tal evento. Yo lo he hecho. Tal vez usted sí. Pero somos una minoría. Todos dependemos de la división del trabajo para mantener nuestras vidas, por no hablar de nuestro estilo de vida.
En Asia, los costes de volver al oro como dinero son mucho menores. La división del trabajo es menor. Hay menos confianza en el gobierno. Las viejas ideas mueren con fuerza. También aumenta la riqueza, lo que fomentará la compra de oro. Pero creo que será oro como ornamento e inversión, no oro como dinero.
Por eso no espero ver el oro como dinero durante mi vida. Pero sigo recomendando el oro como inversión. Esto se debe a que, en lo que se refiere a la inflación monetaria, las políticas melindrosas del Occidente de posguerra son sólo un precavido preludio del futuro. Para superar cualquier deflación de la oferta monetaria en la actual economía mundial inducida por la deuda y el crédito, los banqueros centrales dejarán de actuar como maricas. Empezarán a inflar en serio, porque sólo a través de la inflación puede continuar el proceso de reserva fraccionaria. Es inflar o morir. Inflarán. Entonces las monedas occidentales morirán. Pero los banqueros inflarán ahora para posponer la muerte del dinero. Creen que «algo aparecerá» que no sean los precios.
Para que el oro se convierta en dinero en Occidente será necesario un cataclismo económico. Soy demasiado viejo para entusiasmarme con un cataclismo semejante. Por lo tanto, me conformo con la desmonetización del oro. El consumidor es económicamente soberano, y no ha mostrado ningún interés por el oro como dinero. ¡Viva el consumidor, sobre todo en su calidad de productor!
Pero en cuanto al oro como cobertura contra la inflación... eso es harina de otro costal. El oro como materia prima superará a los dígitos como dinero.
En este sentido, sigo siendo pesimista. El mundo necesita el oro como dinero, pero los costes de transición son astronómicos. «Todo el mundo quiere ir al cielo, pero nadie quiere morir».
No obstante, prefiero ser un pesimista rico en oro que un optimista pobre en cifras.
¿Y tú?
