Resumen: El modelo social francés es principalmente un modelo de intervencionismo estatal, lo que crea un extraño contraste entre dos cosas: el hecho de que Francia sea una sociedad colectivizada y el hecho de que haya producido algunos de los intelectuales más famosos e importantes (por ejemplo, Turgot, Bastiat y Jean-Baptiste Say). Nos preguntamos por qué estos escritores liberales —que son famosos en todo el mundo— no han podido convencer a los franceses para que Francia sea un modelo de liberalismo.
socialismo intervencionismo liberalismo francia
Pascal Salin (pascal.salin@dauphine.fr) es profesor emérito de la Université Paris-Dauphine, y antiguo presidente de la Sociedad Mont Pelerin.
El presente artículo es una conferencia realizada en la reunión de la Property and Freedom Society en Bodrum, Turquía, en septiembre de 2018.
A menudo se dice en Francia que existe un «modelo social francés» que envidian todas las personas en todo el mundo. Pero el modelo social francés es principalmente un modelo de intervencionismo estatal, ya que Francia tiene el triste historial de ser el país en el que los gastos públicos y los impuestos son los más altos. Y también puede ser uno de los países con mayor número de normativas públicas. Como consecuencia de esta situación, Francia ha tenido una baja tasa de crecimiento económico y una alta tasa de desempleo durante muchas décadas.
Por tanto, existe un contraste muy extraño entre dos cosas: el hecho de que Francia es una sociedad colectivizada y el hecho de que ha producido algunos de los intelectuales liberales más famosos e importantes (por ejemplo, Turgot, Bastiat, Jean-Baptiste Say, etc.)
Como podemos creer que «las ideas tienen consecuencias», nos inclinamos a preguntarnos por qué estos escritores liberales, que son famosos en todo el mundo, no han podido convencer a los franceses de que Francia sería un buen modelo de liberalismo. En verdad, siempre he tratado de encontrar respuestas a esta importante pregunta, pero debo confesar que, por el momento, no estoy seguro de haber encontrado explicaciones convincentes.
Milton Friedman respondió a alguien que se preguntaba por qué no se había implementado el liberalismo en Francia: «Para describir correctamente el infierno, hay que vivir adentro». Ciertamente esto es cierto. Sin embargo, los pensadores liberales más importantes escribieron sus famosos libros en un período que no ha sido el peor en Francia. Francia se ha vuelto cada vez menos liberal, cada vez más cerca del infierno, a lo largo de todo el siglo XX y el siglo XXI, por lo que ciertamente estamos viviendo en el infierno ahora. Sin embargo, no es durante este período reciente cuando los autores liberales destacados han sido los más numerosos.
Por tanto, podemos incluso asumir que existe una causalidad inversa: el intervencionismo estatal es un obstáculo para el desarrollo de las ideas liberales. Pero también es cierto que —quizá como reacción a la situación actual— hay cada vez más jóvenes a los que les interesan mucho las ideas liberales y debo decir que es la principal esperanza que tengo para el futuro de mi país.
En la presente presentación recordaré algunos hechos característicos tanto de la historia de Francia como de la historia de las ideas liberales francesas. También contaré parte de mi propia experiencia. E intentaré analizar la interacción de las ideas y la realidad (la influencia de las ideas en las políticas y la influencia de los poderes públicos en las ideas).
En realidad, siempre ha existido en Francia la yuxtaposición de posiciones liberales y extremadamente intervencionistas y autoritarias.
SIGLOS XVIII-XIX
Hasta finales del siglo XVIII, es decir, hasta la Revolución francesa de 1789, Francia era un reino muy centralizado en el que el rey tenía importantes poderes.
En cuanto a las ideas del siglo XVIII (el «siglo de la ilustración»), hay que destacar la influencia de los fisiócratas que creían en la importancia de la libertad individual y de la ley natural. Turgot es un representante notable de este pensamiento liberal. Según él, cada individuo, buscando su interés personal, contribuirá al «interés general» porque hay un orden natural. Turgot, como contralor de finanzas del Estado, suprimió las aduanas internas y promovió la libre circulación del maíz. Había intentado reprimir las corporaciones, lo que haría la Revolución francesa. Los fisiócratas sentaron así las bases de un liberalismo que desarrollarán los escritores franceses e ingleses.
La Revolución francesa
La Revolución francesa de 1789 puede considerarse como un ejemplo de la influencia de las ideas en los acontecimientos sociales. De hecho, se puede considerar que los fisiócratas habían contribuido a un cambio en la ideología de muchas personas. Así, la Revolución ha sido una firme defensora de la libertad individual, la libertad de contratos y los derechos humanos (por ejemplo, los derechos de propiedad).
El lema oficial de Francia es «libertad, igualdad, fraternidad». Apareció durante la Revolución francesa. Este lema se convirtió en el lema oficial de la Constitución de 1848. Inicialmente, igualdad significaba «igualdad en derechos», como se afirma en la «Declaración de los Derechos del Pueblo y los Ciudadanos» (1789) según la famosa frase «Todos los seres humanos nacen libres e iguales en derechos». Pero en el siglo XX en particular, la igualdad se ha interpretado como una igualdad en los estándares de vida y como una justificación para las políticas redistributivas. Del mismo modo, la fraternidad se ha interpretado en el sentido de que el Estado está a cargo de las actividades caritativas.
Sin embargo, la Revolución francesa también nos ofrece un ejemplo de la característica ambigua de las ideologías y políticas francesas. Así, ha habido nacionalizaciones y ya en 1793 se dio lo que se ha llamado el «Terror», es decir, una situación en la que el Estado no dudó en matar a los opositores políticos. El Terror fue también un período de odio contra la burguesía y la riqueza. En realidad, es posible que la gente se haya centrado más en la organización del Estado y sus representantes que en los derechos individuales. Se preocuparon principalmente por la desaparición de los reyes.
De hecho, la Revolución francesa puede considerarse como una causa fundamental de la importancia de los poderes asumidos por el Estado. Así, unos años después de la Revolución, el emperador Napoleón tomó el poder público y desarrolló un régimen muy intervencionista y autoritario. La mayoría de las actividades se convirtieron en actividades estatales, en particular la educación.
Ideas liberales a principios del siglo XIX
El desarrollo de la teoría liberal fue particularmente importante a principios del siglo XIX:
- Así, Benjamin Constant y el «groupe de Coppet» (Sra. De Staël) eran partidarios de la libertad individual. Benjamin Constant puede ser considerado como el primer defensor de la democracia liberal, es decir, una democracia en la que el poder público se limita a respetar las libertades individuales. No es suficiente tener un Estado organizado según los preceptos de Montesquieu, es decir, una «separación de poderes» en la que las instituciones públicas se controlan unas a otras («controles y equilibrios» en los EEUU).
- Frédéric Bastiat es sin duda uno de los pensadores liberales franceses más importantes. Escribió varios libros, como Armonías económicas, y no es necesario resumir sus ideas ya que pueden ser muy conocidas. Pero es característico que Bastiat haya sido olvidado por completo en Francia durante mucho tiempo: desde finales del siglo XIX sus libros no se volvieron a publicar hasta 1983, cuando un economista francés (Florin Aftalion) publicó un libro titulado Œuvres économiques con algunas de las aportaciones más interesantes de Bastiat.
- Jean-Baptiste Say había subrayado que el valor de los bienes no debía explicarse por el valor del trabajo sino por la utilidad. Además, se puede considerar la Ley de Say («la oferta crea demanda») como un argumento fructífero contra el keynesianismo. Jean-Baptiste Say destacó el papel del empresario y su famosa afirmación «se intercambian bienes por bienes» implica que no hay riesgo de sobreproducción; el ajuste se realiza mediante precios y libertad de cambio.
Durante el siglo XIX, a los liberales se les llamó economistas. Sus oponentes eran «socialistas». Los economistas liberales expresaron sus opiniones en el Journal des économistes y la Société d’économie politique. No eran profesores universitarios. Estos liberales franceses no eran utilitaristas —como podrían ser los liberales anglosajones— pero consideraban la libertad individual como un derecho natural.
En su famoso libro, Les soirées de la rue Saint Lazare, Gustave de Molinari imaginó debates entre tres personas, un economista (liberal), un socialista y un conservador. Ahora bien, es interesante que, con bastante frecuencia, los socialistas y los conservadores estén de acuerdo juntos y en desacuerdo con el economista. Uno puede comparar este enfoque con el de Friedrich Hayek, quien enfatizó la oposición entre liberales y constructivistas: los constructivistas pueden ser socialistas o conservadores.
Evolución de las ideas intelectuales en ese momento
Sin embargo, a pesar de la destacada importancia de las ideas liberales, este período ofrece un ejemplo característico de la gran divergencia entre las ideas dominantes. Después de los fisiócratas, se desarrollaron ideas opuestas. Así, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, Saint-Simon obtuvo una importante posición intelectual. Creía que la voluntad humana puede decidir racionalmente las actividades económicas. Los miembros de la escuela Saint-Simon, a veces llamados «positivistas», están en contra de la propiedad privada y sugieren que el Estado sea el dueño de los medios de producción.
Charles Fourier en el mismo período estaba a favor de las «phalanstères», es decir, grandes corporaciones de producción en las que los trabajadores vivirían juntos y decidirían la producción.
Proudhon es famoso por haber dicho «¿Qué es la propiedad? Es un robo».
La explicación de Friedrich Hayek de la situación francesa puede ser la mejor respuesta a la pregunta inicial del presente artículo. En su libro, La contrarrevolución de la ciencia, dedica varios capítulos a los problemas de Francia y uno puede quedar impresionado por su increíble conocimiento de la historia y los escritores franceses. Según él, el problema francés es principalmente un problema metodológico: Francia ha producido a finales del siglo XVIII y principios del siglo XX algunos de los físicos más famosos. Dado su éxito, la gente y los intelectuales se han inclinado a pensar que el método utilizado en las ciencias físicas debería utilizarse para comprender los problemas sociales. Así, ha habido un desarrollo de lo que Hayek llama racionalismo, es decir, la creencia de que uno puede ser lo suficientemente inteligente como para comprender y manejar los fenómenos sociales. Así, ha habido un desarrollo de ingenieros sociales, es decir, personas que creen que pueden organizar racionalmente una sociedad, como lo harían con problemas prácticos.
Desde este punto de vista Hayek señaló la importancia de la École polytechnique (fundada por Napoléon) en la que se ha educado a la élite francesa, precisamente con este prejuicio positivista.
Sospecho que, si Friedrich Hayek estuviera escribiendo su libro ahora, destacaría el papel no solo de la École polytechnique, sino también de la École nationale d’administration. (ENA, escuela nacional de administración) que está formando a casi todos los altos funcionarios. Muchos políticos también son exalumnos de esta escuela. Una vez me pidieron que impartiera un curso de economía internacional a los estudiantes de la ENA, pero primero tenía que reunirme con los estudiantes para decirles lo que quería enseñar. Les mencioné varios temas importantes que podíamos estudiar, pero todos los estudiantes, sin excepción, me dijeron que no les interesaban las ideas y que lo único que les importaba era saber cómo los funcionarios públicos tomaban sus decisiones. No pude impartir el curso, pero así obtuve una ilustración interesante (y lamentable) de las características intelectuales de quienes tienen el poder en Francia.
Hayek también escribió varios capítulos en su libro sobre Saint-Simon y los sansimonianos (los positivistas) y destacó que han jugado un papel importante en el desarrollo de las ideologías y políticas francesas.
Así, las características de la sociedad francesa y de la política francesa son ciertamente contrarias a lo que han escrito los famosos pensadores liberales, pero son coherentes con otras ideas, las de los positivistas. Desde este punto de vista no hay una paradoja en la situación francesa debido a la divergencia entre las ideas (liberales) y las realidades, pero hay una coherencia entre estas realidades y parte de la corriente intelectual dominante (ideas positivistas).
Hayek también dedicó muchas páginas de su libro a explicar por qué se podría considerar que Saint-Simon inspiró las ideas de Hegel. Desde este punto de vista, se puede decir que las ideas tienen consecuencias, ¡al menos las malas ideas! Y la importancia de las ideas marxistas en Francia en el siglo XX es coherente con la importancia de las ideas sansimonianas.
También debo decir que me fascina la atención que Friedrich Hayek dedica a los problemas franceses, lo que puede significar que es imposible encontrar algo similar en otras partes del mundo: la situación francesa es muy específica y necesita explicaciones específicas. Friedrich Hayek solía decir que «siempre que Francia se vuelva liberal, significará que todo el mundo ya se habrá vuelto liberal». Por tanto, consideró a Francia como el país menos liberal del mundo.
Permítanme contarles algo que es uno de mis mejores recuerdos. Con algunos amigos míos habíamos organizado una conferencia de Friedrich Hayek en la Asamblea Nacional. Al día siguiente lo visité en su hotel y me dijo, «tus amigos y tú son parte de la esperanza que tengo en el mundo». Lo consideró un gran logro y una gran esperanza de que los liberales existan en un país no liberal como Francia.
Políticas económicas a principios del siglo XIX
Ha habido políticas económicas bastante liberales, por ejemplo, libre comercio y empresas libres; la Revolución había suprimido las corporaciones y había eliminado las aduanas internas. En el siglo XIX se produjo un importante desarrollo del capitalismo industrial y un gran aumento del número de asalariados.
Finales del siglo XIX
En la segunda mitad del siglo XIX se produce un desarrollo del catolicismo social (Lamennais, La Tour du Pin, Le Play, etc...) que aboga por el sindicalismo y el intervencionismo del Estado («Le Sillon» - «el surco» - de Marc Sangnier).
En el siglo XX, después de la primera guerra mundial, el catolicismo social inspirará a varias organizaciones que han tenido una gran influencia: Action Catholique (organizaciones específicas para estudiantes, mujeres, etc.), sindicatos cristianos, «Semanas sociales» (conferencias famosas regulares).
El marxismo ha tenido éxito en Francia, por ejemplo con Jean Jaurès (finales del siglo XIX y principios del XX). Después de la Segunda Guerra Mundial, podría ser la ideología más importante de Francia, particularmente en las universidades.
En 1895 se creó un sindicato revolucionario, CGT (Confédération générale du travail). Se mostró a favor de un representante estatal de los sindicatos, con trabajadores propietarios de los medios de producción. Ha estado cerca del Partido Comunista y todavía es muy activo en Francia (por ejemplo, como organizador de muchas huelgas).
EDUCACIÓN E IDEAS EN LOS SIGLOS XIX Y XX
Francia ha sido durante muchos siglos un país muy centralizado con un Estado fuerte. Por lo tanto, la gente está acostumbrada a tal situación y, además, el Estado tiene la posibilidad de influir en las ideas dominantes. Es particularmente cierto para la educación, ya que existe un cuasimonopolio de la educación pública en las escuelas y universidades. Existen algunas de las llamadas escuelas privadas, pero está prohibido tener más del 20 por ciento de escuelas privadas en Francia y, además, estas escuelas dependen mucho de las decisiones estatales, por ejemplo, en lo que respecta a los programas de enseñanza o la contratación de profesores. En cuanto a las universidades, todas son universidades públicas, con la excepción de algunas de las llamadas «grandes escuelas». Así, existe una especie de círculo vicioso entre el Estado y la educación: la ideología dominante está a favor del intervencionismo estatal y el Estado está imponiendo su ideología. Ser liberal en las universidades francesas es muy difícil. Así, cuando un estudiante me dijo que quería que yo fuera el supervisor de su tesis doctoral, me sentí en la obligación de decirle que, si alguna vez deseaba hacer una carrera académica, se arriesgaba escribiendo su tesis con un supervisor liberal como yo.
A finales del siglo XIX y principios del XX, incluso los economistas considerados liberales estaban a favor del intervencionismo estatal, particularmente en lo que respecta al mercado laboral y al proteccionismo. Entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial, la extrema izquierda y los socialistas a menudo tenían éxito en las elecciones y cada vez había menos economistas liberales. De hecho, la Primera Guerra Mundial había aumentado el papel del Estado y el intervencionismo estatal siguió siendo importante en los años veinte y treinta. Cabe agregar que la gran crisis de 1929 ciertamente ha tenido una influencia importante en el espíritu francés, ya que se ha interpretado como una prueba de la inestabilidad del capitalismo.
Durante la Segunda Guerra Mundial, los comunistas se vincularon por primera vez con Rusia y Alemania; luego los sindicatos, principalmente CGT y CFTC (sindicato cristiano), se unieron al movimiento de liberalización informal (Conseil national de la Résistance) y, cuando terminó la guerra, influyeron en las importantes reformas diseñadas por el general de Gaulle (generalmente considerado como conservador, pero quien ha estado muy cerca de comunistas y sindicatos). Muchas intervenciones estatales se crearon en ese momento y todavía existen en la actualidad (por ejemplo, los privilegios otorgados a los sindicatos, el monopolio público de los seguros de salud, etc.). Después del final de la Segunda Guerra Mundial, se nacionalizaron muchas grandes empresas y se decidió la planificación nacional. El general de Gaulle afirmó que «la planificación es una obligación ardiente».
Durante mucho tiempo, el partido comunista ha tenido muchos miembros en el Parlamento y ha habido varios ministros comunistas. ¡Así, algunos políticos franceses han tenido estrechos vínculos con Stalin! Ahora mismo, el Partido Comunista casi ha desaparecido, pero hay varios partidos de extrema izquierda muy activos.
En la década del cuarenta se desarrolla lo que se ha llamado neoliberalismo, pragmáticamente a favor de las intervenciones estatales. El Journal des économistes desapareció en 1940. También fue un período de desarrollo del catolicismo social.
Permítanme citar a algunos de los economistas que fueron considerados liberales después de la Segunda Guerra Mundial:
- Maurice Allais, premio Nobel de economía, a quien se suele considerar un economista liberal, intentó desarrollar una síntesis entre liberalismo y socialismo. Afirmó, por ejemplo, que deberían suprimirse las ganancias y las tasas de interés, estaba a favor de la propiedad colectiva del suelo. Participó en la primera reunión de la Sociedad Mont Pèlerin, ¡pero se negó a convertirse en miembro de la Sociedad porque esta enfatizaba la importancia de los derechos de propiedad privada!
Maurice Allais fue un antiguo alumno de la École polytechnique. Su metodología fue cercana al positivismo y opuesta a la metodología austriaca. Desarrolló modelos matemáticos de la economía y se le puede considerar como un «ingeniero social», según la terminología utilizada por Friedrich Hayek. Maurice Allais estaba principalmente a favor del proteccionismo y a menudo escuché a la gente decir que el proteccionismo estaba justificado porque un economista liberal como Maurice Allais lo apoyaba.
Existe una enorme brecha entre alguien como Frédéric Bastiat y Maurice Allais. Puede considerarse un síntoma del declive de las ideas liberales en Francia. En mi libro Libéralisme muestro en detalle cuáles son las principales ideas de ambos economistas. Considero a Frédéric Bastiat como un representante de lo que llamo «liberalismo humanista» y a Maurice Allais como representante del «liberalismo utilitario».
- Entre los intelectuales era habitual decir que «es preferible equivocarse con Sartre que estar en lo correcto con Aron». Jean-Paul Sartre, fundador del «existencialismo», estaba cerca del Partido Comunista. En cuanto a Raymond Aron, a menudo se le considera uno de los liberales franceses más importantes del siglo XX. Pero, de hecho, se oponía principalmente al comunismo, sin una buena comprensión de la economía (era espontáneamente más o menos keynesiano y estaba a favor de las intervenciones estatales).
- Jacques Rueff, que también es uno de los liberales franceses más famosos, es otro ejemplo de liberalismo utilitario. Exalumno de la École polytechnique, fue director del Tesoro público y fue muy respetuoso con el Estado como funcionario de alto nivel. Hasta cierto punto, era más famoso como funcionario importante que como liberal.
Autodidacta en economía, usó su propio idioma y no existe una relación real entre lo que escribió y la literatura liberal tradicional. Al igual que Maurice Allais, estaba a favor de la propiedad privada como instrumento de eficiencia económica, pero no por razones éticas. Dijo que era liberal porque el sistema de precios hacía posible el equilibrio económico.
No estaba en contra del intervencionismo estatal en la medida en que no sea un obstáculo para el funcionamiento del sistema de precios. Pero no criticó la tributación porque consideró que no modificaba el libre funcionamiento del sistema de precios. Por lo tanto, estaba en contra de las regulaciones de precios por parte del estado, pero no en contra del gasto público y los impuestos.
Sin duda, es un ejemplo importante de los tradicionales «ingenieros-economistas» franceses. Sin embargo, recuerdo una cena en mi casa con Jacques Rueff y Friedrich Hayek (hace mucho tiempo) y, a pesar de sus diferencias intelectuales, tenían relaciones muy amistosas (desde que se conocieron en las reuniones de la Sociedad Mont Pèlerin).
En política, algunos políticos han sido considerados liberales durante este período, como Raymond Barre o Valéry Giscard d’Estaing. Pero, de hecho, desarrollaron políticas intervencionistas. En cuanto a Raymond Barre, permítanme contarles la siguiente anécdota. Aprovechando la oportunidad de la presencia de Friedrich Hayek en París, fui con él a encontrarme con Raymond Barre, quien era primer ministro en ese momento. Raymond Barre había traducido al francés parte del libro de Hayek, La contrarrevolución de la ciencia (¡pero no los capítulos sobre Francia!) y pensé que ambos agradecerían esta oportunidad de encontrarse. Sin embargo, Raymond Barre no quería que la reunión durara más de diez minutos y cuando Hayek sugirió que se hicieran algunas reformas (por ejemplo en lo que respecta a la política monetaria para combatir la inflación), Raymond Barre rió y dijo: «¡No es tan fácil como tú crees!»
- Valéry Giscard d’Estaing —quien fue presidente de la República de 1974 a 1981— afirmó estar a favor del «liberalismo avanzado», pero preparó el camino para la llegada de los socialistas. En ese momento, yo solía decir que Giscard estaba haciendo una «oferta inferior a la más alta». Con esta expresión quise decir que, siempre que los socialistas proponían una reforma, Giscard d’Estaing, en lugar de apoyar una reforma contraria, estaba de acuerdo con la propuesta, simplemente diciendo que debía ser algo más pequeña de lo que sugerían los socialistas. Había dicho que, si alguna vez los impuestos iban a aumentar más allá del 40 por ciento del PNB, el país se convertiría en un país socialista. Pero durante su presidencia, los impuestos aumentaron del 33,5 por ciento al 39,4 por ciento, ¡muy cerca de los impuestos socialistas según su propia opinión!
Aprovechando una reunión con Giscard d’Estaing, después de que no hubiera podido ser elegido una vez más como presidente de la República en 1981, le pregunté: «¿Por qué no has realizado una política liberal cuando eras presidente de la República?» Él respondió: «Como había una crisis económica, no quería implementar políticas liberales porque la gente habría dicho que el liberalismo era responsable de la crisis económica». ¡No había entendido que el liberalismo era la forma de curar la crisis económica!
En 1981, el socialista extremo François Mitterrand fue elegido presidente de la República. Me gustaría citar una declaración que es característica de la mentalidad política de este período. Un miembro socialista del Parlamento respondió a un miembro de la derecha: «Te equivocas desde el punto de vista jurídico porque perteneces a una minoría desde el punto de vista político». François Mitterrand se decidió por peligrosas reformas socialistas, pero unos años después la decepción de la gente fue tan grande que hubo un crecimiento excepcional de ideas liberales en la opinión pública y tuve la sensación de que Francia podría convertirse en un país liberal. Parecía que los socialistas pronto perderían las elecciones en la Asamblea Nacional de 1986, que de hecho era el caso.
Por tanto, anticipándonos a este importante cambio, antes de 1986 teníamos reuniones periódicas entre académicos y políticos liberales para preparar el programa de gobierno de 1986.
Mientras tanto, Jacques Chirac, que anteriormente había afirmado estar a favor de la «filosofía del trabajo a la manera francesa» («travaillisme à la française»), estaba convencido de que una conversión al liberalismo era políticamente fructífera. Por eso, para aparecer como un político liberal, me pidió en 1984 que le hiciera una entrevista muy larga en una revista importante (revista Figaro). Escribí las numerosas preguntas de la entrevista, pero también la mayoría de las respuestas (que sin embargo fueron discutidas con él y su asesor, Alain Juppé). Lamentablemente, algún tiempo después, hizo declaraciones que no eran perfectamente coherentes con lo escrito en la entrevista.
El período 1986-1988 fue un período de gran esperanza para mí y para todos los liberales: la derecha ganó las elecciones en la Asamblea Nacional (pero François Mitterrand seguía siendo el presidente de la República). Había seis ministros liberales que eran amigos míos y yo tenía contactos muy regulares, especialmente con Alain Madelin, ministro de industria, y Edouard Balladur, ministro de economía y finanzas.1 Habíamos diseñado algunas reformas importantes, pero, lamentablemente, Jacques Chirac, primer ministro, realmente no llevó a cabo una política liberal y en 1988 Mitterrand volvió a ganar las elecciones presidenciales y los socialistas ganaron las elecciones a la Asamblea Nacional. Jacques Chirac era candidato en las elecciones presidenciales y, como no lo logró, se dijo que fue porque era liberal, a pesar de que no había hecho muchas reformas realmente liberales, excepto, quizás, la supresión del impuesto a la riqueza (pero mucha gente, particularmente de derecha, sugirió que perdió las elecciones debido a esta reforma).
En 1995, Jacques Chirac fue elegido presidente de la república y Alain Juppé se convirtió en primer ministro. Alain Madelin, el político más liberal, fue nombrado ministro de Economía y Finanzas y volví a tener grandes esperanzas de que se adoptaran políticas liberales. En particular, había preparado con Alain Madelin, antes de su nombramiento, una reforma fiscal muy importante y estaba bastante seguro de que se llevaría a cabo. Lamentablemente, tres meses después de haber sido nombrado, Alain Madelin, que con razón estaba en desacuerdo con Alain Juppé, fue destituido por Jacques Chirac y nuestra reforma tributaria nunca fue adoptada. En 2002 Alain Madelin fue candidato en las elecciones presidenciales y obtuvo solo el 3.91 por ciento de los votos. Jacques Chirac fue reelegido presidente de la República en esta misma elección.
Economistas franceses 2
En las universidades había, en la segunda mitad del siglo XX, economistas liberales y economistas que destacaban la importancia de los hechos sociológicos. Durante mucho tiempo, el marginalismo y el keynesianismo se han estudiado principalmente fuera de las universidades. El «estructuralismo» (André Marchal) era principalmente descriptivo y no le importaba la influencia de las instituciones en el comportamiento individual. Estos economistas «realistas y sociólogos» criticaron con razón un enfoque matemático de la economía, pero para ellos la solución consistía en describir las estructuras e instituciones económicas y no en analizar el comportamiento humano.
Debe destacarse que no ha habido un departamento de economía en las universidades francesas en Francia hasta hace poco; la economía se enseñó como una pequeña parte de la educación de los estudiantes de leyes. Fue el caso cuando comencé a estudiar en la universidad. Sin embargo, ha habido durante mucho tiempo un «concours d’agrégation» en economía (es decir, un comité examinador nacional para nombrar nuevos profesores de economía en todas las universidades francesas), pero los comités examinadores se preocupaban más por la capacidad docente de los candidatos que por su capacidad para hacer investigación económica.
Según François Facchini (2015), «en 1877, entre los profesores de economía, el 64 por ciento eran liberales, el 9 por ciento socialistas y el 27 por ciento estaban a favor de un compromiso entre ambas escuelas”; “En 1970, los liberales eran un 8 por ciento, un 32 por ciento socialistas y un 59 por ciento a favor de un enfoque intermedio».
En 1877 se nombró a varios profesores de economía en las universidades de derecho y en 1897 se agregó una opción en economía para el «concours d’agrégation» de leyes. Hasta entonces, la economía se había enseñado principalmente en «escuelas secundarias». Así, en esta época la economía era enseñada por profesores de leyes. Según François Facchini, se inspiraron en el Journal des économistes (una publicación liberal), pero más bien desarrollaron una especie de historicismo ya que no creían en las leyes económicas. En 1887 se creó la Revue d’économie politique como reacción contra el Journal des économistes y esta nueva revista estaba destinada principalmente a contribuir a la educación de las personas en las actividades judiciales, administrativas y políticas. Estos profesores a favor de una economía mixta inspiraron a políticos, como el ministro Méline, que tomaba decisiones proteccionistas. Pero todavía existían algunos economistas liberales (por ejemplo, Daniel Villey). Además, el presidente del «concours d’agrégation» fue designado por el gobierno, como sigue siendo el caso ahora, y esto ciertamente influyó en la selección de candidatos.
Todos los economistas que he conocido en los años cincuenta y ochenta eran marxistas y/o keynesianos.
Napoleón había decidido crear un monopolio en la enseñanza de leyes, pero este monopolio se extendía a la economía y siempre ha existido un círculo vicioso entre las actividades estatales y las actividades académicas. Desde este punto de vista se podría decir que las ideas tienen consecuencias, pero las ideas pueden ser manipuladas por las autoridades públicas.
MEMORIAS PERSONALES
Para ilustrar parte de lo dicho antes, permítanme dar algunos ejemplos de mi propia experiencia.
Mi familia se inspiró mucho en las ideas del catolicismo social y tuve que descubrir el liberalismo por mí mismo. Ciertamente no aprendí nada de mis profesores en la escuela y en las universidades. Mi formación académica en París podría describirse como una charla social con buenos sentimientos (por ejemplo, la caridad cristiana, que también inspiraba al MRP, que era el partido del gobierno).
Sin embargo, al aprender microeconomía tuve la sensación de que el comportamiento individual era la base de cualquier comprensión de la economía. Estaba frustrado porque sentía que había algo más que lo que me habían enseñado. Con algunos amigos creamos el seminario de teoría económica Jean-Baptiste Say, pero fue una provocación para nuestros profesores. Nos decían: «leen revistas americanas y por lo tanto están en el tráiler del imperialismo americano. Deberían desarrollar una forma de pensar francesa específica». Sin embargo, el seminario Jean-Baptiste Say ha sido reconocido y financiado por la Universidad y se ha considerado seriamente.3
En cuanto a la Universidad francesa, tan pronto como se descubrió la economía keynesiana en Francia, se convirtió en la ideología dominante (con el marxismo) tanto en las universidades como en la opinión pública, ciertamente porque trajo justificación al intervencionismo estatal. Y la enseñanza de la economía, que en mi época era una «charla mundana», se convirtió rápidamente en un enfoque matemático. Esto también es consistente con la tradición francesa que da importancia a los ingenieros (e ingenieros sociales, como lo enfatiza Hayek).
Aprendí economía con mis amigos del seminario Jean-Baptiste Say principalmente leyendo revistas americanas y británicas (como AER, JPE, etc.). Teníamos la sensación de que no habíamos aprendido nada durante los numerosos años que habíamos sido estudiantes universitarios. Pero, al principio teníamos el prejuicio de que para ser científico hay que hacer ecuaciones, e incluso organizamos cursos específicos de matemáticas para nosotros mismos.
También recuerdo que me sorprendió que Keynes no fuera muy conocido en Francia. Así, con motivo de un encuentro organizado por el seminario Jean-Baptiste Say con Jacques Rueff, nos sorprendió que no entendiera las ecuaciones fundamentales de Keynes.
Pero nuestro primer descubrimiento fue la escuela de Chicago y escribimos un libro sobre ingresos permanentes. Así me puse en contacto con Milton Friedman, quien más tarde me presentó a la Sociedad Mont Pèlerin.
Descubrí a Robert Mundell, cuyos escritos inspiraron mi tesis doctoral, en particular el enfoque monetario de la balanza de pagos, que todavía considero una importante contribución a la teoría económica.4
Más tarde descubrí a Hayek y la escuela austriaca. Inmediatamente tuve la sensación de que siempre había sido un economista austriaco sin saberlo. Creo que el primer texto que leí fue «El uso del conocimiento en la sociedad».
Como un ejemplo más de la dificultad para ser liberal en el ámbito académico francés, me gustaría dar el siguiente ejemplo. En 2003 fui nombrado por el ministro de educación como presidente del «concours d’agrégation» (el comité encargado de nombrar nuevos profesores de economía en todas las universidades francesas) porque hay reglas tradicionales que implican que yo tenía que ser presidente. ¡Pero hubo una tremenda campaña mediática contra mí (y los miembros del comité) porque se consideró que un liberal no debería estar a cargo de reclutar nuevos profesores de economía!
Esto me pareció una ilustración particularmente obvia, y lamentable, de la intolerancia francesa y del dominio de las ideas antiliberales en las universidades y en la opinión pública. De hecho, casi todos los medios son siempre muy críticos con el liberalismo.
Finalmente, me gustaría terminar esta presentación citando la introducción de un nuevo libro mío que se publicará próximamente y que he escrito utilizando artículos que he publicado en varios periódicos durante aproximadamente cuatro décadas. El título de este libro podría ser Derecha e izquierda unidas en errores:
La alternancia ha sido frecuente entre la derecha y la izquierda en las últimas décadas, pero llama la atención que, lamentablemente, las políticas fueron más o menos las mismas independientemente de los partidos gobernantes. Sin embargo, es precisamente este lamentable fenómeno el que explica la frecuencia de la alternancia política. Como todos los presidentes y todos los gobiernos han tomado malas decisiones en materia de políticas económicas, es decir, políticas socialistas, necesariamente no lograron mejorar la economía. Frente a estos fracasos visibles, los votantes esperaban regularmente que un cambio en la mayoría finalmente pudiera resolver los problemas. Sin embargo, a pesar de las declaraciones electorales sobre la necesidad de cambios de política, los cambios deseables nunca se han decidido y, por lo tanto, los franceses siempre han estado decepcionados de sus esperanzas.
Ciertamente, François Mitterrand, elegido presidente de la República en 1981, implementó grandes cambios de política, pero en la dirección equivocada, y nadie los cuestionó radicalmente. El libro recuerda las alternativas políticas y la lamentable similitud de todas las políticas. Señala la grave confusión que existe desde el punto de vista de las ideas. De hecho, el fracaso de las políticas llevadas a cabo por los socialistas a menudo ha llevado a los votantes a votar por mayorías de derecha. En la medida en que estas mayorías han continuado las mismas políticas que los socialistas, obviamente han fracasado; sin embargo, como fueron decididos por mayorías de derecha, con frecuencia se argumentó que fue el fracaso de las políticas liberales. Lamentablemente nunca hemos tenido políticas liberales reales, sino solo un socialismo de izquierda o de derecha...
Para concluir, permítanme citar una idea de Bertrand de Jouvenel: Cuando el Estado es muy poderoso y tiene muchas actividades importantes, la gente no intenta luchar contra el Estado, sino que lucha por conseguir el poder estatal. Pero se puede agregar que, cuando un gobierno tiene un papel muy importante, la gente tiende a preocuparse más por la política que por las ideas. Hay una politización de la vida social en Francia y la gente está más preocupada por la elección de los políticos que por sus programas y el papel del Estado. Puede considerarse como una ilustración de la famosa frase de Bastiat: «El Estado es la gran ilusión según la cual todos intentan vivir a expensas de los demás». Por lo tanto, los debates políticos —y los debates intelectuales— están más interesados en la posibilidad de que categorías específicas de personas obtengan el poder que en las opiniones generales sobre el funcionamiento de la sociedad. Esta puede ser una razón, entre otras, por la que los liberales tienen dificultades para ser escuchados.
- 1Puedo mencionar que, en ese momento, el Ministerio de Economía y Finanzas estaba ubicado en el famoso Musée du Louvre. Fue allí donde Edouard Balladur organizó una agradable recepción para convertirme en miembro de la «Légion d’Honneur».
- 2Cf. Arena (2000).
- 3Todavía tenemos reuniones del seminario Jean-Baptiste Say, pero el seminario no depende de ninguna universidad u otra organización.
- 4Pero estoy menos convencido de otra teoría de Robert Mundell, la teoría del área monetaria óptima.
