Abundance, Generosity, and the State: An Inquiry into Economic Principles
por Jörg Guido Hülsmann
Ludwig von Mises Institute, 2024; 452 pp.
Es raro encontrar un libro que tenga el potencial de remodelar nuestra forma de ver la economía, pero Guido Hülsmann ha hecho exactamente eso en Abundancia, generosidad y Estado. Hülsmann es uno de los principales teóricos de la Escuela Austriaca, pero siempre ha abordado las cuestiones de forma original, y esa cualidad se manifiesta «abundantemente» en este libro excepcional.
¿En qué sentido? El libre mercado suele describirse como el ámbito en el que las personas realizan intercambios en beneficio mutuo. Ludwig von Mises enfatizaba constantemente este tema, considerando la cooperación social en el libre mercado como un gran avance respecto a las luchas omnipresentes en la evolución biológica. En los intercambios del mercado libre, dice Mises, cada persona cede y gana algo.
Hülsmann no niega el punto de vista de Mises: él también subraya el gran valor de tales intercambios. Sin embargo, sostiene que, por muy vitales que sean estos intercambios recíprocos, no son la característica más importante del mercado libre. El lugar de honor lo ocupa la gratuidad. Las personas se benefician unas a otras, intencionadamente o no, sin esperar nada a cambio, y nosotros nos beneficiamos de la gratuidad de la naturaleza. De hecho, no podríamos participar en intercambios mutuamente beneficiosos si no fuera por los beneficios gratuitos que nuestra adopción de las virtudes de la honradez y la honestidad transmite a los demás.
Algo que es gratuito debe ir más allá de lo requerido, y aquí Hülsmann hace una observación esencial. Si una acción es injusta, va en contra de lo requerido, no más allá; por tanto, debido a su naturaleza, no puede considerarse gratuita. Sólo se puede donar a la gente lo que le pertenece por derecho. Esto plantea de inmediato una pregunta: ¿Cómo podemos saber lo que es legítimamente nuestro? La respuesta de Hülsmann es que sólo un sistema de propiedad privada, basado en los principios de la autopropiedad y la adquisición y transmisión lockeanas de la propiedad, puede decírnoslo. En ausencia de tal sistema, las «donaciones» no son auténticas, ya que regalan lo que pertenece a otros:
La propiedad privada define los límites dentro de los cuales cada individuo puede perseguir sus propios proyectos personales de forma independiente, y también competir con otros si así lo desea, y dentro de los cuales puede compartir libremente los bienes económicos con los demás. Los propietarios pueden asociarse con otros con fines benéficos, para jugar y divertirse o para hacer negocios.
Pero los derechos de propiedad privada no son sólo la condición previa indispensable para la competencia en el mercado. También son, y de forma igualmente crucial, la condición previa indispensable para los bienes gratuitos.
Si los regalos gratuitos son tan importantes como cree Hülsmann, ¿por qué los economistas anteriores no se dieron cuenta de ello? (Frédéric Bastiat fue una de las principales excepciones.) Culpa principalmente a lo que denomina el «postulado de equivalencia». Se trata de «la concepción falaz según la cual el intercambio de mercado es, tiende a ser o idealmente debería ser un intercambio de valores equivalentes» (el subrayado es nuestro). El postulado se remonta a Aristóteles y carece de base real, pero muchos pensadores posteriores, incluido Tomás de Aquino, lo han tomado erróneamente por evidente. (En una conjetura fascinante, Hülsmann sugiere que, al llegar al postulado, Aristóteles se vio influido por el deseo de Platón de un mundo sin cambios, en el que todos los intercambios económicos se consideraban, en el mejor de los casos, males necesarios).
De hecho, el intercambio implica una doble desigualdad; cada parte del intercambio valora más lo que obtiene que lo que cede, y no hay ninguna dimensión subyacente en la que los bienes intercambiados sean iguales. Los economistas de la Escuela Austriaca se dieron cuenta plenamente de este punto clave, y con su reconocimiento se allana el camino para el reconocimiento adecuado de los dones gratuitos. Aunque Mises no comprendió plenamente la importancia de tales regalos, reconoció que las externalidades positivas no plantean ningún problema que requiera una acción correctora por parte del Estado. Al adoptar esta postura, rompió radicalmente con la economía neoclásica, y Hülsmann considera que su propio trabajo amplía la visión de Mises.
Hülsmann libra una magnífica campaña contra el postulado de la equivalencia, y toma como principal enemigo al antropólogo y sociólogo francés de principios del siglo XX Marcel Mauss. En su influyente «Ensayo sobre el don», Mauss
sostiene que, en sentido estricto, no existe el regalo puro. Y tampoco existe algo parecido a un intercambio contractual puro entre individuos que dan su consentimiento. En el mundo real, argumentaba, todas las relaciones sociales se basan en la reciprocidad, pero las obligaciones respectivas no pueden ser definitivas y concluyentes. . . . El intercambio nunca puede cumplir finalmente las obligaciones, sino que siempre tiene lugar en el marco de una reciprocidad inacabada e inacabable.
En resumen, Mauss suponía un sistema social de «ojo por ojo» en el que cada persona responde a las acciones de los demás, generando a su vez la necesidad de nuevas respuestas. Hülsmann argumenta, en contra de Mauss, que en las sociedades primitivas que éste estudió, la ausencia de derechos de propiedad impedía la aparición de regalos genuinos.
En un intento especialmente brillante, Hülsmann demuestra que el postulado de equivalencia subyace al tratamiento de las externalidades positivas en la corriente principal de la economía neoclásica. En sus discusiones sobre el equilibrio general, Kenneth Arrow y Gérard Debreu asumen que los beneficios externos están ausentes, y —en la medida en que tales efectos están presentes en el mundo real— esto se considera subóptimo. Hülsmann replica que, una vez más, el postulado de equivalencia se ha dado por sentado erróneamente.
Sin embargo, hemos visto que [la economía] no es un juego de suma cero. Los errores conllevan beneficios secundarios agregados. También hemos visto que una economía de mercado siempre y en todas partes conllevará diversos bienes con efectos secundarios que no se derivan en absoluto del error. En el marco de Arrow-Debreu, la presencia de todos estos bienes denota un estado de imperfección, es decir, una falta de mercados. Todos los bienes deben pagarse, a menos que se destinen a regalos. . . .
Estas estipulaciones han causado grandes estragos. Han llevado a los economistas a subestimar uno de los aspectos más importantes de las actividades lucrativas y del intercambio en el mercado, a saber, su tendencia a generar sistemáticamente bienes gratuitos, tanto para las personas que participan en dichas actividades como para otros participantes en el mercado.
Hülsmann muestra con gran detalle la forma en que el gobierno, con su interferencia arbitraria en los derechos de propiedad, bloquea el gran potencial del libre mercado de bienes gratuitos. Un ejemplo de ello es el dinero fiduciario. Nuestro autor sigue aquí a Wilhelm Röpke, quien
subrayó que las políticas monetarias inflacionistas van invariablemente de la mano de la desaparición del respeto por la propiedad privada. . . . En una cultura inflacionista, el «desvanecimiento del respeto a la propiedad» no sólo afecta a los ladrones y a los recaudadores de impuestos. También afecta a los propios propietarios. Cuando apalancan las inversiones y fragilizan sus empresas, también ellos se vuelven laxos respecto a su propia propiedad. Las facilidades de la imprenta les seducen para adoptar un nuevo estilo de vida y una nueva mentalidad.
Sin embargo, incluso Röpke se dejó seducir por el falso postulado. Aunque Hülsmann lo considera un importante predecesor, la «comprensión de la economía de Röpke era superficial e incluso defectuosa. En particular, apoyó el falaz postulado de la equivalencia... que le impidió llegar a una comprensión adecuada de la naturaleza, los orígenes y los efectos de los bienes gratuitos».
Hülsmann merece nuestras más sinceras felicitaciones, y este elogio no es gratuito.
