[La superstición arancelaria: por qué el proteccionismo siempre fracasa y quién paga realmente el precio por Marcel Kadosa. Traducido por Bálint Téborski. Eger, Hungría, 2025. 159 pp.]
La Hungría de los años posteriores a la Primera Guerra Mundial no suele asociarse con un movimiento que apoyara el libre mercado, pero Bálint Téborski —a quien debemos agradecer La superstición arancelaria— nos lo cuenta,
...esta pequeña joya de libro olvidada durante incontables décadas hasta que conseguimos hacernos con un ejemplar de hace 99 años y volver a publicarlo. El autor, Marcel Kadosa (1874-1944) pertenece a una tradición intelectual olvidada de Hungría; una red de autores, estadistas e industriales que lucharon amargamente contra la abrumadora marea del estatismo en el periodo de entreguerras del siglo XX.
Téborski continúa describiendo sus actividades de esta manera: «Organizaron la Asociación Cobden en un intento de difundir los verdaderos ideales de libertad y propiedad, celebrando conferencias y publicando libros para popularizar los argumentos a favor de una economía de libre mercado.»
Muchos de los argumentos del libro resultarán familiares a la mayoría de los lectores de la página de Mises, y el autor puede compararse a Bastiat y Hazlitt como divulgador, pero en lo que sigue me gustaría concentrarme en algunos puntos que no son tan conocidos como merecen. Estos puntos se refieren a los aranceles protectores, que Kadosa distingue claramente de un arancel de ingresos:
Un arancel [de ingresos], en sí mismo, no es más que una forma de tributación y es fundamentalmente diferente de lo que llamamos un arancel protector. Mientras que la recaudación de impuestos es una institución antigua, el arancel protector es un concepto relativamente reciente y representa la superstición más extendida y peligrosa que ha sufrido la humanidad.
Será evidente que Kadosa no es dado a la subestimación.
La idea del libro que me ha parecido más valiosa es la excelente refutación de la creencia, muy extendida, de que Gran Bretaña sólo apoyó el libre comercio después de haber desarrollado su propia fuerza industrial. Kadosa recurre a un conocimiento excepcionalmente amplio de la historia europea para refutar este error. Lo describe así:
Uno de los conceptos erróneos más arraigados pero más comunes que se citan con frecuencia para rebatir el poder conquistador del libre comercio británico es la noción de que los astutos y calculadores ingleses implantaron el libre comercio porque su industria había avanzado tanto que ya no necesitaban temer a ninguna competencia; al contrario, sólo podían beneficiarse del libre comercio.
Kadosa tiene una respuesta sencilla pero demoledora. Salvo durante un periodo relativamente breve, los británicos impusieron aranceles protectores durante el periodo en que se industrializó:
Si examinamos las naciones del mundo actual, podemos observar que cuanto más desarrollado es un país, más desesperadamente se protege contra las industrias de las naciones menos desarrolladas... Inglaterra albergaba el mismo miedo supersticioso y patológico que las demás naciones a implantar el libre comercio. Sólo el poder de la ciencia funcionó contra los aranceles proteccionistas.
Con el «poder de la ciencia», Kadosa se refiere a las actividades de Richard Cobden y John Bright y sus asociaciones para popularizar la defensa del libre comercio de Adam Smith y sus seguidores. (Kadosa y Murray Rothbard difieren en la medida en que Smith apoyaba el libre comercio, pero Rothbard ciertamente no negaría que Smith era, en su mayor parte, un opositor del mercantilismo. Curiosamente, Noam Chomsky y el atroz Jacob Soll (becario de la «beca genio» MacArthur) sí lo niegan). Smith era muy consciente del poder y la influencia de los hombres de negocios que querían protección. «Cuando Adam Smith expuso teóricamente los principios del libre comercio, declaró imposible su aplicación práctica».
El activo económico más importante de Gran Bretaña en el siglo XIX era el algodón, pero este producto vital se vio obstaculizado por los esfuerzos de los productores de tejidos de lana para restringir su crecimiento: «¿No es éste el fracaso más vergonzoso de las fuerzas económicas dirigidas por el gobierno? Por supuesta sabiduría, una industria emergente —destinada a convertirse en la mayor de Inglaterra— ha sido estrangulada al nacer por el bien de una ya establecida.»
De hecho, la falacia proteccionista es tan tentadora para la mayoría de la gente que —a pesar de que los argumentos en su contra son sencillos e irrefutables— casi todas las figuras políticas la han apoyado.
[El primer ministro británico] Lord Melbourne declaró una vez, en la Cámara de los Comunes, que en su larga carrera en la vida pública había escuchado muchas propuestas insensatas, pero le parecía que la mayor insensatez de todas, la idea más absurda que había encontrado, era la sugerencia de abolir los aranceles sobre los cereales.
Kadosa incluso encuentra carencias en Edmund Burke, aunque no se puede dudar de su gran inteligencia en general:
El gran político y estadista inglés Burke, que con profética perspicacia juzgaría la Revolución Francesa y predeciría su curso desde su mismo comienzo, desestimó una vez la obra de Adam Smith diciendo: «Teorías tan abstractas son muy adecuadas para las tranquilas aulas de Glasgow» [donde Smith era profesor].
Aquí me atrevo a sugerir que Kadosa exagera el grado de desacuerdo entre Burke y Smith:
El 10 de septiembre de 1759, seis meses después de recibir su copia de TMS, Burke escribió a Smith por primera vez. Inmediatamente se percibe el comienzo de una amistad. «Me avergüenza bastante que la primera carta que tengo el honor de escribirle sea una disculpa por mi conducta», comenzó Burke. Aseguró a Smith que cuando «recibió la Teoría moral de los sentimientos del Sr. Hume», «la estudió con gran impaciencia», pero «inmediatamente después se vio obligado a abandonar la ciudad, y desde entonces se vio envuelto en una variedad de asuntos problemáticos». De ahí el retraso de seis meses en su respuesta. Conocido como un reaccionario, no como un seductor, Burke demostró sin embargo una aguda comprensión del ego de un autor, diciendo a Smith: «Mi resolución fue aplazar mis agradecimientos hasta que hubiera leído su libro con el debido cuidado y atención; hacer lo contrario con una obra tan bien estudiada sería tratarla con gran injusticia».
Al igual que Rothbard, Kadosa despliega un ingenioso argumento contra el proteccionismo:
Si realmente se pudiera lograr el desarrollo industrial mediante la protección arancelaria, y si una industria muy avanzada fuera universalmente deseable, ¿por qué no llevar este sencillo principio a su conclusión lógica? ¿Por qué no establecer zonas arancelarias cada vez más pequeñas, permitiendo que los supuestos efectos milagrosos de los aranceles protectores operen libremente en cada uno de estos minúsculos territorios?
Bálint Téborski merece nuestro más sincero agradecimiento por haber puesto este libro a nuestra disposición. Es un valioso documento histórico, y sus lecciones merecen nuestra atención hoy en día.
