No pasa una noticia en la que alguien que lo conoció no se pregunte: ¿qué diría Rothbard sobre esto? Es un juego divertido, porque Murray proporcionó el ejemplo más destacado de cómo la adhesión a los principios, y la aplicación estratégica de los mismos, funcionan en el mundo real. Leer o escuchar su opinión sobre el panorama actual fue siempre una experiencia radicalizante. Su forma de pensar rompía con las categorías convencionales de pensamiento, nos hacía ser muy conscientes de la injusticia y nos inspiraba a lanzarnos a la batalla intelectual.
Los principios de Rothbard fueron, por supuesto, consistentes desde el momento en que puso la pluma en el papel, y lo convirtieron en un pararrayos para la controversia y en el estándar por el que se mide todo el pensamiento prolibertad hasta el día de hoy. Pero a menudo fue la aplicación de los principios, tanto como los propios principios, lo que le valió detractores y defensores apasionados. Sus enemigos también se volvieron locos por su infalible buen humor: era completamente imperturbable, siempre encontraba alegría en aplastar el mal y, de alguna manera, siempre ganaba al final.
La imagen más clara hasta ahora
Rothbard fue, como dice el título de la nueva biografía de Justin Raimondo, Un enemigo del Estado (Amherst, NY: Prometheus, 2000). También fue el arquitecto del cuerpo de pensamiento conocido en todo el mundo como libertarismo. Esta filosofía política radicalmente antiestatal une la economía de libre mercado de la Escuela Austriaca, un apego sin excepciones a los derechos de propiedad privada, una profunda preocupación por la libertad humana y el amor a la paz, con la conclusión de que la sociedad debe ser completamente libre para desarrollarse sin ninguna interferencia del Estado, que puede y debe ser eliminado.
Rothbard trabajó toda su vida para apuntalar este aparato ideológico, en teoría económica, estudios históricos, ética política, crítica cultural y organización de movimientos. Como dice Raimondo, ninguna biografía puede estar completa si no se tiene en cuenta la simultaneidad de todas estas contribuciones profesionales, una tarea difícil cuando se trata de un legado que incluye 25 libros y decenas de miles de artículos. Este es el primer relato de su vida que lucha valientemente por tratarlas todas entre dos portadas, aunque al final incluso Raimondo debe especializarse también, en este caso en el Rothbard comentarista político-cultural y organizador.
Este volumen, que aparece cinco años después de la muerte del intelectual público más convincente de la segunda mitad del siglo XX, presenta la imagen más clara que tenemos hasta ahora del hombre cuya vida y obra son hoy objeto de una nueva atención académica y popular. El libro hace algo más que presentar detalles biográficos y evaluar sus contribuciones intelectuales. Raimondo reconoce que Rothbard fue objeto de una enorme controversia en su vida, controversia que ha continuado e incluso se ha intensificado desde su muerte.
«Si alguna vez existió la antípoda del Intelectual de la Corte», escribe Raimondo, «entonces seguramente su nombre fue Murray Newton Rothbard». Es cierto. Incluso hoy, los pensadores radicales son tolerados en la medida en que se ciñen a la alta teoría. Pero este no era el camino de Rothbard. Nunca se mantuvo al margen de la escena pasajera: He visto memos privados de 30 páginas de Murray escritos semanas antes de las elecciones evaluando a los candidatos incluso en las carreras más pequeñas de la Cámara de Representantes (esto fue en una época en la que la política importaba más que ahora). En su aplicación nos instruía no sólo en los ideales que debíamos buscar, sino también en el importantísimo ámbito de cómo podíamos ir a por ellos, y hacerlo sin comprometer los ideales.
Radicalismo aplicado
En 1952, por ejemplo, Rothbard (a la edad de 28 años) estaba muy preocupado por lo que estaba ocurriendo con la derecha americana. Las viejas fuerzas aislacionistas, libertarias y contrarias al New Deal estaban siendo dejadas de lado en favor de una nueva generación de Guerreros del Frío que agitaban el uso del Estado contra Rusia, nuestro aliado en la guerra sólo unos años antes. ¿Cómo es posible que los conservadores defiendan un gobierno pequeño y al mismo tiempo pidan la expansión de las armas nucleares y un imperio global de Estados Unidos? No dejaba de hacerse la pregunta, pero no obtenía respuestas satisfactorias. Apenas comenzando su carrera como economista e intelectual público, pasó al modo de oposición.
«Lo que realmente tenemos que combatir es todo el estatismo, y no sólo la marca comunista», escribió Rothbard en una columna que apareció en la revista Fe y Libertad. «Tomar las armas contra un grupo de socialistas no es la manera de detener el socialismo; de hecho, está destinado a aumentar el socialismo como lo han hecho todas las guerras modernas» (p. 72). Hay que reconocer a China. Las armas nucleares deben ser desmanteladas. No se debe gastar ni un céntimo en la construcción del imperio de EEUU. En cuanto al problema de las «naciones cautivas», Rothbard sugirió que los EEUU liberaran a las suyas: ¡Hawái, Alaska y Puerto Rico!
Las elecciones de 1956 enfrentaron a Dwight Eisenhower con Adlai Stevenson, ambos con políticas internas estatistas. Pero Stevenson estaba en contra de la conscripción y menos a favor de la guerra, y así obtuvo el apoyo de Rothbard, siendo la prioridad moral la prevención de otra masacre de jóvenes. Rothbard incluso trabajó en los teléfonos de la sede de la campaña de Stevenson en Manhattan. Su giro contra los Republicanos hizo que lo echaran de la cabecera de Fe y Libertad, lo llevó a apelar a la izquierda en busca de aliados y desencadenó una guerra de por vida con William Buckley y la corriente principal del movimiento conservador.
Muy poco cambió a lo largo de su vida. Estaba radicalmente a favor de los mercados libres y se oponía radicalmente a la guerra, un opositor totalmente coherente al estado de bienestar-guerra. Pero en la historia intelectual-política de 1952-1989 no había lugar para una persona así. La opinión oficial exigía inconsistencia filosófica, y la segmentación de los campos intelectuales siguió el mismo curso.
Idealista y estratega
Así que Rothbard a menudo tenía que tomar decisiones políticas sopesando la cuestión de la política exterior con el programa interno de un candidato. Por ejemplo, avancemos cuarenta años hasta las elecciones presidenciales de la década de 1990. Pat Buchanan desafió a George Bush por la nominación Republicana, diciendo que Bush había cometido dos errores imperdonables: emprendió una guerra injusta contra Irak y subió los impuestos. ¿Rothbard apoyó a Buchanan? Por supuesto. Y trabajó horas extras tratando de poner a Buchanan al día en cuestiones económicas más amplias, al tiempo que lo defendía de las ridículas acusaciones de la izquierda.
Pero Buchanan perdió la nominación y se negó a buscar una opción de tercer partido. Rothbard se dirigió entonces a Perot como el candidato al que merecía la pena apoyar, y por los mismos motivos: Perot criticó la guerra de Bush y sus impuestos. Entonces Perot se retiró de repente. Eso dejó a Bush y a Clinton, cuya política exterior no era diferente de la de Bush, pero cuya política interior era peor.
Rothbard apoyó entonces a Bush contra Clinton. Su columna, muy controvertida, apareció en Los Angeles Times, y cosechó más correo de odio que el que Rothbard había recibido en su vida. Muchos libertarios (que no son famosos por su perspicacia estratégica ni por captar las sutilezas de estos asuntos) se escandalizaron por su desinterés por el candidato del PL. Pero para entonces, Rothbard estaba convencido de que el PL estaba haciendo una campaña presidencial sólo de nombre, que era una camarilla dedicada no a la política sino al estilo de vida.
¿Se había convertido Rothbard en un Republicano? Ni mucho menos: dos años después criticó a Newt Gingrich en el Washington Post, incluso antes de que se reuniera el nuevo Congreso Republicano bajo el liderazgo de Newt. ¿Se había convertido en buchananista? Echa un vistazo a su artículo de 1995, reproducido en The Irrepressible Rothbard, en el que predice que en 1996 Pat se concentraría en el proteccionismo excluyendo cualquier otro tema importante. Se estaba viendo atrapado en «convertirse en otra variedad de “Republicano de Lane Kirkland”». Ese artículo puso a los buchananistas por las nubes. Pero presagiaba la caída de otra prometedora fuerza política.
El punto que poca gente pudo captar del todo sobre Rothbard fue su completa independencia de criterio. Tenía un partido al que era indefectiblemente leal: el partido de la libertad. Todas las instituciones, los candidatos y los intelectuales se medían por su adhesión a esa norma y su capacidad para promoverla. Tampoco hizo (como dice el viejo tópico conservador) que «lo perfecto sea enemigo de lo bueno», como demuestra su argumento a favor de Bush frente a Clinton. Siempre estuvo dispuesto a evitar el mal mayor en el curso del avance de la libertad humana.
De hecho, Rothbard era un estratega y pensador muy duro, que era impresionantemente creativo como fuerza intelectual, pero que rechazaba la devoción ciega a la sabiduría convencional o a cualquier institución o individuo que la promoviera.
Libertad desde el principio
Raimondo presenta cartas y artículos de los primeros escritos de Rothbard que demuestran que había trazado la mayor parte del trabajo de su vida. Esto se refiere a su apego a la teoría del mercado libre austro, su anarcocapitalismo, su devoción por los derechos naturales, su amor por el paradigma político de la vieja derecha, su perspectiva optimista de la libertad, su odio a la guerra, su americanismo esencial e incluso su perspectiva cultural reaccionaria. Todas las ideas se desarrollaron a lo largo de su vida, pero las semillas parecían estar ahí desde el principio. Los ataques también lo estaban. El libro de Ralph Lord Roy de 1953 Apóstoles de la Discordia criticó algunos de los primeros artículos de Rothbard por apoyar peligrosamente el «capitalismo de laissez-faire no regulado». Exactamente. Aprendió, desarrolló, elaboró, pero nunca hizo un cambio fundamental.
Rothbard nunca pretendió ser completamente original. Sus teorías económicas procedían de la obra de Ludwig von Mises, sus puntos de vista ético-políticos de la tradición jeffersoniana-tomista, su política exterior de la vieja derecha americana, su anarquismo de la tradición americana de radicalismo político de Tucker-Nock. Lo que hizo Rothbard fue reunirlos en un aparato completo y coherente, y anclarlos, como nunca antes se había hecho, en una teoría completa de la propiedad privada. Esta es su contribución única, y Raimondo lo demuestra. La economía austriaca y la teoría libertaria no habrían sobrevivido en el siglo XXI si no fuera por el trabajo de Rothbard. Y eso sin contar sus cientos de microdescubrimientos a lo largo del camino.
Y aunque el libertarismo es la idea por la que es más conocido, Rothbard escribió volúmenes y volúmenes de historia económica y teoría económica que no tienen nada que ver expresamente con la teoría libertaria o la defensa política, excepto en la medida en que encajan con el resto de su programa de investigación. Por ejemplo, incluso mientras se dedicaba a la polémica política en los años 50 y principios de los 60 contra la toma de posesión de Buckley en la derecha, escribía Hombre, economía y Estado, así como largos artículos académicos para las revistas económicas. Al principio se le acusó de panfletario, pero su erudición siguió el ritmo de su periodismo, como si hubiera dos o tres Rothbards trabajando continuamente.
Un intelectual activo
Se ha dicho que Rothbard habría tenido más influencia si se hubiera ceñido a la alta teoría. Pero, al igual que Mises, Rothbard creía en librar una batalla de varios frentes. Pero el propio Rothbard concedió que su curso no era sabio, si lo que buscaba era el ascenso profesional. Como explicó en una carta a Robert Kephart:
«Bob, viejo y más sabio... las cabezas me han dado consejos similares durante toda mi vida, y estoy seguro de que todos esos consejos eran correctos..... Cuando era un joven libertario que empezaba, Leonard Read me aconsejó: «Critica sólo las malas medidas, no a las personas que las defienden». Está bien criticar la regulación gubernamental, pero no a las personas que la defienden. Uno de los grandes problemas de esto es que entonces la gente sigue ignorando a la clase dirigente, y el hecho de que las empresas a menudo impulsan medidas reguladoras para cartelizar el sistema, así que seguí adelante y nombré a ....»
«Luego, cuando me hice anarquista, me aconsejaron, de forma similar: ‘Olvídate de este rollo anarquista. Dañará tu carrera y arruinará tu imagen académica de austriaco laissez-faire’. Por supuesto, no seguí ese consejo tan acertado. Luego, a finales de la década de 1950, mis amigos me aconsejaron: ‘Por el amor de Dios, olvídate de esta mierda de la paz. Dedícate a la economía, que es tu especialidad. Todo el mundo está en contra de este asunto de la paz, y eso acabará con tu imagen académica y te arruinará ante el movimiento conservador’. Que por supuesto es exactamente lo que sucedió. Y luego: ‘No ataques a Friedman directamente. Sólo empuja el austrianismo’. Y ‘no empujes el austrianismo demasiado fuerte, para que puedas ser parte de una gran familia de la ciencia económica de libre mercado’.»
«Como ves, Bob, mi desviación de la atención adecuada a la imagen de mi carrera es de toda la vida, y es demasiado tarde para corregirla en este momento. Estoy seguro de que si, en la frase de Ralph [Raico], hubiera sido ‘cuidadoso’ y hubiera seguido los sabios consejos, ahora estaría disfrutando de mucho dinero, prestigio y ambiente.... ¿Por qué tomé el camino equivocado? Si hubiera habido muchos libertarios que fueran anarquistas, muchos que fueran antiguerra, muchos que nombraran nombres de la élite gobernante, muchos que atacaran a Hoover, Friedman, etc., puede que no hubiera tomado todas estas decisiones, pensando que estas importantes tareas estaban siendo bien atendidas de todos modos, así que podría concentrarme en mi propio ‘posicionamiento’. Pero a cada paso miraba a mi alrededor y veía efectivamente que nadie más lo estaba haciendo. Así que me tocó a mí» (p. 241-43).
Al mismo tiempo, su trabajo científico nunca se quedó atrás. Después de «Hombre, economía y Estado» y «La Gran Depresión de América», a principios de la década de 1960, un examen cuidadoso de su bibliografía de 100 páginas revela que escribió para la Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales en 1968, y sus artículos «Lange, Mises y la praxeología», «Libertad, desigualdad, primitivismo y la división del trabajo» y «Ludwig von Mises: paradigma para nuestra época» aparecieron en 1971 y, en 1972, tuvo capítulos en varios libros académicos sobre la Primera Guerra Mundial, Herbert Hoover y el método económico. Y así hasta 1973, año en que escribió un largo artículo sobre el método para un volumen dedicado a la fenomenología (oh, sí, ese año también publicó Por una nueva libertad), y varios artículos más para revistas económicas.
Y en 1975 aparecieron el primer y segundo volumen de Concebidos en libertad, una detallada historia narrativa del periodo colonial. Un año más tarde, aparecieron ocho largos artículos académicos, así como otro volumen de Concebidos. Y así sucesivamente a lo largo de su carrera (incluyendo sus estudios sobre la teoría de los tipos de interés de Fetter en 1977, sus tres artículos seminales sobre la teoría austriaca para los primeros libros de teoría austriaca posteriores a Mises, su introducción a la Teoría del dinero y el crédito de Mises en 1981, sus ocho grandes artículos académicos sobre teoría económica en 1987 (incluyendo sus muchas entradas en el Palgrave, etc. etc.), culminando con su Historia del pensamiento económico en dos volúmenes, que Raimondo considera su logro más importante.
Simultáneamente, Rothbard siguió ampliando el marco libertario, con artículos a lo largo de la década de 1970 (uno sobre el castigo se cita y amplía en el nuevo libro de Randy Barnett sobre la teoría jurídica libertaria). «Society Without a State» apareció en 1978, «Quest for the Historical Mises» apareció en 1981 y, lo más importante, La ética de la libertad apareció en 1982. «La Primera Guerra Mundial como cumplimiento» —uno de sus artículos más radicales— apareció en 1989 y, por supuesto, durante toda la década de 1980, arremetió contra la política exterior e interior de Ronald Reagan (una época en la que muchos ex-libertarios se arrimaban al gobierno).
También se dice que permitió que las actividades del Partido Libertario lo distrajeran de la erudición. Pero incluso durante lo peor de las batallas (1979-1983), escribió y publicó El misterio de la banca y La ética de la ibertad «además de varios artículos académicos importantes, y estaba investigando simultáneamente un libro sobre la era progresista en la historia de América» (manuscrito en los archivos del Instituto Mises). «Cómo logró este nivel de productividad mientras estaba involucrado en esta disputa cada vez más enconada es un testimonio de la escala de sus dones intelectuales», escribe Raimondo.
El libro de Raimondo también pone en perspectiva su «Período de la Nueva Izquierda». Fue un intento de buscar soldados para la causa libertaria dentro de las filas de la izquierda porque en ella se encontraba el antiestatismo de la época: las quejas contra la policía federal, las protestas contra la conscripción, el sentimiento antibélico, el revisionismo de la guerra, el elogio de la desobediencia civil y todo lo demás. Murray se esforzó por encontrar las mejores partes de la Nueva Izquierda y dirigir su liderazgo hacia una posición pura. No funcionó, aunque tampoco fracasó del todo. En cualquier caso, era la mejor esperanza que tenía en ese momento.
Después de 1989, Rothbard vio que la apertura a sus ideas residía en el auge del populismo de clase media, como demuestran los escritos populares de la década de 1990, recogidos en El irreprimible Rothbard. Muchos de ellos consisten en ataques a la corriente principal de las organizaciones de derecha, en particular la beneficencia-guerrerismo de los neoconservadores. Vio que la izquierda se estaba comprometiendo con el «imperialismo humanitario» tras la destrucción de la Unión Soviética, mientras que la derecha de base se estaba volviendo aislacionista en política exterior. Trató de alentar esta tendencia. Mientras tanto, una docena de artículos en lugares de la corriente principal han tomado nota del mismo aumento del sentimiento aislacionista que Rothbard señaló antes que nadie. En un grado sorprendente, fue responsable de convertir una tendencia en un movimiento, especialmente entre una nueva generación de académicos y activistas políticos que no tenían ninguna inversión intelectual en la opinión política de la Guerra Fría.
Raimondo demuestra la agudeza de su pensamiento estratégico incluso en algunos de sus movimientos más controvertidos para acercarse a la izquierda y llegar a la derecha. En su momento, cada movimiento tenía sentido y encajaba en el plan estratégico general. De hecho, una de las contribuciones fundamentales de Rothbard fue el desarrollo de la estrategia libertaria (un punto descuidado por la derecha). Además, Raimondo también muestra que sus detractores, que siempre estaban ansiosos por venderse al poder, invariablemente se apagaban.
Rothbardismo: sigue creciendo
A lo largo de su vida, Murray leyó vorazmente y nunca dejó de aprender de los buenos conocimientos de quienes trabajaban en muchos campos. Siempre estuvo a la vanguardia de la más reciente y valiosa literatura, atrayendo la atención de los estudiosos libertarios hacia los recientes descubrimientos de la erudición histórica, la teoría económica y la reflexión filosófica. También adquirió conocimientos durante sus incursiones con diversos grupos ideológicos: de la izquierda llegó a apreciar plenamente el poder de la protesta y de los paleoconservadores llegó a apreciar plenamente las implicaciones políticas de las instituciones culturales, así como la necesidad moral de la política descentralizada. Además, siempre estaba dispuesto a reconocer las ideas de quienes le rodeaban, como indica un rápido vistazo a sus notas a pie de página.
Mientras tanto, la rama académica del rothbardismo es tan enorme, interdisciplinaria e internacional, que ya no puedo seguirla. No pasa una semana sin que aparezcan nuevas traducciones de su obra. Y sus libros siguen saliendo, se venden bien y se mantienen en la imprenta. Al leer a Raimondo, uno se sorprende de lo lejos que se extendió (¡y se extiende!) la influencia de este hombre en el movimiento liberal clásico mundial. Fue el fundador del Instituto Cato y del Centro de Estudios Libertarios, el editor del Journal of Libertarian Studies, el fundador de la primera revista de economía de la escuela austriaca, el inspirador del Mises Institute, la musa de la New Individualist Review, el líder de la escisión de la YAF, el motivador de todo el movimiento libertario, el reclutador del seminario de Mises, y mucho más. Sus discursos aparecieron en lugares increíbles, desde los mítines de Joe McCarthy hasta el pleno del Congreso. Su «Círculo Bastiat» proporcionó la infraestructura intelectual para décadas de crecimiento del movimiento.
Enemy of the State va mucho más allá de documentar la vida y la obra de Rothbard. Raimondo defiende el criterio estratégico de Murray en una gran variedad de controversias políticas e ideológicas. También explica por qué Rothbard fue tan odiado y atacado en vida: fue víctima de tipos envidiosos y sin principios que no soportaban su voluntad de decir la verdad al poder. Y, sin embargo, Rothbard siempre mantuvo su alegría, productividad y perspectiva optimista. Raimondo atribuye con razón gran parte del mérito a JoAnn, la esposa de Murray durante casi 40 años. Él la llamó, en una dedicatoria, «la estructura indispensable», y de hecho lo fue.
A título personal, conocí muy bien a Murray durante su vida, y ninguna biografía, ni siquiera ésta, puede captar plenamente todas las razones por las que sentía un profundo respeto y amor por este hombre. Sin embargo, Raimondo se esforzó mucho para que este libro fuera justo y completo, un auténtico reflejo del hombre. Habrá otras biografías en el futuro, pero el éxito de ésta perdurará en muchos, muchos aspectos: es enérgica, bien documentada, basada en hechos (los pocos errores no afectan a la tesis), y logra una especie de equilibrio entre la defensa y la biografía pura.
Al leerlo, uno no puede evitar emocionarse al ver cómo este libro afectará a una nueva generación de lectores, dándoles una nueva perspectiva de la historia intelectual y política de la posguerra y también inspirándoles un pensamiento radical en defensa de la libertad humana. Incluso si nunca has oído hablar de Murray Rothbard, te sentirás atraído por su vida, su mente y su espíritu. Para entender su tiempo y el nuestro, debes tener este libro.
Como concluye Raimondo: «Ya sea que se ejerza sobre las mentes de esta generación, o de la siguiente, la fuerza liberadora de las ideas de Rothbard está cobrando impulso. Construyó un monumento a la libertad, un poderoso edificio que se eleva sobre el horizonte y no puede ser ignorado: un desafío y un reproche a los guardianes del statu quo, y una inspiración para los revolucionarios del mañana».
