Caitlin Clark, acoso y el negocio del baloncesto

¿Por qué la gente ve deportes? Mi madre cree que es porque «la gente quiere ser levantada». Esto puede explicar por qué muchos están molestos por cómo se trata —o se maltrata— en la Asociación Nacional de Baloncesto Femenino (WNBA) al fenómeno del baloncesto Caitlin Clark, que batió los récords de anotación femenina y masculina de la National Collegiate Athletic Association (NCAA).

Como aficionado al baloncesto desde hace mucho tiempo, rara vez he pensado en el baloncesto femenino. Las mujeres juegan por debajo del aro y carecen del atletismo y el factor sorpresa de sus homólogos masculinos. La WNBA entrega menos de una quincuagésima parte de los ingresos de la Asociación Nacional de Baloncesto (NBA) por buenas razones (200 millones de dólares frente a 10.580 millones).

A principios de este año, Clark hizo un tiro de tres puntos que me llamó la atención. No paraba de darle a la repetición, sin creer lo que estaba viendo. No se trataba de un tiro de empuje al estilo de los años 50, sino de un salto con una forma perfecta que parecía sacado del fútbol masculino actual. Y fue desde casi diez metros, un auténtico cambio de juego. El bombo en torno a Caitlin Clark era real, y los registros de audiencia no son casualidad.

En medio de una gran algarabía, Clark fue elegida número uno por la WNBA e inmediatamente se vio inmersa en un calendario agotador jugando muchos minutos en el peor equipo de la liga. Los colmillos salieron incluso antes de que pisara la cancha. A los diez partidos de la temporada, la escolta del Chicago Sky Chennedy Carter sorprendió a Clark en una jugada que más bien parecía de roller derby, y luego se fue al banquillo, donde sus compañeras la saludaron exuberantemente. El entrenador de Carter restó importancia a el golpe bajo, y Carter no se arrepintió: «Soy una competidora. . . . Es baloncesto. Todo es baloncesto. Después de acabar el partido todo es amor».

Sea lo que sea, no es bueno para el negocio. Charles Barkley, comentarista de la NBA y jugador del Salón de la Fama, reaccionó: «Deberían dar las gracias a esa chica por conseguirles [improperios] chárteres privados, todo el dinero y la visibilidad que está aportando a la WNBA. No sean mezquinos». Unos días después, Barkley lamentó que en lugar de hablar de todas las cosas buenas que pasan en la WNBA, estamos hablando de negatividad. Solía decirse que ‘toda publicidad es buena publicidad’. No lo es, no cuando eres un deporte de nicho que intenta que los consumidores compren tu producto».

Con una liga tan necesitada de espectadores, ¿por qué tantos (no todas) de la WNBA son hostiles a la única jugadora que trae consigo una base masiva de fans? Según Clay Travis fundador de OutKick, «a la jugadora media de la WNBA no le gusta Caitlin Clark porque es blanca, porque es heterosexual y porque ahora es rica y llama mucho la atención. Y hay un gran resentimiento por ello».

En la raíz de esta envidia está el igualitarismo, la teoría de que todas las personas son iguales y que cualquier diferencia en los resultados debe ser injusta y, por tanto, remediada por el Estado. Aunque desigualdad en la naturaleza es la norma, el deporte del baloncesto ofrece uno de los ejemplos más crudos del planeta: Victor Wembanyama, la mejor elección del draft de la NBA, cobró 12,2 millones de dólares en su primer año, 160 veces más que Caitlin Clark ($76,000).

Sin embargo, desde la perspectiva del libre mercado, los resultados deportivos vienen determinados por intercambios voluntarios —aficionados, patrocinadores y medios de comunicación pagan por lo que valoran. Sólo el proceso puede juzgarse «justo» o «injusto».

La economía del deporte

El negocio del deporte es altamente escalable: los partidos pueden retransmitirse a miles de millones de espectadores con un coste marginal prácticamente nulo. Naturalmente, la gente tiene poco tiempo libre y prefiere productos de la máxima calidad, por lo que los deportistas de élite obtienen recompensas exorbitantes. La demanda de deportes y figuras del deporte se basa en múltiples factores: emoción, competición, espectáculo, inspiración, logros, justicia, comunidad, simpatía y atractivo físico. La comerciabilidad del producto y de los deportistas se basa en cumplir el mayor número posible de estos requisitos. Por el contrario, al igualitario sólo le interesa marcar el mayor número posible de casillas de grupo víctima por ejemplo, mujer, minoría, gay, pobre, bajo, feo, etc.

Dentro de una liga e incluso dentro de un equipo, la desigualdad es la norma. Las superestrellas de la NBA como Michael Jordan, Lebron James y Stephen Curry son muy escasas, pero no pueden ganar solas. Los equipos necesitan jugadores de rol para complementar a sus estrellas. Por ejemplo, Jordan necesitaba excelentes defensores y reboteadores como Dennis Rodman, así como tiradores como John Paxson y Steve Kerr. No se podía formar un grupo más dispar. Aunque Jordan recibió la mayoría de los elogios y una parte desproporcionada del pastel financiero, levantó a todos los que le rodeaban. Kerr ganó cinco campeonatos como jugador (tres con Jordan) y se convirtió en un exitoso comentarista y entrenador de la NBA, añadiendo otros cuatro campeonatos con un equipo liderado por Curry. Nada mal para un blanco de 6′ 2″ que no sabe saltar.

Las ligas deportivas innovan constantemente para añadir emoción, competitividad y equidad. En el pasado, el baloncesto era un deporte doloroso, ya que los equipos se ponían por delante en el marcador e intentaban agotar el tiempo sin lanzar a canasta. En 1954, la NBA introdujo el reloj de veinticuatro segundos, marcando el comienzo de la era moderna del baloncesto profesional. En 1951, el carril (una zona bajo la canasta en la que los jugadores sólo pueden pasar tres segundos) se amplió para contrarrestar el dominio de hombres grandes como George Mikan, y se amplió aún más en 1964 gracias a Wilt Chamberlain.

Durante la temporada 1979-80, la NBA añadió la línea de tres puntos, que en un principio fue tachada de truco. Aunque su adopción fue gradual y tardó décadas, la entrada de Stephen Curry en la liga en 2009 revolucionó el tiro de tres puntos, convirtiéndolo en un arma ofensiva letal y en el centro del juego. Caitlin Clark es la versión femenina de Curry, lo que explica por qué tiene en vilo a las leyendas de la NBA.

Figura 1: Tiros de tres puntos en la liga de baloncesto

Fuente: Basketball ReferenceEstadísticas históricas de la WNBA

Historia de dos modelos de negocio

Siguiendo este manual de meritocracia, la NBA se convirtió en un modelo de éxito: es la tercera liga deportiva con mayores ingresos del mundo y atrae a una audiencia verdaderamente global. China es su mayor mercado internacional, con unos ochocientos millones de espectadores.

En cambio, la WNBA no obtuvo beneficios en sus veintisiete años de existencia, sostenida irónicamente por la NBA, que posee el 42%. Su misión principal es el activismo social, aunque eso signifique rechazar a los clientes de pago. En febrero de 2022, tras recaudar 75 millones de dólares de inversores, entre ellos Nike, Cathy Engelbert, comisionada de la WNBA, dijo: «Nuestra estrategia es desplegar este capital para seguir impulsando la marca de la liga como una propiedad de entretenimiento y medios de comunicación audaz y progresista que encarna la diversidad, promueve la equidad, aboga por la justicia social y defiende el poder de las mujeres.»

Para muchos, la imagen de marca de la WNBA es la de una liga de beneficencia de mujeres enfadadas. Dejar a Caitlin Clark fuera del equipo olímpico fue otra oportunidad perdida seguramente uno de los mayores errores de marketing en la historia del deporte.

A pesar de la ineptitud de la WNBA, las fuerzas del mercado amenazan con rescatarla de la extinción. Hace tres años, la NCAA permitió a los atletas universitarios lucrarse con su nombre, imagen y semejanza. Compañías como New Balance, LegalZoom y State Farm presentan a jugadoras de la WNBA junto a jugadoras de la NBA en sus anuncios. Después de todos estos años, el deporte del baloncesto se está convirtiendo por fin en lucrativo para una docena de mujeres, a pesar de que el salario máximo en la WNBA es de sólo 250.000 dólares. Clark firmó recientemente un endorsement deal con Nike.

Entre los más ardientes defensores de Caitlin Clark se encuentran hombres negros relacionados con la NBA. Stephen A. Smith, analista de ESPN, nunca se queda sin palabras,

Caitlin Clark está llamando más la atención. Cuando entres en la cancha con ella y rindas y, de alguna manera, encuentres la forma de unirte a ese nivel de magnetismo que ella seguramente tiene, ¿quién sabe lo que podría haber ahí fuera para ti? Y si de repente el salario máximo pasa de 250.000 a 450.000 dólares, y de repente estás en aviones charter en lugar de vuelos comerciales, y de repente estás maximizando el potencial de tu nombre, imagen y semejanza, ¿qué te importa? Al fin y al cabo, la marea creciente levanta todos los barcos. . .

¿Ves lo sencillo que es? ¡Es capitalismo! ¡Es comerciabilidad! ¡Es aprovechar el momento! ¡Es negocio! ¿Por qué estar resentido con alguno de ellos? ¿Qué le pasa a la gente? ¿Cómo no lo ves?

Russell Lamberti recientemente tuiteó «El deporte es una jerarquía radical de excelencia ordenada por la genética, la educación, los recursos, la suerte, la voluntad y el carácter. Por eso los igualitarios odian el deporte y se empeñan sin descanso en desfigurarlo con ideología.»

Estas fuerzas chocan en la cancha de baloncesto.

Piensa en esto como un momento de enseñanza para la WNBA y sus jugadoras. La vida no es justa. El capitalismo levanta y hace crecer el pastel para todos, pero no lo reparte por igual. La alternativa es derribar a los más exitosos y pelearse por las migajas.

Espero que Caitlin Clark y el afán de lucro acaben imponiéndose y que vengan días mejores para la WNBA. Si es así, quizá el negocio del baloncesto disuada algún día a los promotores de la igualdad y la economía de suma cero. Se puede soñar.