Una selección de El escenario histórico de la escuela austriaca de economía.
1. Los comienzos
Lo que se conoce como la escuela austriaca de economía comenzó en 1871, cuando Carl Menger publicó un pequeño volumen con el título Grundsätze der Volkswirtschaftslehre.
Es habitual rastrear la influencia que el medio ejerció sobre los logros del genio. A la gente le gusta atribuir las hazañas de un hombre de genio, al menos en cierta medida, al funcionamiento de su entorno y al clima de opinión de su época y de su país. Independientemente de lo que este método pueda lograr en algunos casos, no cabe duda de que es inaplicable con respecto a aquellos austriacos cuyos pensamientos, ideas y doctrinas son importantes para la humanidad. Bernard Bolzano, Gregor Mendel y Sigmund Freud no fueron estimulados por sus familiares, maestros, colegas o amigos. Sus esfuerzos no encontraron la simpatía de sus compatriotas contemporáneos ni del gobierno de su país. Bolzano y Mendel llevaron a cabo su trabajo principal en un entorno que, en lo que respecta a sus campos especiales, podría llamarse un desierto intelectual, y murieron mucho antes de que la gente empezara a adivinar el valor de sus contribuciones. Freud fue objeto de burlas cuando hizo públicas sus doctrinas por primera vez en la Asociación Médica de Viena.
Se puede decir que la teoría del subjetivismo y del marginalismo que desarrolló Carl Menger estaba en el aire. Había sido prefigurada por varios precursores. Además, más o menos en la misma época en que Menger escribió y publicó su libro, William Stanley Jevons y Léon Walras también escribieron y publicaron libros que exponían el concepto de utilidad marginal. Sea como fuere, lo cierto es que ninguno de sus profesores, amigos o colegas se interesó por los problemas que entusiasmaban a Menger. Cuando, algún tiempo antes del estallido de la primera guerra mundial, le hablé de las reuniones informales, pero periódicas, en las que los jóvenes economistas vieneses solíamos discutir problemas de teoría económica, observó pensativo: «Cuando yo tenía tu edad, nadie en Viena se preocupaba de estas cosas». Hasta finales de los años setenta no existía la «escuela austriaca». Sólo existía Carl Menger.
Eugen von Böhm-Bawerk y Friedrich von Wieser nunca estudiaron con Menger. Habían terminado sus estudios en la Universidad de Viena antes de que Menger comenzara a dar conferencias como Privat-Dozent. Lo que aprendieron de Menger, lo obtuvieron del estudio de los Grundsätze. Cuando regresaron a Austria, después de pasar un tiempo en las universidades alemanas, especialmente en el seminario de Karl Knies en Heidelberg, y publicaron sus primeros libros, fueron nombrados para enseñar economía en las universidades de Innsbruck y Praga respectivamente. Muy pronto, algunos hombres más jóvenes que habían pasado por el seminario de Menger, y habían estado expuestos a su influencia personal, ampliaron el número de autores que contribuyeron a la investigación económica. En el extranjero empezaron a referirse a estos autores como «los austriacos». Pero la denominación de «escuela austriaca de economía» sólo se utilizó más tarde, cuando su antagonismo con la escuela histórica alemana salió a la luz tras la publicación, en 1883, del segundo libro de Menger, Untersuchungen über die Methode der Sozialwissenschaften und der Politischen Oekonomie insbesondere.
2. La escuela austriaca de economía y las universidades austriacas
El gabinete austriaco en cuyo departamento periodístico trabajaba Menger a principios de los años setenta —antes de su nombramiento en 1873 como profesor adjunto en la Universidad de Viena— estaba compuesto por miembros del Partido Liberal que defendía las libertades civiles, el gobierno representativo, la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley, la moneda sana y el libre comercio. A finales de los años setenta, el Partido Liberal fue desalojado por una alianza de la Iglesia, los príncipes y condes de la aristocracia checa y polaca y los partidos nacionalistas de las distintas nacionalidades eslavas. Esta coalición se oponía a todos los ideales que los liberales habían apoyado. Sin embargo, hasta la desintegración del Imperio de los Habsburgo en 1918, la Constitución que los liberales habían inducido a aceptar al Emperador en 1867 y las leyes fundamentales que la complementaban siguieron siendo válidas en general.
En el clima de libertad que garantizaban estos estatutos, Viena se convirtió en el centro de los precursores de nuevas formas de pensamiento. Desde mediados del siglo XVI hasta finales del XVIII, Austria fue ajena al esfuerzo intelectual de Europa. Nadie en Viena —y menos aún en otras partes de los dominios austriacos— se preocupaba por la filosofía, la literatura y la ciencia de Europa occidental. Cuando Leibniz y, más tarde, David Hume visitaron Viena, no se encontró allí a ningún nativo que se interesara por su trabajo.1 Con la excepción de Bolzano, ningún austriaco antes de la segunda parte del siglo XIX aportó nada importante a las ciencias filosóficas o históricas.
Pero cuando los liberales eliminaron los grilletes que impedían cualquier esfuerzo intelectual, cuando abolieron la censura y denunciaron el concordato, las mentes eminentes comenzaron a converger hacia Viena. Algunos venían de Alemania —como el filósofo Franz Brentano y los abogados y filósofos Lorenz von Stein y Rudolf von Jhering— pero la mayoría procedía de las provincias austriacas; unos pocos eran vieneses de nacimiento. No había conformidad entre estos líderes, ni entre sus seguidores. Brentano, el ex-dominico, inauguró una línea de pensamiento que finalmente condujo a la fenomenología de Husserl. Mach fue el exponente de una filosofía que dio lugar al positivismo lógico de Schlick, Carnap y su «Círculo de Viena». Breuer, Freud y Adler interpretaron los fenómenos neuróticos de una manera radicalmente diferente a los métodos de Krafft-Ebing y Wagner-Jauregg.
El «Ministerio de Culto e Instrucción» austriaco miraba con recelo todos estos esfuerzos. Desde principios de los años ochenta, el ministro del gabinete y el personal de este departamento habían sido elegidos entre los conservadores más fiables y enemigos de todas las ideas e instituciones políticas modernas. No tenían más que desprecio por lo que a sus ojos eran modas extravagantes». Hubieran querido prohibir a las universidades el acceso a toda esta innovación.
Pero el poder de la administración estaba seriamente restringido por tres «privilegios» que las universidades habían adquirido bajo el impacto de las ideas liberales. Los profesores eran funcionarios y, como todos los demás funcionarios, estaban obligados a obedecer las órdenes de sus superiores, es decir, del ministro del gabinete y de sus ayudantes. Sin embargo, estos superiores no tenían derecho a interferir en el contenido de las doctrinas impartidas en las clases y seminarios; en este sentido, los profesores gozaban de la tan mentada «libertad académica». Además, el Ministro estaba obligado —aunque esta obligación nunca se había manifestado de forma inequívoca— a cumplir en el nombramiento de los profesores (o, para hablar con más precisión, en la sugerencia al Emperador del nombramiento de un profesor) con las sugerencias realizadas por el profesorado interesado. Por último, estaba la institución del Privat-Dozent. Un médico que hubiera publicado un libro erudito podía solicitar a la facultad que lo admitiera como profesor libre y privado de su disciplina; si la facultad decidía a favor del peticionario, se requería aún el consentimiento del Ministro; en la práctica este consentimiento, antes de los días del régimen de Schuschnigg, siempre se daba. El Privat-Dozent debidamente admitido no era, en esta calidad, un funcionario. Aunque se le concediera el título de profesor, no recibía ninguna compensación del gobierno. Unos pocos Privat-Dozent podían vivir de sus propios fondos. La mayoría trabajaba para ganarse la vida. Su derecho a cobrar los honorarios pagados por los alumnos que asistían a sus cursos carecía prácticamente de valor en la mayoría de los casos.
El efecto de esta organización de los asuntos académicos era que los consejos de profesores gozaban de una autonomía casi ilimitada en la gestión de sus escuelas. La economía se impartía en las Facultades de Derecho y Ciencias Sociales (Rechts und staatswissenschaftliche Fakultäten) de las universidades. En la mayoría de estas universidades había dos cátedras de economía. Si una de estas cátedras quedaba vacante, un cuerpo de abogados tenía que elegir —con la colaboración, como máximo, de un economista— al futuro titular. Por lo tanto, la decisión recaía en personas que no eran economistas. Cabe suponer que estos profesores de derecho estaban guiados por las mejores intenciones. Pero no eran economistas. Tenían que elegir entre dos escuelas de pensamiento opuestas, la «escuela austriaca» por un lado, y la escuela histórica supuestamente «moderna» que se enseñaba en las universidades del Reich alemán, por otro. Aunque sus prejuicios políticos y nacionalistas no les perturbaban, no podían evitar sentir cierta desconfianza hacia una línea de pensamiento que los profesores de las universidades del Reich alemán denominaban específicamente austriaca. Nunca antes se había originado en Austria un nuevo modo de pensar. Las universidades austriacas habían sido estériles hasta que —después de la revolución de 1848— se habían reorganizado según el modelo de las universidades alemanas. Para las personas que no estaban familiarizadas con la economía, el predicado «austriaco» aplicado a una doctrina tenía fuertes connotaciones de los oscuros días de la Contrarreforma y de Metternich. Para un intelectual austriaco, nada podía parecer más desastroso que una recaída de su país en la inanidad espiritual de los buenos tiempos.
Carl Menger, Wieser y Böhm-Bawerk habían obtenido sus cátedras en Viena, Praga e Innsbruck antes de que el Methodenstreit empezara a aparecer en la opinión de los profanos austriacos como un conflicto entre la ciencia «moderna» y el «atraso» austriaco. Sus colegas no les guardaban ningún rencor personal. Pero, siempre que era posible, intentaban llevar a los seguidores de la escuela histórica de Alemania a las universidades austriacas. Aquellos a los que el mundo llamaba los «economistas austriacos» eran, en las universidades austriacas, forasteros tolerados con cierta reticencia.
3. La escuela austriaca en la vida intelectual de Austria
Las universidades francesas y alemanas más distinguidas no eran, en la gran época del liberalismo, meras instituciones de enseñanza que proporcionaban a las nuevas generaciones de profesionales la instrucción necesaria para el ejercicio satisfactorio de sus profesiones. Eran centros de cultura. Algunos de sus profesores eran conocidos y admirados en todo el mundo. A sus cursos asistían no sólo los estudiantes regulares que planeaban obtener títulos académicos, sino también muchos hombres y mujeres maduros que estaban activos en las profesiones, en los negocios o en la política y que no esperaban de las conferencias más que una gratificación intelectual. Estas personas, que no eran estudiantes en el sentido técnico, acudían, por ejemplo, a los cursos de Renan, Fustel de Coulanges y Bergson en París, y a los de Hegel, Helmholtz, Mommsen y Treitschke en Berlín. El público culto se interesaba seriamente por el trabajo de los círculos académicos. La élite leía los libros y las revistas publicadas por los profesores, se unía a sus sociedades escolásticas y seguía con avidez los debates de las reuniones.
Algunos de estos aficionados que sólo dedicaban horas de ocio a sus estudios se elevaron por encima del nivel de diletantismo. La historia de la ciencia moderna registra los nombres de muchos de estos gloriosos «outsiders». Es, por ejemplo, un hecho característico que la única contribución notable, aunque no marque una época, a la economía que se originó en la Alemania del segundo Reich procedió de un ocupado abogado de empresa, Heinrich Oswalt, de Frankfurt, una ciudad que en el momento en que se escribió su libro no tenía universidad.2
También en Viena, la estrecha asociación de los profesores universitarios con el público culto de la ciudad prevaleció en las últimas décadas del siglo XIX y a principios de nuestro siglo. Comenzó a desaparecer cuando los viejos maestros murieron o se jubilaron y hombres de menor talla obtuvieron sus cátedras. Este fue el periodo en el que el rango de la Universidad de Viena, así como la eminencia cultural de la ciudad, fue sostenido y ampliado por algunos de los Privat-Dozent. El caso más destacado es el del psicoanálisis. Nunca recibió ningún estímulo de ninguna institución oficial; creció y prosperó fuera de la universidad y su única conexión con la jerarquía burocrática del aprendizaje fue el hecho de que Freud era un Privat-Dozent con el insignificante título de profesor.
En Viena, como herencia de los años en que los fundadores de la escuela austriaca se habían ganado por fin el reconocimiento, existía un vivo interés por los problemas de la economía. Este interés permitió al autor de este artículo organizar un Seminario Privado en los años veinte, fundar la Asociación Económica y crear el Instituto Austriaco de Investigación del Ciclo Comercial, que más tarde cambió su nombre por el de Instituto Austriaco de Investigación Económica.
El Seminario Privado no tenía ninguna relación con la Universidad ni con ninguna otra institución. Dos veces al mes, un grupo de académicos, entre los que se encontraban varios Privat-Dozents, se reunían en el despacho del actual escritor en la Cámara de Comercio austriaca. La mayoría de los participantes pertenecían al grupo de edad que había comenzado los estudios académicos tras el final de la primera guerra mundial. Algunos eran mayores. Les unía un ardiente interés por todo el campo de las ciencias de la acción humana. En los debates se trataron problemas de filosofía, de epistemología, de teoría económica y de las diversas ramas de la investigación histórica. El Seminario Privat dejó de celebrarse cuando, en 1934, el autor fue nombrado catedrático de relaciones económicas internacionales en el Instituto Universitario de Estudios Internacionales de Ginebra (Suiza).
Con la excepción de Richard von Strigl, cuya muerte prematura puso fin a una brillante carrera científica, y de Ludwig Bettelheim-Gabillon, de quien tendremos que hablar más adelante, todos los miembros del Seminario Privat encontraron un campo adecuado para la continuación de su trabajo como académicos, autores y profesores fuera de Austria.
En el ámbito del espíritu, Viena desempeñó un papel eminente en los años transcurridos entre la creación del Parlamento a principios de los sesenta y la invasión de los nazis en 1938. El florecimiento se produjo repentinamente tras siglos de esterilidad y apatía. La decadencia ya había comenzado muchos años antes de la irrupción de los nazis.
En todas las naciones y en todas las épocas de la historia, las hazañas intelectuales eran obra de unos pocos hombres y sólo eran apreciadas por una pequeña élite. La mayoría miraba estas hazañas con odio y desdén; en el mejor de los casos, con indiferencia. En Austria y en Viena la élite era especialmente reducida; y el odio de las masas y de sus dirigentes especialmente vitriólico.
4. Böhm-Bawerk y Wieser como miembros del gabinete austriaco
La impopularidad de la economía es el resultado de su análisis de los efectos de los privilegios. Es imposible invalidar la demostración de los economistas de que todos los privilegios perjudican los intereses del resto de la nación o, al menos, de una gran parte de ella, de que los perjudicados sólo tolerarán la existencia de tales privilegios si se les conceden a ellos también, y de que entonces, cuando todo el mundo es privilegiado, nadie gana, sino que todo el mundo pierde a causa de la consiguiente caída general de la productividad del trabajo.3 Sin embargo, las advertencias de los economistas son desatendidas por la codicia de las personas que son plenamente conscientes de su incapacidad para tener éxito en un mercado competitivo sin la ayuda de privilegios especiales. Confían en que obtendrán privilegios más valiosos que otros grupos o que estarán en condiciones de impedir, al menos durante algún tiempo, la concesión de privilegios compensatorios a otros grupos. A sus ojos, el economista no es más que un malhechor que quiere desbaratar sus planes.
Cuando Menger, Böhm-Bawerk y Wieser iniciaron su carrera científica, no se preocuparon por los problemas de la política económica ni por el rechazo al intervencionismo de la economía clásica. Consideraban que su vocación era asentar la teoría económica sobre una base sólida y estaban dispuestos a dedicarse por completo a esta causa. Menger desaprobaba de corazón la política intervencionista que el Gobierno austriaco —como casi todos los gobiernos de la época— había adoptado. Pero no creía que pudiera contribuir a la vuelta a las buenas políticas de otra manera que no fuera exponiendo la buena economía en sus libros y artículos, así como en su enseñanza universitaria.
Böhm-Bawerk se incorporó al personal del Ministerio de Hacienda austriaco en 1890. En dos ocasiones ocupó el cargo de Ministro de Hacienda en un gabinete provisional. De 1900 a 1904 fue Ministro de Finanzas en el gabinete presidido por Ernest von Körber. Los principios de Böhm en el desempeño de este cargo fueron: el mantenimiento estricto de la paridad del oro de la moneda, fijada legalmente, y un presupuesto equilibrado sin ayuda del banco central. Un eminente académico, Ludwig Bettelheim-Gabillon, tenía previsto publicar una obra completa en la que se analizara la actividad de Böhm-Bawerk en el Ministerio de Finanzas. Por desgracia, los nazis mataron al autor y destruyeron su manuscrito.4
Durante la primera guerra mundial, Wieser fue durante algún tiempo Ministro de Comercio del Gabinete austriaco. Sin embargo, su actividad se vio bastante obstaculizada por los amplios poderes —ya otorgados antes de que Wieser asumiera el cargo— a un funcionario del ministerio, Richard Riedl. Prácticamente sólo los asuntos de importancia secundaria quedaban bajo la jurisdicción del propio Wieser.
- 1El único vienés contemporáneo que apreciaba la obra filosófica de Leibniz era el príncipe Eugenio de Saboya, descendiente de una familia francesa, nacido y educado en Francia.
- 2Cf. H. Oswalt, Vorträge über wirtschaftliche Grundbegriffe, 3ª ed. (Jena, 1920).
- 3Cf. Mises, Human Action, 3ª edición (1966), pp. 716-861.
- 4Sólo se conservan dos capítulos que el autor había publicado antes del Anschluss: «Böhm-Bawerk und die Brüsseler Zuckerkonvention» y «Böhm-Bawerk und die Konvertierung von Obligationen der einheitlichen Staatsschuld» en Zeitschrift für Nationalökonomie, vol. VII y VIII (1936 y 1937).
