[Este ensayo apareció originalmente en Christian Economics, el 4 de marzo de 1958. Se reimprimió como capítulo 10 de Planificando para la libertad.]
Nuestro sistema económico —la economía de mercado o capitalismo— es un sistema de supremacía del consumidor. El cliente es soberano; tiene, dice un eslogan popular, «siempre la razón». Los empresarios están obligados a producir lo que piden los consumidores y deben vender sus productos a precios que los consumidores puedan permitirse y estén dispuestos a pagar. Una operación comercial es un fracaso manifiesto si los ingresos de las ventas no reembolsan al empresario todo lo que ha gastado en producir el artículo. Así, los consumidores, al comprar a un precio definido, determinan también la altura de los salarios que se pagan a todos los que trabajan en las industrias.
1. Salarios pagados en última instancia por los consumidores
De ello se deduce que un empresario no puede pagar más a un empleado que el equivalente del valor que el trabajo de este último, según el juicio del público comprador, añade a la mercancía. (Esta es la razón por la que la estrella de cine cobra mucho más que la sirvienta.) Si pagara más, no recuperaría sus desembolsos de los compradores, sufriría pérdidas y acabaría quebrando. Al pagar los salarios, el empresario actúa como un mandatario de los consumidores, por así decirlo. La incidencia del pago de los salarios recae sobre los consumidores. Dado que la inmensa mayoría de los bienes producidos son comprados y consumidos por personas que a su vez reciben sueldos y salarios, es obvio que al gastar sus ingresos los propios asalariados y empleados son los primeros en determinar la cuantía de la compensación que ellos y otros como ellos recibirán.
2. Qué hace subir los salarios
Los compradores no pagan por el esfuerzo y las molestias que se tomó el trabajador ni por el tiempo que empleó en trabajar. Pagan por los productos. Cuanto mejores sean las herramientas que el trabajador utiliza en su trabajo, cuanto más pueda realizar en una hora, mayor será, en consecuencia, su remuneración. Lo que hace que los salarios suban y que las condiciones materiales de los asalariados sean más satisfactorias es la mejora del equipamiento tecnológico. Los salarios americanos son más altos que los de otros países porque el capital invertido por trabajador es mayor y las fábricas están en condiciones de utilizar las herramientas y máquinas más eficientes. El llamado american way of life es el resultado de que los Estados Unidos ha puesto menos obstáculos al ahorro y a la acumulación de capital que otras naciones. El atraso económico de países como la India consiste precisamente en que sus políticas obstaculizan tanto la acumulación de capital nacional como la inversión de capital extranjero. Al carecer del capital necesario, las empresas indias no pueden emplear una cantidad suficiente de equipo moderno, por lo que producen mucho menos por hora-hombre y sólo pueden permitirse pagar unos salarios que, comparados con los americanos, parecen escandalosamente bajos.
Sólo hay un camino que conduce a una mejora del nivel de vida de las masas asalariadas, a saber, el aumento de la cantidad de capital invertido. Todos los demás métodos, por muy populares que sean, no sólo son inútiles, sino que en realidad son perjudiciales para el bienestar de aquellos a los que supuestamente quieren beneficiar.
3. Causas del desempleo
La pregunta fundamental es: ¿es posible elevar los salarios de todos los que buscan trabajo por encima de la cota que habrían alcanzado en un mercado laboral sin trabas?
La opinión pública considera que la mejora de las condiciones de los asalariados es un logro de los sindicatos y de diversas medidas legislativas. Atribuye al sindicalismo y a la legislación el mérito del aumento de las tarifas salariales, la reducción de las horas de trabajo, la desaparición del trabajo infantil y muchos otros cambios. La prevalencia de esta creencia popularizó el sindicalismo y es responsable de la tendencia de la legislación laboral de las dos últimas décadas. Como la gente cree que debe al sindicalismo su alto nivel de vida, aprueba la violencia, la coacción y la intimidación por parte de los trabajadores sindicados y se muestra indiferente ante el recorte de la libertad personal inherente a las cláusulas de sindicato-tienda y de tienda cerrada. Mientras estas falacias prevalezcan en la mente de los votantes, es vano esperar un abandono decidido de las políticas que erróneamente se llaman progresistas.
Sin embargo, esta doctrina popular malinterpreta todos los aspectos de la realidad económica. La altura de las tasas salariales a las que pueden emplearse todos los que ansían conseguir trabajo depende de la productividad marginal de la mano de obra. Cuanto más capital se invierte, en igualdad de condiciones, más suben los salarios en el mercado laboral libre, es decir, en el mercado laboral no manipulado por el gobierno y los sindicatos. Con estos salarios de mercado, todos los que deseen contratar trabajadores pueden contratar a todos los que quieran. Con estos salarios de mercado, todos los que quieren trabajar pueden conseguir un empleo. En un mercado laboral libre prevalece una tendencia hacia el pleno empleo. De hecho, la política de dejar que el libre mercado determine la altura de las tarifas salariales es la única política razonable y exitosa de pleno empleo. Si los salarios se elevan por encima de esta cota, ya sea por presión y coacción sindical o por decreto gubernamental, se produce un desempleo duradero de una parte de la mano de obra potencial.
4. La expansión del crédito no sustituye al capital
Estas opiniones son rechazadas apasionadamente por los jefes sindicales y sus seguidores entre los políticos y los autodenominados intelectuales. La panacea que recomiendan para combatir el desempleo es la expansión del crédito y la inflación, eufemísticamente llamada «política de dinero fácil.»
Como se ha señalado anteriormente, una adición al stock disponible de capital previamente acumulado hace posible una mejora adicional del equipamiento tecnológico de las industrias, por lo que aumenta la productividad marginal del trabajo y, en consecuencia, también las tasas salariales. Pero la expansión del crédito, ya sea mediante la emisión de billetes de banco adicionales o mediante la concesión de créditos adicionales en cuentas bancarias sujetas a control, no añade nada a la riqueza nacional de bienes de capital. Se limita a crear la ilusión de un aumento de la cantidad de fondos disponibles para una expansión de la producción. Al poder obtener créditos más baratos, la gente cree erróneamente que con ello ha aumentado la riqueza del país y que, por lo tanto, ahora son viables ciertos proyectos que antes no podían ejecutarse. La inauguración de estos proyectos aumenta la demanda de mano de obra y de materias primas y hace que suban los salarios y los precios de los productos básicos. Se enciende un boom artificial.
En las condiciones de este auge, los tipos salariales nominales que antes de la expansión crediticia eran demasiado altos para el estado del mercado y, por lo tanto, creaban el desempleo de una parte de la mano de obra potencial, dejan de serlo y los desempleados pueden volver a conseguir trabajo. Sin embargo, esto sólo ocurre porque en las condiciones monetarias y crediticias modificadas los precios suben o, lo que es lo mismo expresado en otras palabras, el poder adquisitivo de la unidad monetaria baja. Entonces la misma cantidad de salarios nominales, es decir, las tasas salariales expresadas en términos de dinero, significan menos en salarios reales, es decir, en términos de mercancías que pueden ser compradas por la unidad monetaria. La inflación sólo puede curar el desempleo reduciendo los salarios reales de los asalariados. Pero entonces los sindicatos piden un nuevo aumento de los salarios para seguir el ritmo del aumento del coste de la vida y volvemos a estar como antes, es decir, en una situación en la que el desempleo a gran escala sólo puede evitarse mediante una mayor expansión del crédito.
Esto es lo que ha ocurrido en este país y en muchos otros en los últimos años. Los sindicatos, apoyados por el gobierno, obligaron a las empresas a acordar tarifas salariales que iban más allá de las tarifas potenciales del mercado, es decir, las tarifas que el público estaba dispuesto a devolver a los empresarios al comprar sus productos. Esto habría provocado inevitablemente un aumento de las cifras de desempleo. Pero las políticas gubernamentales intentaron evitar la aparición de un desempleo grave mediante la expansión del crédito, es decir, la inflación. El resultado fue un aumento de los precios, renovadas demandas de salarios más altos y una reiterada expansión del crédito, en resumen, una inflación prolongada.
5. La inflación no puede durar eternamente
Pero finalmente las autoridades se asustan. Saben que la inflación no puede continuar sin fin. Si no se detiene a tiempo la perniciosa política de aumento de la cantidad de dinero y de los medios fiduciarios, el sistema monetario de la nación se derrumba por completo. El poder adquisitivo de la unidad monetaria se hunde hasta un punto que, a efectos prácticos, no es mejor que cero. Esto sucedió una y otra vez, en este país con la Moneda Continental en 1781, en Francia en 1796, en Alemania en 1923. Nunca es demasiado pronto para que una nación se dé cuenta de que la inflación no puede considerarse una forma de vida y que es imperativo volver a políticas monetarias sólidas. En reconocimiento de estos hechos, la administración y las autoridades de la Reserva Federal interrumpieron hace algún tiempo la política de expansión progresiva del crédito.
No es tarea de este breve artículo tratar todas las consecuencias que acarrea el cese de las medidas inflacionistas. Sólo tenemos que constatar el hecho de que la vuelta a la estabilidad monetaria no genera una crisis. Sólo saca a la luz las malas inversiones y otros errores que se cometieron bajo la alucinación de la prosperidad ilusoria creada por el dinero fácil. La gente toma conciencia de las faltas cometidas y, ya no cegada por el fantasma del crédito barato, empieza a reajustar sus actividades al estado real de la oferta de factores materiales de producción. Es este ajuste —sin duda doloroso, pero inevitable— lo que constituye la depresión.
6. La política de los sindicatos
Una de las características desagradables de este proceso de desechar quimeras y volver a una estimación sobria de la realidad se refiere a la altura de las tarifas salariales. Bajo el impacto de la política inflacionista progresiva, la burocracia sindical adquirió el hábito de pedir a intervalos regulares aumentos salariales, y las empresas, tras cierta resistencia fingida, cedieron. Como resultado, estas tarifas eran en ese momento demasiado elevadas para el estado del mercado y habrían provocado una cantidad considerable de desempleo. Pero la inflación, incesantemente progresiva, no tardó en alcanzarlos. Entonces los sindicatos volvieron a pedir nuevos aumentos y así sucesivamente.
7. El argumento del poder adquisitivo
No importa qué tipo de justificación esgriman los sindicatos y sus secuaces en favor de sus reivindicaciones. Los efectos inevitables de obligar a los empresarios a remunerar el trabajo realizado con tarifas superiores a las que los consumidores están dispuestos a restituirles al comprar los productos son siempre los mismos: aumento de las cifras de desempleo.
En la coyuntura actual, los sindicatos intentan retomar la vieja y cien veces refutada fábula del poder adquisitivo. Declaran que poner más dinero en manos de los asalariados —subiendo los salarios, aumentando las prestaciones a los parados y emprendiendo nuevas obras públicas— permitiría a los trabajadores gastar más y, por lo tanto, estimularía los negocios y llevaría a la economía de la recesión a la prosperidad. Este es el argumento espurio a favor de la inflación para contentar a todos imprimiendo billetes de papel. Por supuesto, si aumenta la cantidad de los medios circulantes, aquellos a cuyos bolsillos llega la nueva riqueza ficticia —ya sean trabajadores o agricultores o cualquier otro tipo de personas— aumentarán su gasto. Pero es precisamente este aumento del gasto lo que provoca inevitablemente una tendencia general al alza de todos los precios o, lo que es lo mismo expresado de otra manera, una caída del poder adquisitivo de la unidad monetaria. Así pues, la ayuda que una acción inflacionista podría prestar a los asalariados es sólo de corta duración. Para perpetuarla, habría que recurrir una y otra vez a nuevas medidas inflacionistas. Está claro que esto conduce al desastre.
8. Los aumentos salariales como tales no son inflacionistas
Se dicen muchas tonterías sobre estas cosas. Algunos afirman que los aumentos salariales son «inflacionistas». Pero no son inflacionistas en sí mismos. Nada es inflacionista salvo la inflación, es decir, el aumento de la cantidad de dinero en circulación y de crédito sujeto a control (dinero de chequera). Y en las condiciones actuales nadie más que el gobierno puede generar una inflación. Lo que los sindicatos pueden generar obligando a los empresarios a aceptar tarifas salariales más altas que las tarifas potenciales del mercado no es inflación ni precios más altos de los productos básicos, sino el desempleo de una parte de la gente ansiosa por conseguir un trabajo. La inflación es una política a la que recurre el gobierno para evitar el desempleo a gran escala que, de otro modo, provocaría el aumento salarial de los sindicatos.
9. El dilema de las políticas actuales
El dilema al que se enfrenta este país —y no menos muchos otros— es muy serio. El método extremadamente popular de elevar los salarios por encima de la cota que habría establecido el mercado laboral sin trabas produciría un desempleo masivo catastrófico si la expansión inflacionista del crédito no lo rescatara. Pero la inflación no sólo tiene efectos sociales muy perniciosos. No puede prolongarse indefinidamente sin provocar la quiebra total de todo el sistema monetario.
La opinión pública, totalmente sometida a las falaces doctrinas sindicales, simpatiza más o menos con la demanda de los jefes sindicales de un aumento considerable de las tarifas salariales. En las condiciones actuales, los sindicatos tienen el poder de hacer que los empresarios se sometan a sus dictados. Pueden convocar huelgas y, sin que las autoridades lo impidan, recurrir impunemente a la violencia contra quienes están dispuestos a trabajar. Son conscientes de que el aumento de los salarios incrementará el número de desempleados. El único remedio que sugieren es una mayor dotación de fondos para el subsidio de desempleo y una mayor oferta de crédito, es decir, inflación. El gobierno, cediendo mansamente a una opinión pública equivocada y preocupado por el resultado de la inminente campaña electoral, desgraciadamente ya ha empezado a dar marcha atrás en sus intentos de volver a una política monetaria sana. Así pues, volvemos a incurrir en los perniciosos métodos de intromisión en la oferta de dinero. Seguimos con la inflación que con velocidad acelerada hace disminuir el poder adquisitivo del dólar. ¿Dónde acabará? Esta es la pregunta que el Sr. Reuther y todos los demás nunca se hacen.
Sólo una ignorancia estupenda puede llamar «pro-obreras» a las políticas adoptadas por los autodenominados progresistas. El asalariado, como cualquier otro ciudadano, está firmemente interesado en la preservación del poder adquisitivo del dólar. Si, gracias a su sindicato, sus ingresos semanales se elevan por encima de la tasa de mercado, muy pronto descubrirá que el movimiento al alza de los precios no sólo le priva de las ventajas que esperaba, sino que además hace que disminuya el valor de sus ahorros, de su póliza de seguros y de sus derechos de pensión. Y, lo que es peor, puede perder su empleo y no encontrar otro.
10. Insinceridad en la lucha contra la inflación
Todos los partidos políticos y grupos de presión protestan diciendo que se oponen a la inflación. Pero lo que realmente quieren decir es que no les gustan las consecuencias inevitables de la inflación, es decir, el aumento del coste de la vida. En realidad, están a favor de todas las políticas que necesariamente provocan un aumento de la cantidad de los medios de circulación. No sólo piden una política de dinero fácil para hacer posible el interminable aumento salarial de los sindicatos, sino también más gasto público y, al mismo tiempo, una reducción de impuestos mediante el aumento de las exenciones.
Engañados por el espurio concepto marxiano de los conflictos irreconciliables entre los intereses de las clases sociales, la gente asume que los intereses de las clases adineradas son los únicos que se oponen a la demanda de los sindicatos de unos salarios más altos. De hecho, los asalariados no están menos interesados en el retorno a la moneda sana que cualquier otro grupo o clase. En los últimos meses se ha hablado mucho del daño que los funcionarios fraudulentos han infligido a los miembros del sindicato. Pero los estragos causados a los trabajadores por el excesivo aumento salarial de los sindicatos son mucho más perjudiciales.
Sería exagerado afirmar que las tácticas de los sindicatos son la única amenaza para la estabilidad monetaria y para una política económica razonable. Los asalariados organizados no son el único grupo de presión cuyas reivindicaciones amenazan hoy la estabilidad de nuestro sistema monetario. Pero son el más poderoso y el más influyente de estos grupos y la responsabilidad principal recae sobre ellos.
11. La importancia de una política monetaria sólida
El capitalismo ha mejorado el nivel de vida de los asalariados hasta un punto sin precedentes. La familia media americana disfruta hoy de comodidades con las que, hace sólo cien años, ni siquiera soñaban los nabobs más ricos. Todo este bienestar está condicionado por el aumento del ahorro y del capital acumulado; sin estos fondos que permiten a las empresas hacer un uso práctico del progreso científico y tecnológico, el trabajador americano no produciría más y mejores cosas por hora de trabajo que los coolies asiáticos, no ganaría más y, como ellos, viviría miserablemente al borde de la inanición. Todas las medidas que —como nuestro sistema de impuestos sobre la renta y de sociedades— pretenden impedir una mayor acumulación de capital o incluso la desacumulación de capital son, por tanto, virtualmente antilaborales y antisociales.
Todavía hay que hacer una observación más sobre esta cuestión del ahorro y la formación de capital. La mejora del bienestar que trajo consigo el capitalismo hizo posible que el hombre común ahorrara y se convirtiera así, modestamente, en capitalista. Una parte considerable del capital que trabaja en las empresas americanas es la contrapartida del ahorro de las masas. Millones de asalariados poseen depósitos de ahorro, bonos y pólizas de seguros. Todos estos créditos son pagaderos en dólares y su valor depende de la solidez del dinero de la nación. Preservar el poder adquisitivo del dólar es también, desde este punto de vista, un interés vital de las masas. Para alcanzar este fin, no basta con imprimir en los billetes de banco la noble máxima In God We Trust. Hay que adoptar una política adecuada.
