[Nota del editor: Este es un avance especial para los lectores de Mises Wire, del Siglo de las Crisis en Europe’s Century of Crises under Dollar Hegemony: A Dialogue on the Global Tyranny of Unsound Money, un libro de diálogos de Brendan Brown y Philippe Simonnot que será publicado el 8 de octubre por Palgrave Macmillan].
Philippe Simonnot: Si uno cree que el historiador Suetonio, el emperador romano Calígula «tiró al pueblo una considerable suma de dinero durante varios días desde la cima de la Basílica Julia». Los economistas pueden ver aquí un precursor de la propuesta de Milton Friedman de billetes lanzados por helicóptero para estimular la recuperación económica. Calígula era un tirano, pero al menos arrojaba monedas que tintineaban y hacían un ruido sordo cuando aterrizaban. El remedio tal como lo imaginó Friedman y hoy en día se implementa en una forma más sofisticada: ¿No demuestra esto un crecimiento de la tiranía de los príncipes que nos gobiernan y la ineficacia de su llamada política monetaria?
Brendan Brown: Los desembolsos de Calígula de monedas de plata fueron pura y simple redistribución de ingresos. El emperador regaló una parte de la recaudación de impuestos del imperio a los que se reunían bajo la Basílica. Sólo mucho después de la época de Calígula los emperadores romanos recurrieron al precursor de la moderna impresión de dinero, la degradación de las monedas, para complementar sus ingresos (reduciendo subrepticiamente el contenido de plata de las monedas). Las actuales operaciones de QE (flexibilización cuantitativa) implican esencialmente tanto la redistribución como la desvalorización. La forma en que el dinero recién impreso se inyecta «en el sistema» desempeña un papel fundamental en el proceso de redistribución y en la determinación de la carga económica general del proceso de inflación monetaria.
En el caso de las actuales operaciones de evaluación de la calidad de la pandemia, las multitudes que se encuentran debajo de la Basílica tienen sus contrapartes en los banqueros europeos y sus accionistas, víctimas económicas identificadas que cumplen los requisitos para el choque de la oferta pandémica, barones del capital privado y muchas otras categorías. La enorme magnitud de esta distribución de dinero sólo ha sido posible gracias a la impresión de dinero.
Sí, por cada distribución que se hace está el contribuyente del otro lado al destinatario. Las facturas de los impuestos, sin embargo, no se envían en el punto de transferencia, y gran parte de la recaudación de impuestos en cualquier caso se hace de forma sigilosa. Muchos de los gravados no son muy sensibles desde el comienzo de la distribución al hecho de que podrían ser seleccionados en algún momento del futuro, muy probablemente como pagadores del impuesto de represión monetaria o del impuesto sobre la inflación; muchos pueden incluso creer que la espuma de las ganancias de capital durante la inflación inmediata de los activos representa una adición permanente a su riqueza. Ese es el tintineo y el golpe de la impresión del dinero por los tiranos de hoy en día.
Esta creación de dinero base tiene un gran potencial para reforzar la tiranía precisamente porque los pagadores pueden permanecer en un estado de autoengaño durante tanto tiempo. Durante los próximos decenios, las masas de ciudadanos descubrirán hasta qué punto deben pagar por los excesos del «tirano» que bloqueó grandes partes de la economía en respuesta a la covid-19, en lugar de permitir que los individuos, ya sea como trabajadores o como consumidores, respondan al choque de la oferta de la pandemia, guiados por la señalización de los precios del mercado libre dentro de un marco jurídico claramente definido que incluya derechos definidos de los trabajadores para ausentarse de los lugares de trabajo ahora peligrosos.
Los tiranos de hoy en día desconfían fundamentalmente de las manos invisibles, sobre todo de su poder para lograr la recuperación económica y guiar a la sociedad hacia la prosperidad. Esta desconfianza es especialmente aguda y urgente cuando las burbujas de activos y de crédito creadas por su gran inflación monetaria entran en una fase de colapso. En ese momento no están de humor para permitir que las fuerzas del libre mercado liquiden eficientemente las masas de mala inversión acumuladas durante la inflación y generen nuevas oportunidades de inversión. Todo eso llevaría un tiempo considerable. En su lugar, recurren a la implantación de una política monetaria radical, en efecto, vastas intervenciones gubernamentales financiadas por la impresión de dinero con la intención de producir un impulso económico antes del día de las elecciones.
Philippe Simonnot: El famoso dicho de Montesquieu, «El comercio suaviza la dureza de las costumbres», fue la base para esperar que la apertura del comercio internacional hiciera retroceder la barbarie, especialmente en China. Ese país está sometido a una feroz dictadura que se ha fortalecido al ritmo del desarrollo económico y se profundiza gracias al comercio con el resto del mundo. Tal vez sea nuestro capitalismo, dañado por un dinero poco sólido, el que ha refutado la sabiduría de Montesquieu, convirtiéndose en el responsable de una terrible decepción, no sólo para 1.500 millones de chinos, lo que ya es trágico, sino también para nuestras propias sociedades, que se encuentran en un proceso de sinización? ¿No es Lenin quien predijo correctamente «los capitalistas nos venderán la cuerda con la que los colgaremos»?
Brendan Brown: El comercio que ha florecido entre China y el resto del mundo no ha sido la forma de promoción de la libertad y la civilización que Montesquieu hubiera imaginado. Más bien ha sido el comercio de los «compinches»; por un lado, el poder y la riqueza de las élites comunistas en China y por otro, los grandes negocios y los compinches financieros del gobierno en las economías avanzadas, sobre todo en los EEUU y Europa.
El verdadero libre comercio habría combatido la dura tiranía comunista. Pero junto al libre comercio de bienes y servicios también debería haber habido la apertura del libre comercio de capitales, lo que significa la eliminación total de las restricciones de divisas sobre el yuan, tanto con respecto a los residentes como a los no residentes de China.
Con el capital totalmente libre para salir y entrar en China el poder del Partido Comunista para dirigir su economía y controlar a sus ciudadanos se vería críticamente reducido. Las empresas que no estén a favor de los jefes comunistas podrían acceder al capital de los bancos extranjeros y los ciudadanos podrían escapar de la represión de un sistema bancario que paga magros rendimientos debido a la mala asignación de capital hacia empresas favorecidas en lugar de empresas económicamente rentables.
Lejos de fomentar esta libertad, Washington ha animado a China a reforzar las restricciones a la salida de capital residente para contrarrestar la depreciación de su moneda (sobre la base de que esto protegería a algunos sectores competidores de importación de China en los Estados Unidos). De hecho, un yuan totalmente convertible en el contexto de fuertes entradas de capital extranjero en una China liberadora bien podría haber sido más fuerte que el yuan parcialmente inconvertible.
Los jefes de Estado de Occidente, sobre todo Alemania y Francia, iban regularmente de gira a China flanqueados por sus amigables jefes de industria y finanzas, que obtenían tratos de sus homólogos del Partido Comunista; estos últimos, en efecto, compraban la indulgencia de los gobiernos occidentales por su régimen represivo y sus prácticas contra el libre mercado. En el caso de los Estados Unidos, el principal compinche de la administración de Washington que se benefició de este modelo de comercio en China fue el Gran Banco de Finanzas y, en particular, en los últimos años el capital privado (que ha prosperado gracias a la política monetaria inflacionaria de la Reserva Federal).
A su vez, los inversores occidentales (incluidas las instituciones financieras), en las condiciones de hambruna de ingresos creadas por la política monetaria radical, apostaron por dar crédito en dólares a los sectores financieros y no financieros chinos en dificultades (todos en el sector cuasi estatal), ayudando así a apuntalar el régimen comunista.
Así que sí, las grandes empresas occidentales, algunas de las cuales habían obtenido su poder del capital monopolista enraizado en la inflación monetaria (una gran narrativa especulativa de la inflación de los activos se refiere a las rentas monopolistas presentes y futuras) vendieron la soga a la dirección comunista que iba a matar cualquier perspectiva de liberalización en China, mientras que reforzaba los objetivos de Beijing de ampliar su estatus de Gran Potencia por cualquier medio. Además, el poder y la riqueza añadidos que estos compinches occidentales obtuvieron de sus negocios en China socavaron la institución del capitalismo de libre mercado en Occidente, e incluso promovieron un proceso de Sinización en el sentido de que el modelo económico chino podría reclamar un considerable éxito económico superficial.
