En los primeros días del brote, los expertos se apresuraron a las murallas de Twitter para proclamar que «no hay libertarios en una pandemia». Sin embargo, este regocijo por el aparente fracaso de los mercados pronto se vio frustrado a medida que se acumulaban más pruebas que demostraban que la intervención del gobierno era en realidad el principal impedimento para el éxito. Desde el punto de vista económico, los canales por los que se acumuló el fracaso del gobierno fueron legión:
- Centralizar y restringir las pruebas: el fracaso más atroz del gobierno ha sido en su enfoque de las pruebas, especialmente en países que no se llaman Alemania o Corea del Sur. Los laboratorios de pruebas altamente centralizados (especialmente en el Reino Unido), el mando y el control sobre quién tiene el derecho de realizar pruebas y el monopolio de la infraestructura de pruebas se han combinado en muchos países para crear un resultado predecible: la escasez de equipos de pruebas. Sólo descentralizando y permitiendo al sector privado hacer su trabajo y responder a la demanda (como en Alemania) veremos incrementos en las pruebas tan necesarios para luchar contra la propagación del coronavirus.
- Barreras al comercio de productos médicos: los gobiernos, especialmente los de los países con sistemas de salud socializados (que negocian precios más bajos para los productos farmacéuticos y, por lo tanto, se enfrentan a la escasez) han sido durante mucho tiempo partidarios de restringir el comercio de productos médicos en particular. De hecho, el Reino Unido ha restringido las exportaciones de 80 «medicamentos clave» durante la pandemia, y otros países han instituido su propia marca de controles comerciales. En un momento en el que es necesario centrarse en grupos específicos de contagio, la reasignación mundial de medicamentos determinada por las fuerzas del mercado es primordial. En cambio, la ola nacionalista/proteccionista, que era fuerte antes de que el virus llegara, ha vuelto a triunfar y ha empeorado las cosas para el mundo en general, ya que las zonas en las que se podría contener la propagación no están recibiendo los suministros que necesitan.
- La regulación gubernamental está frenando la innovación en los productos farmacéuticos: en todos los países, hay alguna agencia encargada de supervisar las pruebas y la liberación de los medicamentos (en los EEUU, es la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)). Estas agencias a menudo operan con alguna forma de «principio de precaución», que hace hincapié en la demora y la recolección de pruebas antes de que se apruebe cualquier innovación. En tiempos normales, asegurar que la cura no sea peor que la enfermedad es un objetivo admirable, pero en una pandemia el cálculo se aleja ampliamente de los costos de hacer algo a los costos de no innovar. Sólo en los casos en que la FDA y agencias similares se han apartado del camino hemos visto progresos tangibles en la lucha contra el virus y/o en la creación de formas ad hoc para mitigarlo (por ejemplo, piezas imprimibles en 3D para los respiradores). Nota: esto no significa abandonar el método científico; sin embargo, significa que debemos abandonar los aros burocráticos necesarios para los ensayos y la experimentación.
- Desmoronamiento del sistema de precios: el desaliento generalizado de la «elevación de precios» (término sin fundamento en la economía) ha dado lugar a precios que no están en consonancia con la demanda; al poner un límite máximo a los precios de determinados bienes, se produce escasez. Esta escasez se ha visto aliviada a corto plazo por la realidad de que el volumen puede compensar parte de la abrumadora demanda (es decir, como la demanda es tan elevada, algunos ingresos perdidos por la fijación errónea de precios pueden recuperarse a través del volumen), pero si los precios de los insumos se desplazan, esta vía se cerrará. Así, en nombre de la ayuda a los pobres, el gobierno cortará el acceso a muchos bienes justo cuando más se necesitan.
- Congelación de los mercados laborales: casi todos los países de Europa, pero especialmente en el sur del Mediterráneo, tienen «legislación de protección del empleo» (LPE), que dificulta el despido o la contratación de personal y establece pisos de precios (es decir, un salario mínimo). Incluso en los Estados Unidos, el desempleo se ha disparado debido a la incertidumbre, los cierres ordenados por el gobierno y se ha visto exacerbado por la normativa sobre el empleo. En una economía de mercado más libre, esas restricciones no existirían, lo que significa que podría haber una reasignación mucho más rápida de la mano de obra, especialmente para las personas menos calificadas (que no pueden trabajar desde su casa). En pocas palabras, actualmente existe una gran demanda en la fabricación de productos médicos, una demanda desorbitada en los servicios de entrega y, comparativamente, una menor demanda de trabajadores minoristas. Los mercados laborales más libres significan que la gente puede reubicarse rápidamente en las industrias que tienen demanda sin verse atrapada en una red de papeleo y restricciones. Esto también ayuda a la lucha contra el coronavirus, ya que la mano de obra va a las industrias de primera línea.
- El juego de la culpa: no sólo no se ha detenido el juego de la política, sino que se ha disparado, especialmente en los Estados Unidos. El presidente Trump había intentado que el gobierno respondiera a su predecesor; los demócratas han llenado el proyecto de ley de recuperación con regalos, viendo una «tremenda oportunidad de reestructurar las cosas para que se ajusten a nuestra visión» (según el senador demócrata James Clyburn); y los medios de comunicación han estado menos interesados en explorar las últimas investigaciones que están saliendo a la luz que en jugar al «gotcha» con el presidente por su uso de la frase «virus chino» o en promocionar la hidroxicloroquina como posible tratamiento. En cada caso, en lugar de un liderazgo benévolo que sabe más que el mercado, se han mostrado los peores impulsos de las criaturas políticas.
En resumen, en casi todas las mediciones, los gobiernos de todo el mundo han jugado con sus propios incentivos en lugar de los del mercado, y han perdido un tiempo valioso en la lucha contra el COVID-19. Como parte de este abandono del deber, obviamente han sido... recompensados con más poder, ya que los autoritarios y los aspirantes a autoritarios han restringido la libertad de reunión, han cerrado empresas privadas y se han arrogado más poder. Afortunadamente, es probable que las dificultades económicas que seguirán al final del coronavirus sean en su mayor parte reversibles (con el reconocimiento de que una economía es un sistema complejo que no puede simplemente «reiniciarse»), sino sólo si se permite que funcionen los principios básicos de la economía de mercado, como el sistema de precios. Esto significa viciar el poder de interferencia del Estado, no darle más poder de decisión sobre cada aspecto de nuestras vidas.
