El título de este artículo resume lo que el economista austriaco Ludwig von Mises (1881-1973) llamó el «principio del dinero sólido». Como dijo Mises:
El principio del dinero sólido tiene dos aspectos. Es afirmativo al aprobar la elección del mercado de un medio de intercambio comúnmente utilizado. Es negativo al obstruir la propensión del gobierno a inmiscuirse en el sistema monetario.1
Y más allá:
Es imposible comprender el significado de la idea del dinero sólido si no se comprende que fue concebido como un instrumento para la protección de las libertades civiles contra las incursiones despóticas de los gobiernos. Ideológicamente pertenece a la misma clase que las constituciones políticas y las cartas de derechos.2
Mises nos dice que la moneda sólida es una línea indispensable de defensa de las libertades del pueblo contra la invasión por parte del Estado y que la moneda sólida es un tipo de dinero que no está dictado por el Estado sino que es elegido por el pueblo en el libre mercado. El mundo en el que nos encontramos es un lugar bastante diferente. Nuestro dinero, ya sea el dólar estadounidense, el euro, el renminbi chino, el yen, o el franco suizo, son monedas fiduciarias monopolizadas por el Estado.
El dinero fiduciario es económica y socialmente destructivo, con consecuencias económicas y sociales de gran alcance y gravemente dañinas, efectos que van más allá de lo que la mayoría de la gente podría imaginar. El dinero fiduciario es inflacionario; beneficia a unos pocos a expensas de muchos otros; causa ciclos de auge y caída; conduce al sobreendeudamiento; corrompe la moral de la sociedad; y allana el camino hacia el todopoderoso y todopoderoso estado, hacia la tiranía.
El banco central es marxista
No es ciertamente una coincidencia que «el Estado» se haya expandido desde que el mundo adoptó un régimen monetario fiduciario sin restricciones a principios de la década de los setenta, y que, como resultado, las libertades y los derechos individuales hayan estado bajo presión desde entonces. El Estado se alimenta de dinero fiduciario. Simplemente emite nuevas deudas, que luego son monetizadas por su banco central, que es el corazón del régimen de dinero fiduciario.
Tal vez le sorprenda que crea que el concepto de banco central es realmente un concepto marxista. (No estoy diciendo que la banca central sólo sea favorecida por los marxistas. ¡En absoluto! También hay muchas otras ideologías que aprueban el banco central.)
En su Manifiesto Comunista de 1848, Carlos Marx (1818-83) y Friedrich Engels (1820-95) compilaron una lista de medidas necesarias para establecer el comunismo. La medida número 5 dice lo siguiente:
Centralización del crédito en manos del Estado, mediante un banco nacional con capital estatal y un monopolio exclusivo.
Con este telón de fondo no debería haber duda de que una vez que el estado se ha convertido en el gobernante absoluto del dinero fiduciario, la puerta está abierta para que crezca más y más, convirtiéndose eventualmente en el temido estado profundo. Y el estado profundo, como sabemos bien por la historia, tiene poco respeto por las libertades individuales.
Haciendo el dinero genial de nuevo: Volviendo al dinero sano
¿Qué hay que hacer? Bueno, el desafío que tenemos entre manos es «Hacer que el dinero sea grande otra vez». Esto requiere, en primer lugar, acabar con el monopolio de producción de dinero del estado y abrir un libre mercado de dinero. Un libre mercado de dinero significa que la gente tiene la libertad de elegir el tipo de dinero que desea utilizar y que la gente tiene la libertad de proveer a sus semejantes con bienes alternativos que pueden servirles bien como el dinero.
Sin embargo, tal como están las cosas, todavía no se ha llegado a una solución definitiva del «problema del dinero», incluso considerando la aparición del espacio de las criptomonedas. Esto se debe a que el problema de la intermediación financiera sigue sin resolverse en el ecosistema de las criptomonedas; volveremos sobre este tema dentro de un momento.
Pero primero abordemos la cuestión: ¿Cómo podemos pasar de un régimen de dinero fiduciario controlado por el Estado a un libre mercado de dinero?
La primera estrategia es la ilustración monetaria: informar a la mayor audiencia posible sobre los males del dinero ficticio y cómo afecta a sus vidas personales, familias y comunidades. Esto también incluye explicar a la gente que hay una alternativa superior y practicable a un régimen de dinero fiduciario, a saber, un mercado libre de dinero.
La segunda estrategia consiste en avanzar en el ámbito de las monedas y sistemas de pago alternativos, especialmente en lo que respecta a las perturbaciones tecnológicas y su rentabilidad económica. Este es el espacio de actividad para aquellos entre nosotros que están impulsados por el emprendimiento.
Los límites de las criptomonedas
La comunidad de las criptomonedas, la comunidad de los bitcoins en particular, y también los proveedores de sistemas de pago basados en metales preciosos han hecho algunos progresos en esta esfera en los últimos años, pero lamentablemente todavía no se ha logrado la victoria.
Por ejemplo, bitcoin todavía tiene algunos problemas de escalabilidad y rendimiento. Actualmente, la red bitcoin establece un pico de alrededor de 350.000 transacciones en todo el mundo cada día, y dada su configuración actual, se presume que está funcionando casi a plena capacidad. En comparación, sólo el sistema alemán de pago con dinero fiduciario procesa más de 75 millones de transacciones de media cada día laborable.3 Desde el punto de vista del procesamiento de pagos, bitcoin no puede eclipsar a las monedas fiduciarias todavía.
Además, una moneda en una economía moderna debe prever la posibilidad de la intermediación financiera (un tema que mencioné anteriormente).4 Las personas suelen exigir servicios de pago o de almacenamiento de su dinero, o quieren prestar y pedir dinero prestado, independientemente del tipo de dinero que utilicen realmente. A menudo no basta con el peer-to-peer, se requiere un tercero.
Es difícil prestar servicios de intermediación fuera de la reglamentación estatal existente. De hecho, pondría un límite superior a la sofisticación financiera de cualquier criptodólar. Esto es una pesada carga para su competitividad en comparación con las monedas fiduciarias. Y si una criptodivisa sale al espacio abierto, tendrá al estado respirando en su cuello, ahogándolo en regulaciones y restricciones que destruyen los negocios. Debido a que el problema de la intermediación financiera aún no se ha resuelto, uno tiene razones para permanecer escéptico en cuanto a que, dadas las circunstancias actuales, las cripto-monedas existentes lograrán hacer a un lado al Estado y reemplazar su moneda fiduciaria así como así.
Los metales preciosos sufren problemas similares. En muchos países, el Estado somete el oro y la plata a impuestos sobre el valor añadido y/o a impuestos sobre las ganancias de capital. Esto los hace poco competitivos frente a las monedas fiduciarias en cuanto a su uso en las transacciones diarias.
La clave del dinero del libre mercado es la deconstrucción del Estado
De hecho, ¿es posible que un mercado libre de dinero pueda emerger mientras exista el tipo de estado que conocemos hoy en día? El Estado es, como la mayoría de ustedes probablemente saben, el monopolio territorial de la toma de decisiones finales con el derecho a gravar a sus ciudadanos. Podemos esperar con razón que este tipo de estado hará todo lo posible para aplastar a cualquier competidor con su dinero fiduciario y evitar que surja un mercado libre de dinero.
Así que si queremos un mercado libre de dinero, la conclusión lógica aleccionadora es esta: necesitamos reformar, deconstruir, el Estado (tal como lo conocemos hoy en día).
Ahora la incómoda verdad ha salido a la luz, porque el estado es posiblemente el adversario más feroz que podrías elegir. ¿Cómo podemos esperar lograr la victoria?
Bueno, ciertamente no hay ningún hechizo mágico. Una estrategia posible y directa podría ser apelar al interior de la gente, y es su derecho a la autodeterminación.
El derecho a la autodeterminación es inalienable y es una verdad indiscutible. Todos y cada uno de los individuos son dueños de su cuerpo y de los bienes adquiridos de forma no agresiva (sin violar la integridad física de los bienes ajenos). No podemos discutir estas palabras sin provocar una contradicción lógica.
El derecho a la libre determinación implica que los ciudadanos de un Estado tienen el derecho: 1) de hacer saber, mediante un plebiscito libremente realizado, que ya no desean ser miembros del Estado, y 2) de formar un Estado independiente o de vincularse a algún otro Estado. En otras palabras: el derecho a la autodeterminación incluye el derecho de secesión, es decir, el derecho de la gente a disolver el gran estado y a deconstruirlo en unidades más pequeñas.
Las unidades políticas más pequeñas son menos poderosas, más pacíficas y orientadas al libre mercado. Mantienen los impuestos bajos, o incluso pueden prescindir de ellos y hacerse más ricos. Sólo piense en, por ejemplo, Shangai, Hong Kong, Suiza, Liechtenstein o Mónaco. Esto se debe a que las pequeñas unidades políticas deben competir por el capital y los talentos con otras unidades políticas. Deben comportarse bien. De lo contrario, la gente y el capital abandonarán su territorio. Dado el gran número de pequeñas unidades políticas, hay una buena posibilidad de que algunas de ellas permitan, incluso fomenten, un mercado libre de dinero, dando un ejemplo que cree emuladores.
Conclusión
Es difícil decir qué ruta sería la más efectiva en «Haciendo el dinero genial de nuevo».
Tal vez la comunidad de la cripto-moneda consiga de alguna manera acabar con el estado (tal y como lo conocemos hoy en día), dejando en su lugar un verdadero mercado libre de dinero.
Sin embargo, mientras tanto, ciertamente no estaría de más que 1) siguiéramos educando al público en general sobre lo que es el buen dinero y lo que es el mal dinero y también 2) siguiéramos desenmascarando al Estado (tal como lo conocemos hoy en día), mostrando que es incompatible con el derecho inalienable a la autodeterminación de todos y cada uno de los seres humanos y que lo viola.
En cualquier caso, es de suma importancia arrancar el monopolio del dinero de las manos del Estado. De lo contrario, hay pocas esperanzas de que la sociedad libre (o lo poco que queda de ella) pueda sobrevivir.
- 1Ludwig von Mises, The Theory of Money and Credit (Indianápolis, IN: Liberty Fund, 1981), p. 454.
- 2Ibídem, pág. 455.
- 3Véase Deutsche Bundesbank, Distributed Ledger Technologies in Payments and Securities Settlement: Potential and Risks (Deutsche Bundesbank, septiembre de 2017), pág. 42.
- 4Véase, por ejemplo, C. Harwick, «Cryptocurrency and the Problem of Intermediation», Independent Review 20, no. 4 (primavera de 2016): 569-88.
