No hay nada nuevo en el capital monopolista que gana poder y amenaza al capitalismo de libre mercado. Los banqueros, empresas y financieros favorecidos y protegidos por el gobierno han existido durante siglos. Pero esta vez, la inflación monetaria y la naturaleza del cambio tecnológico contemporáneo se han combinado para elevar la amenaza planteada por estos monopolistas a un nivel existencial. La última barrera contra esto es la institución del dinero seguro, actualmente virtualmente extinto en el mundo de la política.
Adam Smith y Karl Marx, ambos a su manera, estaban muy conscientes de la amenaza del monopolio. Smith pensó que las instituciones sociales y políticas estaban a la altura de la tarea de frustrarla. Marx, por el contrario, vio la fuerza del monopolio que inevitablemente traía el caos y la destrucción de acuerdo con su filosofía del materialismo dialéctico.
J.S. Mill nos advirtió que el dinero fuera de control se convierte en la llave inglesa en todas las demás máquinas de la economía. Sin embargo, no podía predecir nuestra encarnación moderna de este problema. Es decir, la vasta inflación de los activos, junto con la inflación camuflada de los bienes y la revolución tecnológica contemporánea. Esto tiene una tendencia a generar un monopolio monetario que podría ser tan severo que significaría que manos invisibles temblorosas simultáneamente no podrían reparar la maquinaria.
No es acorde con esa amenaza contemplar simplemente un retroceso gradual de las actuales políticas monetarias radicales. La mera suspensión de una mayor flexibilización cuantitativa o la eliminación gradual de los tipos de interés negativos, como defienden ahora algunos ex banqueros centrales conservadores, sería demasiado débil, incluso si fuera acompañada de políticas reforzadas de «reforma estructural», incluida la búsqueda agresiva de leyes antimonopolio.
Es comprensible que algunos defensores del dinero seguro se muestren reacios a insistir en la necesidad de una gran discontinuidad en las políticas monetarias actuales cuando la inflación acumulada de los activos y los riesgos financieros relacionados son tan grandes. Mejor esperar a que las burbujas actuales estallen bajo la influencia de fuerzas endógenas antes de iniciar la revolución monetaria.
El problema con tal precaución es que varios años más de una expansión cíclica súper larga extendida repetidamente por la administración de elixires monetarios (como los recortes de tasas del Jefe Powell este año), aunque ya no incluya medicinas no convencionales, podría significar un avance mortal del «capitalismo» monopolista.
Los reformistas monetarios prudentes (en la dirección de la solidez) podrían replicar que el último elixir no será efectivo y que la inflación de los activos ya está a punto de disminuir. Pero luego vendría otra dosis de elixir poco después, a menos que haya habido un cambio fundamental en el régimen monetario. O algunos sostienen que una explosión y choque final todopoderoso está en camino, incluso después de una aventura más, y que esto sofocará la amenaza del monopolio. Los defensores del capitalismo de libre mercado no deben contar con esa muerte natural. El capital monopolista podría ser tan fuerte en el momento de una explosión final que pueda sobrevivir al choque.
El peligro actual del capital monopolista es tan grande que justifica abandonar el curso de la lenta adaptación del régimen monetario actual en favor del cambio revolucionario.
¿Cómo puede ser eso?
Empecemos por identificar tres maneras en las que el poder monopólico ha ido aumentando en la economía de los Estados Unidos.
En primer lugar, está el aspecto de la tecnología digital en el que el ganador se lo lleva todo dentro de la propia industria tecnológica. Este aspecto se extiende al sector de la tecnología cercana, especialmente a la venta al por menor en línea.
En segundo lugar, fuera del sector tecnológico, hay cada vez más pruebas de que la empresa líder (en cada sector) ha ido ganando cuota de mercado. En la literatura de la «empresa estrella» se hace mucho hincapié en la naturaleza particular del avance tecnológico contemporáneo para explicar esto. La empresa que explota en primer lugar la nueva tecnología obtiene grandes ganancias de productividad mediante la inversión en formas muy específicas (mucho capital intangible) que no pueden filtrarse a los competidores. La mano de obra altamente especializada y talentosa se ve desalentada a abandonar la firma por varias formas de contratos de esposas de oro, incluyendo las opciones sobre acciones.
Las empresas competidoras, para mantener sus ventas, se ven presionadas a recortar los precios a pesar de que no tienen ningún aumento de productividad equivalente y reducen su masa salarial mediante una combinación de recortes salariales y cambios en la estructura del empleo (por ejemplo, hacia contratos temporales). Los beneficios del monopolio en la empresa líder reflejan precios que no han bajado totalmente de acuerdo con los aumentos de eficiencia y las tasas salariales (salvo en el caso de los insumos altamente especializados), que no se han mantenido al mismo nivel que los aumentos de productividad.
Tercero, el capitalismo de compadreo ha estado cavando fosos más amplios y profundos alrededor de los líderes establecidos en muchos sectores. Podemos pensar aquí en las compañías de tarjetas de crédito, más ampliamente en las Grandes Finanzas, y en los otros grandes espacios en la economía donde el estado regulatorio o la contratación pública juegan un papel decisivo. Otro elemento clave en el crecimiento del capitalismo de compadreo ha sido la burbuja del capital privado estimulada directamente por las actuales condiciones monetarias inflacionarias.
¿Cómo exacerba la inflación monetaria este crecimiento del poder monopólico?
¿Y cómo el crecimiento del poder monopólico intensifica la inflación monetaria que a su vez alimenta el poder monopólico?
La inflación monetaria en su forma actual ha generado una «búsqueda de rendimiento» y condiciones fértiles para el florecimiento de narrativas especulativas (los inversores desesperados por el rendimiento abandonan su cinismo normal hacia las hipótesis sobre el futuro). El poder de monopolio presente o futuro se ha convertido en una narrativa fantástica para contar por los promotores de ventas de acciones. Los mercados monetarios sometidos a la inflación colocan valoraciones por las nubes sobre las acciones que disfrutan de altos beneficios de monopolio en la actualidad (lo que hace que disminuya el cinismo respecto a su supervivencia a largo plazo) o de futuros beneficios de monopolio. A los inversores se les promete un cierto camino a El dorado, sin importar los grandes riesgos a lo largo del camino, pero nunca se llega al destino.
El costo de la ventaja patrimonial que esta especulación otorga a las ganancias del monopolio en algunos casos afianza el poder actual del monopolio y en otros da a los prometedores de Eldorado la posibilidad de expandirse rápidamente debido a la capacidad de ofrecer grandes gangas a los clientes y ganar cuota de mercado de los competidores. Mientras tanto, el enorme auge de la inversión pasiva en ETFs compuesta por acciones estadounidenses de gran capitalización (principalmente S&P 500), impulsada por la inflación de los activos, reduce los costes de capital para muchas empresas que disfrutan de diversos grados de poder de monopolio.
El fenómeno de que las empresas estelares conserven el liderazgo tecnológico y ejerzan presión a la baja sobre los salarios va de la mano con una inflación medida que no alcanza el objetivo de inflación del dos por ciento a pesar de las manipulaciones monetarias desenfrenadas. Por lo tanto, no hay presión política para frenar la inflación monetaria, cuya virulencia es evidente en los mercados de activos y bienvenida a un Presidente en busca de la victoria en la reelección.
El triángulo infernal que une la inflación de los activos, el capitalismo monopolista y el amiguismo tiene ancestros históricos, en particular la burbuja de las acciones de las Indias Orientales holandesas durante la gran inflación monetaria holandesa de la década de 1630, que incluye también la notoria tulipmania. Pero eso fue mucho antes del milagroso surgimiento del capitalismo de libre mercado y la economía clásica. El monopolista holandés no fue capaz de anticiparse a ese futuro milagro; los monopolistas de hoy, por el contrario, podrían enterrar ese milagro de una vez por todas.
