El argumento del presidente Trump para iniciar una guerra comercial internacional se basa en un alegato de «justicia» e igualdad que suena socialista. Algunos gobiernos extranjeros saquean a sus ciudadanos con elevados impuestos arancelarios sobre las importaciones americanas, obligándoles así a pagar precios más altos por esos productos o por productos nacionales competidores. La razón por la que se llaman aranceles «protectores» es que «protegen» a los consumidores de precios más bajos. Cuando su competidor extranjero se ve obligado a pagar un impuesto del 50% sobre sus productos y usted no, puede aumentar su precio en, digamos, un 40% y seguir teniendo un precio inferior al suyo. Las empresas con conexiones políticas se embolsan este botín a costa de sus desventurados conciudadanos, políticamente desorganizados. Los impuestos arancelarios son un robo legalizado en beneficio de empresas ya ricas y de sus sindicatos (si están sindicados). Nunca han sido más que otro esquema de compra de votos que empodera a los poderosos políticamente y jode al consumidor común, empañado por una falsa retórica sobre patriotismo y nacionalismo.
La exigencia de «justicia» del presidente es la siguiente: Cualesquiera que sean los impuestos arancelarios que los gobiernos extranjeros impongan a las importaciones americanas, se impondrá un impuesto arancelario equivalente a sus importaciones en los EEUU. Es justo, dice. Esta es su justificación para imponer impuestos arancelarios más altos —mucho más altos— a las importaciones en los EEUU.
El resultado final de esto será un grado aún mayor de robo legalizado, ya que los consumidores americanos —y las empresas americanas que utilizan piezas importadas para sus propios productos manufacturados (es decir, las empresas automovilísticas americanas que importan piezas de automóviles de Canadá) son saqueados con precios más altos pagados por los mismos productos (o de peor calidad). El robo político mediante impuestos arancelarios siempre ha sido un timo de robar a Pedro para pagar a Pablo. Entonces, ¿cómo puede ser «justo» para los consumidores americanos, los fabricantes de automóviles y una miríada de otras empresas americanas verse obligados a pagar precios más altos? Por supuesto que no lo es; es injusto por excelencia.
Hay un dicho en economía que dice que un impuesto sobre las importaciones es también un impuesto sobre las exportaciones. Esto se debe a que si los socios comerciales extranjeros de los americanos se ven empobrecidos por los aranceles proteccionistas, tendrán menos dólares con los que comprar productos americanos en el comercio internacional, especialmente productos agrícolas. Obviamente, esto perjudicará a los exportadores americanas y a sus empleados y comunidades. No hay nada más antipopulista que los impuestos arancelarios proteccionistas.
El presidente Trump ha declarado repetidamente con gran emoción que con sus inminentes enormes aumentos de impuestos arancelarios «nosotros», refiriéndose al gobierno federal, «vamos a ingresar MUCHO dinero.» Pues bien. Desde cuándo ha sido la prioridad de la administración Trump vaciar los bolsillos de los consumidores y empresas americanas con impuestos arancelarios para que la burocracia federal pueda agrandarse e hincharse aún más de lo que ya está. ¿No es eso una contradicción rotunda de todas las promesas de campaña del presidente Trump, por no mencionar el objetivo profesado del DOGE?
El presidente nunca puede resistirse a presumir de su destreza negociadora y es evidente que pretende utilizar la amenaza de los impuestos arancelarios como su principal herramienta de negociación. Si realmente fuera un maestro negociador realmente interesado en la justicia y la equidad, propondría el siguiente trato a los gobiernos extranjeros: «Eliminaremos todos los impuestos arancelarios sobre sus importaciones a los Estados Unidos si ustedes eliminan todos los impuestos arancelarios sobre las importaciones americanas a su país». El mero hecho de privar a la burocracia federal de todos esos ingresos por impuestos arancelarios hace que esta sea una táctica de negociación muy superior a su quijotesco llamamiento a una guerra comercial internacional al estilo de los años treinta.
