El objetivo principal del poder judicial federal es asegurarse de que cualquier cosa que haga el gobierno federal casi nunca, nunca, sea declarada inconstitucional. Este es el régimen constitucional de Hamilton. Creyente en el gobierno ilimitado, la creencia constitucional de Alexander Hamilton era que la Constitución puede y debe ser utilizada como un sello de goma en el gobierno ilimitado —siempre y cuando el gobierno esté dirigido por políticos «bien portados» como él, insistía. Su némesis política, Thomas Jefferson, opinaba lo contrario, que el gobierno debía estar «atado por las cadenas de la Constitución».
Andrew Napolitano señaló en su libro La Constitución en el Exilio que la Corte «Suprema» del gobierno federal no declaró inconstitucional ni una sola ley federal entre 1935 y 1997. Los jeffersonianos de los siglos XVIII y XIX advirtieron que si llegaba el día en que el gobierno federal, a través de su poder judicial, fuera el único árbitro de la constitucionalidad, los americanos vivirían bajo una tiranía. Esa tiranía judicial se cimentó en abril de 1865 con la destrucción de los derechos de anulación y secesión y la evisceración de la Décima Enmienda, los verdaderos propósitos de la «Guerra Civil».
El último ejemplo de nuestro bravucón y tiránico poder judicial federal es el desagradable reproche del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, a la recomendación del presidente Trump de impugnar a un juez federal que emitió uno de esos «decretos» judiciales federales que suenan estalinistas diciendo que el presidente no tiene autoridad para deportar a extranjeros ilegales que han cometido delitos graves como violación y asesinato, como hizo con más de 200 miembros de una notoria banda criminal de El Salvador.
Los americanos —y los presidentes americanos— no siempre fueron intimidados por totalitarios de túnica negra. Alguna vez entendieron que hay tres ramas del gobierno federal, no sólo la rama judicial, y que los jueces federales no son deidades vestidas de negro. El presidente Andrew Jackson, a quien el presidente Trump aparentemente venera, es un buen ejemplo de ese tipo de presidente. Después de que el presidente de la Corte Suprema, John Marshall «dictaminara» en 1819 (McCulloch contra Maryland) que el Segundo Banco de los Estados Unidos (BUS), precursor de la Fed, era constitucional a pesar de no ser uno de los poderes delegados en el artículo 1, sección 8, y a pesar de haber sido rechazado durante la convención constitucional, Jackson expresó su desacuerdo vetando la nueva constitución del BUS en 1832.
Prestando «solemne atención a los principios de la Constitución», dijo Jackson en su mensaje de veto, había «llegado a la conclusión de que (el BUS) no debería convertirse en ley...». En su opinión, el BUS era incompatible con la justicia, la buena política y «la Constitución de nuestro país». Sus concesiones de «casi un monopolio del intercambio extranjero y nacional» habían aumentado el valor de sus acciones (el BUS era 80 por ciento de propiedad privada, 20 por ciento propiedad del gobierno) tanto que unos pocos cientos de accionistas se habían hecho muy ricos gracias a ella, dijo. En cuanto a la opinión de Marshall de que el banco era constitucional, el presidente Jackson se limitó a decir: «No puedo asentir a esta conclusión.»
Se burló de la teoría de Marshall de que el mero precedente —la existencia del BUS— establecía su constitucionalidad. Servil seguidor y adorador de Hamilton, Marshall repitió aquí la teoría de mentalidad totalitaria de Hamilton de que siempre que el gobierno hace algo que es inconstitucional, ¡el hecho de que lo haya hecho lo convierte mágicamente en constitucional! ¡No se necesita ninguna enmienda constitucional!
Afirmando el entendimiento común de todos los americanos fuera de Marshall y sus camaradas nacionalistas de la profesión jurídica, Jackson explicó la verdad sobre la interpretación constitucional de que «El Congreso, el Ejecutivo y la Corte deben guiarse cada uno por su propia opinión de la Constitución». A eso Jefferson habría añadido «el pueblo de los Estados libres e independientes», como los llamó en la Declaración de Independencia. «No debe permitirse, por tanto, que la autoridad de la Corte Suprema», continuó Jackson, «controle» a los otros dos poderes.
Cuando Jefferson debatió con Hamilton sobre la constitucionalidad de un banco nacional dirigido por políticos, Hamilton basó su argumento en la cláusula «necesaria y apropiada» de la Constitución. La respuesta de Jefferson fue que el país ya tenía bancos, por lo que un banco nacional dirigido por políticos no era «necesario y apropiado», sino sólo conveniente para la clase política.
Jueces federales arrogantes y de mentalidad totalitaria, educados en las irremediablemente izquierdistas y socialistas facultades de derecho de Estados Unidos, han emitido docenas de «sentencias» dictatoriales que intentan impedir que el presidente Trump cumpla sus promesas de campaña. Él tiene todo el derecho a ignorarlos, como lo hizo Andrew Jackson, y también deberían hacerlo los gobernadores de los estados libres e independientes cuando estos mismos tiranos vestidos de negro intentan imponer aún más tiranía gubernamental y caos en sus estados.
