Dentro del orden social, caracterizado por la división del trabajo y la propiedad privada de los medios de producción, existen casos de acción humana —comportamiento intencionado— cuyos orígenes consisten en el motivo y la elección para alcanzar los propios fines. En la actividad empresarial, esto implica superar a los demás participantes en el servicio a los consumidores. El hombre que actúa en su capacidad empresarial, se esfuerza por ampliar los límites de las oportunidades atractivas disponibles para los consumidores en el mercado, mucho más que sus competidores. Esto podría hacerse en forma de productos diferenciados de mejor calidad, precios más bajos o una combinación de ambos.
Encontramos una disposición a superar los resultados desde el punto de vista del comportamiento, concretada en las disposiciones de determinados participantes en el mercado, a saber, una alerta empresarial permanente ante factores infravalorados en el mercado y una búsqueda constante de las combinaciones y asignaciones más eficientes de diversos recursos escasos. Además, esta alerta y preparación para actuar sobre los factores infravalorados al mejor servicio de los deseos de los consumidores. Esto se une a las desigualdades en la dotación natural de diversas habilidades humanas, incluidas la previsión y la perspicacia, y muy a menudo les sitúa en posiciones únicas de descubrimiento lucrativo. En última instancia, esto se traduce en diferencias de rendimiento y resultados obtenibles en el mercado. En otras palabras, la causa del éxito empresarial consiste en una mayor capacidad de respuesta a los rápidos cambios de la estructura del mercado, la adopción de los medios más viables económicamente y la transmisión de oportunidades más atractivas a los consumidores.
Adicionalmente, existen ciertos empresarios, formalmente identificados como productores «supramaginales», que actualmente disfrutan de mayores ganancias porque producen al menor costo marginal en relación con el precio. En contraste con la otra clase de empresarios —los productores marginales— dentro de las mismas líneas de producción, que producen a un costo marginal más alto y que incurren en pérdidas ante la más mínima caída de los precios, lo que implica la efectividad e idoneidad de las opciones de acción de los primeros en las líneas de producción dadas.
Señalización de ganancias empresariales: éxito de acciones pasadas
Como los consumidores evalúan cada producto y servicio que se ofrece en el mercado según el grado de satisfacción que esperan obtener de él, los consumidores terminan prefiriendo los productos de ciertos empresarios a los de otros. Estas preferencias se manifiestan en sus compras y abstenciones de comprar. Los efectos socioeconómicos de estas relaciones sociales se convierten en los beneficios y los consiguientes aumentos de riqueza de estos empresarios, que son responsables de fabricar estos bienes preferidos. Como escribe Mises en Acción humana: «En el sistema social de la sociedad de mercado no hay otro medio de adquirir riqueza y de conservarla que el servicio eficaz a los consumidores».
Fundamentos teóricos del anti-emprendimiento
La teoría marxista de la explotación intenta explicar las ganancias y la llamada «plusvalía» que obtienen los empresarios capitalistas como resultado de la explotación y expropiación del trabajo. Basándose en la errónea teoría del valor-trabajo propuesta por los economistas clásicos, se propusieron hacer diversas inferencias sobre la plusvalía, llegando así a la conclusión engañosa de que las ganancias son el saqueo de los trabajadores.
La teoría de la explotación contribuye enormemente a la oprobiedad que se asocia a la ganancia empresarial. En un intento de explicar la aparición de la plusvalía, autores socialistas como Johann Karl Rodbertus y Karl Marx compararon el contrato de trabajo con la esclavitud, transfiriendo así las connotaciones asociadas a esta última al primero. Así, según Rodbertus, citado por Böhm-Bawerk en Capital y el interés: «...el contrato es sólo formalmente libre, pero no realmente, y el hambre es un buen sustituto del látigo. Lo que antes se llamaba comida, ahora se llama salario».
Contrariamente a la teoría de la explotación, la remuneración del trabajo (tasa salarial) se establece de acuerdo con su productividad marginal descontada (PMVD), es decir, la contribución del trabajo al producto final. Además, todo intercambio interpersonal dentro del sistema de mercado se basa en acuerdos contractuales suscritos voluntariamente en los que los términos del contrato se explican de antemano. Mientras el mercado —el mecanismo de cooperación social— no se vea obstaculizado, siempre habrá una reciprocidad de ventajas entre las partes de los contratos. El hecho de que un trabajador proceda a intercambiar su trabajo a una tasa salarial dada implica que valora la satisfacción que obtendrá con el producto de su trabajo por encima de las que obtendrá con alternativas competitivas como el ocio y otros empleos de su tiempo.
La opinión pública sobre el lucro según el marxismo
Es muy lamentable que la teoría de la explotación, popularizada por los autores marxistas, haya ganado una aceptación general entre las masas debido a su atractivo sentimental. El hombre común y la mayoría de los políticos que se basan en la opinión pública son incapaces de formarse una visión completa del tema en cuestión. Esto se debe a una falta de disposición cognitiva para seguir cadenas de razonamiento coherentes. En su opinión, el lucro empresarial es explotación y saqueo y, por lo tanto, es necesario desatar el aparato social de coerción para corregir esta «injusticia capitalista».
Una de las consecuencias sociales de esta línea de pensamiento es que, en la actualidad, la fuerza de la opinión pública se dirige contra las «grandes empresas» y los empresarios ricos que han ganado su riqueza superando a sus competidores en el servicio a los consumidores. Y, como toda política está cargada de teoría, la teoría de la explotación se ha convertido en la base de las políticas destinadas a la redistribución de la riqueza y a fines igualitarios. Esto es particularmente cierto en el caso de las llamadas políticas económicas progresistas de la izquierda, cuya principal arma son los impuestos progresivos aplicados a las ganancias corporativas y a los ingresos empresariales.
Por supuesto, las intervenciones gubernamentales de cualquier tipo no están exentas de consecuencias que, juzgadas desde el punto de vista de los iniciadores, se consideran insatisfactorias. Las políticas destinadas a expropiar a empresarios y productores deben producir inevitablemente resultados contrarios. Como escribe sucintamente Hans-Hermann Hoppe en su libro Una teoría del socialismo y el capitalismo:
Al quitarle al propietario-productor una parte de la renta de la producción, por pequeña que sea, y dársela a personas que no produjeron la renta en cuestión, los costes de producción (que nunca son cero, ya que producir, apropiarse, contratar siempre implican al menos el uso de tiempo, que podría utilizarse de otra manera, para el ocio, el consumo o el trabajo subterráneo, por ejemplo) aumentan, y, mutatis mutandis, los costes de la no producción y/o de la producción subterránea disminuyen, aunque sea ligeramente.
