Si algo hemos aprendido del Estado benefactor de los americanos es que desde el principio creó un problema de riesgo moral por el que pagar a la gente por no trabajar la incentiva a abandonar la población activa y seguir empobrecida. Se llama «la trampa del bienestar». Gran parte de la llamada «ayuda exterior» no es diferente; no es más que la internacionalización de la trampa del bienestar.
El libro de David Osterfeld Prosperidad versus planificación: cómo el gobierno ahoga el crecimiento económico. Por ejemplo, después de que el gobierno de los EEUU «adquiriera» Micronesia al final de la Segunda Guerra Mundial, «la población de Micronesia recibió alimentos, ropa y otros suministros de forma gratuita. El resultado fue la quiebra de muchas tiendas locales y el debilitamiento del incentivo para trabajar», ya que «los micronesios preferían aceptar la asistencia social gratuita y generalmente gratuita, evitando así el trabajo y el sacrificio necesarios para un verdadero progreso económico.» Hay cientos de ejemplos como éste.
Dado que la ayuda exterior se destina a gobiernos extranjeros, éstos suelen embolsarse el dinero o vender la ayuda en especie en los mercados internacionales y enriquecerse así. Durante la hambruna de 1970 en Etiopía, el gobierno vendió los alimentos donados mientras miles de personas morían de hambre, pero gastó 200 millones de dólares para celebrar la revolución marxista del país. Incluso cobraron a los cargueros que entregaban «ayuda alimentaria» una tasa de atraque de 50 dólares por tonelada y devolvían a cualquier barco que se negara a pagarla.
Este tipo de «ayuda» es muy a menudo inútil porque son burócratas gubernamentales y no empresarios quienes toman las decisiones de inversión. Los burócratas de la ayuda exterior sustituyen las decisiones orientadas al consumidor que tomarían los empresarios en el mercado libre por sus propios caprichos y corazonadas. Osterfeld cita como ejemplos típicos las gigantescas refinerías de petróleo en países sin petróleo y los almacenes de grano inaccesibles para los agricultores.
Cuando los fabricantes americanos envían tractores y otros equipos a países menos desarrollados, pagados con fondos de ayuda exterior, son las empresas las que se enriquecen de ese modo, no los receptores de la ayuda. Como todos los fabricantes tienen algún porcentaje de sus productos defectuosos, son éstos los que se envían a países extranjeros que luego se resienten de ser objeto de ese tipo de dumping.
Como la ayuda exterior es de gobierno a gobierno, el efecto es centralizar el poder gubernamental en los países receptores aún más de lo que ya está. La política se convierte cada vez más en la forma de ganar dinero, frente al trabajo, el ahorro, la inversión, el aprendizaje de una habilidad comercializable y el emprendimiento. El ámbito de la búsqueda de rentas y el soborno se amplía enormemente.
Los envíos masivos de grano a través de programas de ayuda exterior empujan el precio del grano a un nivel tan bajo que decenas de agricultores se ven abocados a la bancarrota y obligados a trasladarse a las ciudades, con altos índices de desempleo, para buscar empleo y ganarse la vida de alguna manera. Sólo Dios sabe cuántas personas de países pobres han muerto de hambre por culpa de esa generosidad. Al igual que en el sector manufacturero, los agricultores corporativos americanos se enriquecen empeñando su excedente de grano (pagado por el gobierno) mientras la gente de los países pobres sufre y muere por ello.
Los burócratas de ayuda exterior de las Naciones Unidas, financiados en gran medida por los contribuyentes de EEUU, viven lujosamente a expensas del contribuyente de EEUU. Osterfeld escribe sobre burócratas individuales que gastan 60.000 dólares al año en servicios de limusina y 100.000 dólares al año en agua helada, por ejemplo. Se gastan millones en viajes internacionales, rara vez a países empobrecidos, sino a «seminarios sobre la pobreza que normalmente se celebran en hoteles de lujo en lugares muy atractivos.» Una burocracia de la ONU llamada Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura gasta habitualmente millones al año en este tipo de viajes mientras arroja a los países empobrecidos unas migajas de para «justificar» toda la extravagancia. En un año destinó generosamente 7.200 dólares a la elaboración de planes de estudios en Pakistán, y la friolera de 1.000 dólares a la formación de profesores en Honduras.
El tipo más pernicioso de ayuda exterior de EEUU es la «ayuda» militar, no empobrece necesariamente a la población de otros países, sino que la mata por centenares de miles, como se está mostrando hoy a todo el mundo en Gaza. La grandeza americana estaría bien servida si se aboliera toda la ayuda exterior y se dejara este tipo de cosas en manos de organizaciones benéficas privadas y de particulares.
Crédito de la imagen: UNICEF Ukraine from Kyiv, Ukraine, CC BY 2.0, vía Wikimedia Commons
.jpg){kind=link}