La semana pasada hablé de Mises y del relativismo moral, y al hacerlo sugerí una regla fundamental para entender a Mises. Siempre trata de defender el libre mercado y su estilo de economía praxeológica de cualquier ataque de otros tipos de pensamiento. Aunque fue un erudito de gran aprendizaje y dice cosas interesantes y valiosas sobre muchos temas diferentes, no trata de defender un sistema filosófico en particular. Esta semana, extenderé la discusión a un aspecto de la religión y la teología. Una vez más, se aplica el mismo principio. Mises quiere desviar cualquier ataque que provenga de estos sectores. No estoy aquí para tratar de hacer un recuento exhaustivo de los pensadores religiosos que influyeron en Mises o de sus puntos de vista sobre la religión. Para aquellos interesados en estos temas, recomiendo la monumental biografía de Mises de Guido Hűlsmann, The Last Knight of Liberalism. Mi discusión se limita a la respuesta de Mises a los críticos del libre mercado que afirman que la iglesia puede prescribir políticas económicas de una manera que interfiere con el funcionamiento del libre mercado. Además, mi discusión será un relato de la posición de Mises, no una evaluación de la misma.
Muchas iglesias y teólogos han recomendado medidas que interfieren con el libre mercado. Piensan que el conflicto de clases es inevitable a menos que el capitalismo sea reemplazado por el socialismo. «Tal es la filosofía social casi universalmente aceptada de nuestra época. No fue creada por Marx, aunque debe su popularidad principalmente a los escritos de Marx y los marxistas. Hoy en día está respaldada no sólo por los marxistas, sino también por la mayoría de los partidos que declaran enfáticamente su antimarxismo y que hablan de boquilla de la libre empresa. Es la filosofía social oficial del catolicismo romano así como del anglocatolicismo; es apoyada por muchos campeones eminentes de las varias denominaciones protestantes y de la iglesia ortodoxa oriental.... todos están de acuerdo en la tesis fundamental de que la existencia misma del sistema capitalista perjudica los intereses vitales de la inmensa mayoría de los trabajadores, artesanos y pequeños agricultores, y todos piden en nombre de la justicia social la abolición del capitalismo».
Mises no cree que todos los teólogos compartan este punto de vista. Escribió para Christian Economics, editada por Howard Kershner, y fue colega de Edmund Opitz en la FEE. Ambos apoyaron fuertemente el libre mercado. Pero la tendencia anticapitalista general le preocupa. Para Mises, es una proposición científica, no un juicio de valor, que el libre mercado promueve la paz y la prosperidad. La doctrina marxista del conflicto de clases es falsa, independientemente de quién la promueva.
Una forma natural de desviar estos ataques de los grupos eclesiásticos es argumentar que la verdadera religión es una cuestión de relación del individuo con Dios, y este es el camino que toma Mises. Cita a William James: «Sin embargo, sería un grave error concluir que las ciencias de la acción humana y la política derivada de sus enseñanzas, el liberalismo, son antiteístas y hostiles a la religión. Se oponen radicalmente a todos los sistemas de teocracia. Pero son totalmente neutrales con respecto a las creencias religiosas que no pretenden interferir en la conducción de los asuntos sociales, políticos y económicos. . . no debemos confundir las dos cosas, religión y teocracia. William James llama a la religión “los sentimientos, actos y experiencias de los hombres individuales en su soledad, en la medida en que se aprehenden a sí mismos para estar en relación con lo que pueden considerar divino”. Esta caracterización de la experiencia y sentimientos religiosos de la humanidad no hace referencia a la disposición de la cooperación social. La religión, como la ve James, es una relación puramente personal e individual entre el hombre y una santa, misteriosa y asombrosa Realidad divina. Impone al hombre un cierto modo de conducta individual. Pero no afirma nada con respecto a los problemas de la organización social. San Francisco de Asís, el mayor genio religioso de Occidente, no se ocupó de la política y la economía. Quería enseñar a sus discípulos a vivir piadosamente; no elaboró un plan de organización de la producción y no instó a sus seguidores a recurrir a la violencia contra los disidentes. No es responsable de la interpretación de sus enseñanzas por el orden que fundó».
Una y otra vez, Mises sigue esta estrategia. No está en contra de la religión, y critica a los positivistas lógicos por rechazar la especulación religiosa como algo sin sentido. Por el contrario, Mises dice que es inevitable que los seres humanos piensen en «la naturaleza y el destino del hombre», en la famosa frase de Niebuhr. Pero nada en tales especulaciones puede contravenir los hallazgos científicos de la praxeología. Aquí estamos tratando con la ciencia, no con la especulación. Además, si Dios existe, su naturaleza es totalmente diferente a la nuestra.
Guido Hűlsmann ha señalado que aquí Mises estaba de acuerdo con la enseñanza del gran teólogo protestante Karl Barth, quien también sostuvo que Dios es «totalmente otro». En The Ultimate Foundation of Economic Science, Mises dice «Con respecto a la doctrina de que Dios es totalmente distinto del hombre y que su esencia y naturaleza no pueden ser comprendidas por el hombre mortal, las ciencias naturales y una filosofía derivada de ellas no tienen nada que decir. Lo trascendente está más allá del ámbito sobre el que la física y la fisiología transmiten información. La lógica no puede ni probar ni refutar el núcleo de las doctrinas teológicas». Pero no me queda claro que Mises tome la frase «totalmente otro» de Barth. También se encuentra en el famoso libro de Rudolf Otto «Lo santo: lo racional y lo irracional en la idea de Dios», y se puede encontrar el concepto incluso antes en Kierkegaard. También, si Barth tomó su doctrina de lo totalmente diferente para significar que el cristianismo no tiene nada que ver directamente con la política es, en el mejor de los casos, altamente controversial.
Mises no es un teólogo o un filósofo de la religión. Es un economista que siempre busca defender el libre mercado.
