“Creo que tenemos mucho más un problema de la Fed que un problema con cualquier otra persona”, dijo el presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, el 20 de noviembre de 2018. Mientras la prensa, los economistas convencionales y los banqueros lloran como lobo, el presidente de los EE.UU. clavó en la cabeza: la Fed es la fuente de importantes problemas económicos y políticos. Al emitir dólares estadounidenses sacados de la nada, pone en marcha un auge insostenible, que tarde o temprano se convertirá en una caída.
Lo que es más, la Fed, expandiendo la cantidad de dólares estadounidenses a través de la expansión del crédito, nutre el “Estado profundo”: proporcionándole los medios financieros para comprar el consentimiento de los votantes; aumentar su impacto en todos los ámbitos de la vida de las personas; hacer posible sus agresivas aventuras militares a escala mundial; y para mantener vivo y pateando su sistema monetario, eso no podría sobrevivir sin un Estado cada vez más profundo.
Visto desde esta perspectiva, ¿no es una buena noticia que la Fed quiera apretar aún más su política? Bueno, la verdad es que los cambios en la tasa de interés de la Fed no resuelven ni pueden resolver ningún problema causado por la interferencia de la Fed con las tasas de interés en primer lugar. Por su propia naturaleza, la política monetaria inevitablemente crea distorsiones económicas, que aparecen en la acumulación y el estallido de los frenesíes especulativos y los notorios ciclos de auge y caída.
Al revisar cómo la Fed ha establecido las tasas de interés en el pasado, puede tener la impresión de que las cosas se han vuelto cada vez más problemáticas. Solo considere la Figura 1, que muestra el crecimiento anual del PIB nominal de los EE. UU. y la tasa de los fondos federales en porcentaje. Observar estas dos series sugiere que la Fed ha ajustado sus tasas de interés más o menos en línea con el crecimiento del PIB nominal.
La “brecha en la tasa de interés”
Los economistas convencionales no encontrarían ningún fallo en tal ajuste de la tasa de interés. Argumentarían que el banco central debería, en principio, aumentar su tasa de interés siempre y cuando el crecimiento económico se acelere, y debería reducir los costos de endeudamiento una vez que la expansión del PIB pierda fuerza. (Una versión formalizada de este punto de vista se ha hecho popular por el concepto de “reglas de tasa de interés de Taylor”.)
Sin embargo, el hallazgo realmente interesante aparece en la Figura 2: muestra la diferencia entre el crecimiento nominal anual del PIB y la tasa de interés principal de la Fed en puntos porcentuales. Además, como podemos ver, esta serie de tiempo se ha ido desplazando hacia arriba: de ciclo en ciclo, la Fed ha permitido que la brecha entre el crecimiento del PIB nominal y su principal tasa de refinanciamiento se amplíe. En otras palabras: parece que la política de la Fed se ha vuelto cada vez más expansiva.
En este contexto, tenemos que recordarnos qué es la reducción artificial de la tasa de interés del mercado, y esto es lo que la brecha entre el crecimiento del PIB nominal y la tasa de refinanciación principal de la Fed representa para la economía. Por ejemplo, infla los precios de los activos. En el caso de las acciones, los beneficios futuros esperados se descuentan con una tasa de interés más baja, lo que aumenta su valor presente y, por lo tanto, los precios de las acciones.
Casi lo mismo sucede con los precios inmobiliarios. A medida que los precios de los activos suben en los mercados, su valor como garantía en las transacciones de crédito también aumenta. El endeudamiento por parte de los tenedores de activos se vuelve económicamente más atractivo. Los prestamistas, alentados por la garantía de ganar valor, facilitan sus estándares crediticios. Como resultado, el aumento de los precios de los activos puso en marcha una ola de préstamos y préstamos.
Además, las tasas de interés de mercado suprimidas artificialmente fomentan el consumo a expensas del ahorro. La economía está entonces viviendo más allá de sus medios. Inicialmente, la producción y el empleo aumentan. Tarde o temprano, sin embargo, se hace evidente que el “auge” es insostenible, y que (en igualdad de condiciones) inevitablemente tiene que convertirse en “caída”.
Para defenderse de la caída, el banco central evita que la tasa de interés bajada artificialmente aumente. De hecho, para mantener el auge, el banco central tiene que impulsar la tasa de interés del mercado a niveles cada vez más bajos. Esto es realmente lo que la Fed ha estado haciendo durante décadas: ha puesto en marcha un auge al bajar las tasas de interés del mercado y, en tiempos de crisis, ha reducido aún más los costos de los préstamos.
Una vez que la economía se recuperó, la Fed elevó las tasas de interés, pero solo con mucha vacilación. Esto puede explicar por qué la brecha entre el crecimiento del PIB nominal y la tasa de interés clave de la Fed ha aumentado de manera tan significativa con el tiempo. Con la tasa de fondos federales actualmente en una banda de entre 2,00 y 2,25 por ciento, la Figura 1b sugiere que la ola de aumento de tasas de la Fed podría estar muy cerca de su fin.
¿Qué debe y puede hacerse?
Pero como se señaló anteriormente, esto de ninguna manera pondría fin a los problemas causados por la política monetaria de la Fed. Pero, ¿qué debe y puede hacerse? Concluyamos este artículo con lo que Murray N. Rothbard tiene que decir sobre la Fed, los problemas que genera y cómo se vería una solución económicamente sólida:
La economía estadounidense ha sufrido una inflación crónica y un auge y caída destructivos, porque esa inflación ha sido generada invariablemente por la propia Fed. De hecho, ese rol es el propósito mismo de su existencia: cartelizar a los bancos comerciales privados y ayudarlos a inflar dinero y crédito juntos, inyectando reservas a los bancos y rescatándolos si se meten en problemas. Cuando la Fed fue impuesta al público por el cartel de los grandes bancos y sus economistas contratados, nos dijeron que la Fed era necesaria para proporcionar la estabilidad necesaria al sistema económico. Después de que se fundó la Fed, durante la década de 1920, los economistas y banqueros del establecimiento proclamaron que la economía estadounidense estaba ahora en una maravillosa Nueva Era, una era en la que la Fed, empleando sus modernas herramientas científicas, estabilizaría el sistema monetario y eliminaría cualquier ciclo de negocios futuro. El resultado: es innegable que, desde que la Fed nos visitó en 1914, nuestras inflaciones han sido más intensas y nuestras depresiones son mucho más profundas que nunca.
Solo hay una forma de eliminar la inflación crónica, así como los auges y caídas que trae ese sistema de crédito inflacionario: eliminar la falsificación que constituye y crea esa inflación. Y la única forma de hacerlo es abolir la falsificación legalizada: es decir, abolir el Sistema de Fed y volver al patrón oro, a un sistema monetario en el que un metal producido en el mercado, como el oro, sirve como dinero patrón, y no billetes impresos por la Fed”.1
- 1Rothbard, M. N. (1994), Acusación contra la Reserva Federal, pp. 145–146.
