[Este ensayo se basa en una charla del autor en la Octava Conferencia Internacional de la Escuela Austriaca de Economía en Viena el 14 de noviembre de 2019].
Estoy sentado en el pub después de una reunión de la Sociedad de Escépticos. No voy muy a menudo, pero hubo un autor famoso que habló, y viviendo (como la mayoría de nosotros en estos días) en una especie de burbuja de medios sociales, esta es una rara oportunidad para mí para realmente obtener una ventana a lo que la gente pensante fuera de mi círculo tiene que decir sobre algunos de los temas del día. Una cálida charla sobre una pinta con un par de los otros asistentes, cuando milagrosamente la conversación en mi mesa se centra en la renta básica universal (RBU). Mi vecino brota con vigor sobre sus méritos. Él promete con entusiasmo que resolverá innumerables problemas a los que se enfrenta nuestra civilización y tengo la sensación de que ha estado difundiendo el Evangelio a cada paso disponible porque esta idea es la crucial. Si tan sólo pudiera conseguir que la gente lo creyera...
Me abstengo de mencionar mi libro porque no quiero perjudicar sus respuestas a ninguna de mis preguntas. Espero educadamente mi turno, y luego hago una simple pregunta: «¿Cuáles crees que serían las potenciales desventajas del ingreso básico, entonces?»
Él responde: «No hay ninguno».
Las compensaciones son ineludibles
A pesar de los acalorados desacuerdos entre los economistas sobre casi todos los temas bajo el sol, hay probablemente un punto en el que todos son realmente unánimes. Ese es el hecho de que cada póliza tiene ganadores y perdedores. Dado que las necesidades humanas son infinitas pero los medios para alcanzarlas son limitados, las políticas, por su naturaleza, benefician a algunos grupos a expensas de otros.
Pero la renta básica universal no parece afectado. Va a curar la pobreza, eliminar el estrés, reducir el crimen, desatar el espíritu empresarial, emancipar a las mujeres, salvarnos de la IA y luchar contra el cambio climático. No estoy exagerando. Busqué en Google, y hay múltiples artículos que afirman que, no sólo la RBU salvará a la economía del estancamiento debido a la falta de demanda de los consumidores al aumentar el consumo, sino que de alguna manera también pondrá freno al calentamiento global – por muy contradictorios que parezcan estos dos objetivos.
¿El RBU es un unicornio volador que hace caca en el arco iris?
Tal vez sea así. Tal vez las leyes de la economía se anulen en torno a las buenas intenciones de sus defensores. Tal es la fuerza y la naturaleza arrogante del idealismo de este último.
Tal vez estoy siendo un poco duro con los idealistas en ciernes, sin embargo. Después de todo, este muchacho no tiene una formación en economía, ¿verdad? Sólo está buscando una manera fácil de salvar el mundo. Seguramente debería escoger a alguien de mi tamaño. Los defensores profesionales de la RBU están obligados a ser más ecuánimes en su consideración de las ventajas e inconvenientes comparativos del programa y presentan una visión más matizada, ¿no es así?
Bueno, no según los títulos de sus libros...
Rutger Bregman sale y recomienda a su libro que apoya la RBU «Utopía para realistas».
El libro Give People Money de Annie Lowrey lleva el subtítulo «Cómo una renta básica universal acabaría con la pobreza, revolucionaría el trabajo y reharía el mundo».
El libro de Andy Stern y Lee Kravitz «Raising the Floor» lleva un subtítulo que afirma que la RBU «Renovará nuestra economía y reconstruirá el sueño americano».
Phillipe Van Parijs y Yannick Vanderborght titularon su libro Basic Income: Una propuesta radical para una sociedad libre y una economía sana.
Este idealismo sin límites me asusta. A los rusos también se les ofreció la utopía después de los zares, al igual que a los chinos cuando Mao llegó al poder. Así que si me desvío de mi tono hasta ahora ecuménico en esta nueva coda, es en parte porque la gente parece olvidar demasiado fácilmente con qué está pavimentado el camino al infierno.1
¿Confiar en los regímenes del mundo para hacer el bien?
La mayoría de la gente está de acuerdo en que la política es un juego sucio y que los poderes políticos serán utilizados inevitablemente para promover la agenda de los funcionarios y sus compinches. Dicho esto, a pesar de estar inmerso en el pensamiento actual sobre la RBU desde hace tres años, he visto muy pocas preocupaciones sobre lo que el gobierno – o un futuro gobierno – podría hacer una vez que haya tomado el control de los hilos de las carteras de todos.
Después de todo, estos gobiernos están compuestos por las mismas personas que lanzaron una guerra permanente en el Medio Oriente, desperdiciando trillones de dólares en destruir millones de vidas. Estos gobiernos rescataron a los bancos del erario público y se dieron aumentos de sueldo después de decirle al resto de la nación que teníamos que apretarnos el cinturón. Han robado a los jóvenes la oportunidad de ser dueños de una casa al poner los precios de las casas por las nubes y dejarles una nación en deuda ruinosa. Siguen encerrando a un gran número de personas durante décadas por crímenes sin víctimas, dejando que sus hijos se críen solos. Crearon un oligopolio de la educación superior que obliga a generaciones a tener una deuda estudiantil que no puede ser incumplida, y sistemas de salud tan restrictivos que la gente tiene que pagar sumas exorbitantes para recibir atención médica o se ven obligados a estar en las listas de espera del gobierno durante tanto tiempo que muchas de sus condiciones son crónicas o intratables antes de ser atendidos.
¿Soy el único que piensa que estos poderes pueden ser usados para el mal en vez de para el bien?
El «sistema de crédito» de China
Una de esas historias de advertencia puede encontrarse en China.
Si echamos un vistazo a China, donde están instituyendo un «sistema de crédito social», podríamos obtener una idea de lo que nos puede deparar la RBU.
Bajo el sistema de crédito social chino, el gobierno juzga el comportamiento y la confiabilidad de sus ciudadanos con el fin de asignar a cada persona una calificación de entre mil, que el estado puede luego mejorar o anular. Si las personas tocan su música a un volumen demasiado alto, no pagan una factura de la corte, no deben dinero al gobierno o son sorprendidas cruzando la calle imprudentemente, por ejemplo, pueden perder ciertos derechos, como reservar vuelos o billetes de tren. El gobierno puede restringir la velocidad de Internet de un individuo, o excluir a una persona de conseguir los mejores trabajos. Los padres pueden hacer que se prohíba la entrada de sus hijos a las mejores escuelas, que se les excluya de los mejores hoteles, que se les nombre públicamente y se les avergüence como «malos ciudadanos», e incluso que se les quite el perro de la familia.
Ahora bien, una garantía de ingreso básico puede comenzar a ser universal, pero a medida que los años pasan y resulta costoso de proveer, puede ser que haya que recortar las esquinas para asegurar su continua fungibilidad. Casi nadie se opondrá a que la RBU se retire de los delincuentes, por ejemplo. Y luego, tal vez por comportamiento antisocial. La gente puede tener su renta básica universal anulado por cometer pequeños delitos como tirar basura en la calle. Unos pocos podrían quejarse de que este es el comienzo de un programa de ingeniería social del gobierno, pero a la mayoría de la gente esto le parecerá una medida bastante sensata y razonable. Después de todo, todos nos «beneficiamos» de la benevolencia de la sociedad que nos proporciona nuestras carreteras y escuelas, y ahora nuestros ingresos básicos. Por lo tanto, si algunos eligen pagar a la sociedad con falta de respeto, con un comportamiento tan vulgar como tirar basura, tirar las colillas de los cigarrillos, escupir en la calle, no quitarle la suciedad a su perro, o lo que sea, ¿por qué la sociedad debería continuar proporcionándoles la plenitud de un ingreso básico? Además, si su ingreso básico es descontado por varios meses, es poco probable que repitan el crimen – pronto aprenderán la lección. Ahorrará dinero en la aplicación de la ley, en los largos juicios en los tribunales y también en las sentencias de prisión, todo lo cual es costoso. Recortar el ingreso básico de las personas pronto parecerá la respuesta más sensata y apropiada a muchos crímenes y delitos menores. La gente puede ser sancionada por cosas como no clasificar su reciclaje. Después de todo, el gobierno nos proporciona la eliminación de la basura, y el medio ambiente está en juego. Los gobiernos ya están considerando la posibilidad de sancionar a las personas por este tipo de comportamiento, por lo que el paso no sería un gran salto. Estos pasos se diseñarán simplemente para aclimatar a la gente a la idea de ser «empujados» en la dirección correcta antes de que se tomen medidas más radicales para usar la RBU para moldear su comportamiento.
En China la gente puede tener su puntuación de crédito social anulada por comprar demasiados videojuegos. En el marco de la RBU, es lógico que haya quejas de que algunas personas se aprovechan del sistema pero no contribuyen, y que eso es malo tanto para ellas como para la sociedad. Por lo tanto, parecerá sensato ahorrar dinero, y animar a la gente a que adopte mejores hábitos, descontando su renta básica universal si pasan demasiado tiempo jugando en el ordenador, o haciendo clic en los medios sociales. Es probable que el gobierno tenga muchas ideas brillantes sobre el tipo de actividades que deberían realizar en su lugar. Es posible que pronto también quieran recompensar a las personas por su buen comportamiento, como contribuir a la caridad o al voluntariado. Pero, ¿cuánto tiempo puede permanecer imparcial un sistema así? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que la gente empiece a crear causas malignas para lavar y aprovechar el dinero gratuito del gobierno? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que el gobierno empiece a seleccionar qué causas son dignas y cuáles no? El gobierno que recompensa actividades específicas con fondos públicos suplanta el sistema de mercado con una «soborno» en la que la gente puede subir la escalera no proporcionando directamente bienes y servicios por los que otros están dispuestos a pagar, sino averiguando qué es lo que el gobierno aprueba y recogiendo puntos de «brownie». Si el espionaje a los vecinos y la denuncia de su llamado comportamiento antisocial califica, entonces el gobierno habrá encontrado un papel para la nueva clase de aduladores - la idea se vuelve más aterradora. No sería la primera vez que los gobiernos piden a sus ciudadanos que delaten a su vecino.
En China la gente puede tener su puntuación de crédito social anulada por publicar noticias falsas en línea. Podemos, por supuesto, preguntar, ¿falsificar según quién? Después de todo, el gobierno chino sostiene que la masacre de la Plaza de Tienanmen de 1989 fue una «noticia falsa» que Occidente se propuso para socavar el régimen. Más cerca de casa, los principales medios de comunicación fueron totalmente cómplices en la venta de la guerra de Irak al público, pero dudo mucho que veamos a la gente sancionada por publicar noticias de las principales fuentes como la BBC o la MSNBC. Nuestros líderes están por encima de la falsificación de nuestros registros históricos y de enviar incidentes embarazosos por el agujero de la memoria para su eliminación permanente. Los cordones de la renta básica universal también representan una grave amenaza para la libertad de expresión. Cualquiera que haya seguido las «guerras del despertar» en Twitter y otras plataformas de medios sociales habrá oído hablar de personas que reciben prohibiciones de por vida para twittear cosas como «Los hombres nunca son mujeres». Ahora bien, ya sea que usted crea que tal mensaje es transfóbico o no, usted puede al menos creer que alguien tiene el derecho de tuitearlo, y ser debidamente educado en cuanto a los errores de su acción por parte de otros usuarios. La renta básica universal podría convertirse fácilmente en la nueva arma que se esgrima contra aquellos que tienen opiniones impopulares o aquellos que simplemente ya no son políticamente correctos. Se utilizará primero para atacar a grupos impopulares como racistas, misóginos, homofóbicos y fanáticos. No mucha gente vendrá en su defensa cuando pierdan su ingreso básico por propagar el odio. Pero un día usted mismo puede tener una opinión impopular que es relativamente benigna. Tal vez usted dirá que la gente no debería tener sus ingresos básicos reducidos sólo porque dicen cosas impopulares en Internet. No sólo será abofeteado con una prohibición de Twitter, sino que potencialmente perderá 1000 dólares al mes.
El conservador Charles Murray afirma en Losing Ground, su libro que aboga por la RBU, que requeriría que la gente tuviera un «pasaporte universal» y una «cuenta bancaria conocida». No creo que sea poco realista imaginar que la gente se vea pronto obligada a aceptar una tarjeta de identificación obligatoria del gobierno para poder reclamar su ingreso básico. Dentro de poco se les pedirá que lo muestren para poder entrar en los lugares y edificios gubernamentales. Luego en el aeropuerto para subir a un avión. Luego simplemente para subir a un tren o a un autobús. Luego para entrar en un bar. Luego para entrar en un restaurante. Entonces muéstralo a cualquier policía que pida verlo. Dentro de poco, en cada lugar público al que vayamos se nos pedirá que mostremos nuestra tarjeta de identificación. La falta de presentación puede resultar en una penalización a nuestra RBU. Tendrá que mostrar su tarjeta de identificación para poder votar, y antes de que transcurra mucho tiempo, el no votar también puede resultar en una penalización para su RBU. En tiempos de guerra se le pedirá que se aliste en el ejército o se arriesgue a perder su RBU por negar su deber patriótico. Al igual que los estados congelan los activos de los presuntos estafadores, pronto congelarán las «cuentas bancarias conocidas» de los disidentes políticos. Para cuando lleguen los que tienen ideas radicales sobre la libertad de la tiranía del gobierno, quedarán muy pocos para hablar por nosotros.
Lejos de crear una utopía futurista en la que –una vez satisfechas nuestras necesidades de seguridad— todos nos liberamos para perseguir nuestros sueños, convertirnos en grandes científicos, eruditos, artistas y empresarios, la renta básica universal amenaza un horror totalitario como el que estamos acostumbrados a ver imaginado sólo en The Twilight Zone y Rumbo a lo desconocid.
Ciertamente los pobres, que dependen únicamente de sus dádivas para sobrevivir, se volverán rápidamente muy cautelosos con lo que dicen y hacen, pero incluso la gente razonablemente rica lo pensará dos veces antes de arriesgarse a una suma lo suficientemente alta para vivir. La RBU institucionalizará el Estado como cada uno de nuestros patronos, y a nosotros como guardianes del Estado. Una vez que esta relación se establezca, entraremos en una era aterradora en la que el gobierno es nuestro proveedor y la RBU puede ser fácilmente armada por nuestros gobernantes para formarnos en el cumplimiento.
Este ensayo se basa en una charla del autor en la Octava Conferencia Internacional de la Escuela Austriaca de Economía en Viena el 14 de noviembre de 2019.
- 1Sin mencionar el Camino de Servidumbre, para el caso.
