Si mientras conduces tu automóvil te das cuenta de que te diriges directamente hacia el borde de un acantilado, lo más sensato sería frenar y girar bruscamente el volante.
Sin embargo, si en lugar de viajar solo, conduces un automóvil lleno de niños con tazones de sopa caliente, podrías elegir mantener la velocidad y la dirección mientras abre un periódico delante de ti. Durante los próximos momentos, al mantener el coche estable y los niños sin saber de ningún peligro apremiante, ha hecho poco probable que derrame la sopa caliente sobre sí mismos y sufran quemaduras.
Sin embargo, mientras que al ignorar y oscurecer el problema del borde del acantilado que se aproxima ha mantenido a sus pasajeros tranquilos y la sopa en sus tazones, no ha resuelto nada. Al no poder frenar o girar, se ha asegurado de que todos se precipitarán sobre el borde del acantilado en un accidente mortal.
Esta analogía describe casi perfectamente la actual situación económica y política de Occidente.
Desde que Alan Greenspan prestó juramento como presidente de la Reserva Federal en 1987, los bancos centrales, y en particular el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos, se han encargado de allanar cualquier perturbación en los mercados de activos mediante la reducción de los tipos de interés y otras formas de intervención.
No asumieron esta responsabilidad mal concebida completamente por su cuenta. En respuesta a la caída del «Lunes Negro» de octubre de 1987, que vio una caída de un día de más del 22 por ciento en los precios de las acciones, la administración Reagan estableció el «Grupo de Trabajo sobre Mercados Financieros» (conocido coloquialmente como el «Equipo de Protección contra Caídas» o PPT), que reunió a representantes del Tesoro de los EEUU, la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías (CFTC), así como la Reserva Federal.
El PPT es responsable de «mejorar la integridad, eficiencia, orden y competitividad de los mercados financieros de nuestra nación y mantener la confianza de los inversores». Refiriéndonos a nuestra analogía anterior, entonces, su trabajo consiste en abrir ocasionalmente un periódico metafórico a través del parabrisas para evitar que los inversionistas vean los peligros inherentes del actual sistema financiero internacional basado en el dólar y por lo tanto exijan una reforma significativa del mismo.
Y así, en crisis tras crisis (la crisis del peso mexicano de 1994, la crisis financiera asiática de 1997, el colapso relacionado de Long-Term Capital Management en 1998, el colapso de las punto com de 2000 y, por último, la crisis financiera mundial de 2008) el TPP ha actuado para, a toda costa, mantener la confianza de los inversores mediante la reducción de los tipos de interés (la tendencia es clara: de 1982 a 2002, los tipos de interés cayeron de más del 18 por ciento a menos del 2 por ciento), la impresión de dinero y, cada vez más en los últimos años, la compra directa de activos financieros para apoyar los precios.
Sin embargo, el problema de este enfoque es que, para que los mercados financieros funcionen, es necesario que se vean y se sientan las señales de precios, tanto positivas como negativas, que generan y transmiten. Así como el conductor necesita hacer que sus pasajeros derramen sus tazones de sopa caliente y sufran un dolor abrasador para evitar conducir por el acantilado, también los gobiernos y los bancos centrales necesitan permitir que las instituciones financieras sobreendeudadas sientan el dolor de las crisis crediticias periódicas y la caída de los precios de los activos. Si no se siente este dolor y se permite que las burbujas de activos se inflen durante demasiado tiempo, su eventual estallido dará lugar a una profunda depresión o su continua inflación dará lugar a una crisis monetaria, con el desorden político y social que suele acompañar a cualquiera de los dos resultados.
Si se examina la crisis de 2008, la señal que se debería haber transmitido era que la consecuencia natural de conceder préstamos fraudulentos para la vivienda a prestatarios sin ingresos, sin trabajo y sin activos (»préstamos ninja») y luego titulizar esos préstamos en paquetes y venderlos a inversionistas despistados después de hacer arreglos para que las agencias de calificación los etiquetaran engañosamente como AAA era la bancarrota y la cárcel para las instituciones y personas involucradas.
En cambio, a finales del otoño de 2008, la Reserva Federal y otros bancos centrales importantes, que ya habían bajado los tipos de interés por debajo del 1%, por primera vez en la historia, introdujeron la flexibilización cuantitativa para apoyar aún más a los bancos y al mercado de valores. Con los tipos de interés en mínimos históricos y los billones de dólares de dinero recién creados que salían de la Reserva Federal y entraban en el sistema bancario y en el mercado de valores, los precios de los activos comenzaron un ascenso que ha continuado durante más de un decenio. Las instituciones «demasiado grandes para fallar» que participaron en la estafa son más poderosas que nunca, y ninguno de los individuos involucrados ha ido a la cárcel. Salvados y protegidos, no se sintió ningún dolor, no se aprendió ninguna lección y, por lo tanto, no se hicieron cambios.
¿Pero a qué costo? Una consecuencia de arrojar trillones de dólares de papel al parabrisas ha sido el casi completo abandono de la prudencia. Durante los últimos doce (o tal vez incluso veinte o treinta) años, el camino hacia la riqueza ha sido pedir prestado y especular. Los bancos, los fondos de cobertura, las empresas e incluso los hogares se han comprometido a asumir toda la deuda que puedan, porque confían en que, ante cualquier turbulencia del mercado, el TPP y los bancos centrales intervendrán para hacer subir los precios de los activos y salvarlos de la ruina.
Dados estos antecedentes, no debería sorprender a nadie que las empresas que obtuvieron miles de millones de dólares de beneficios en el último decenio, habiéndose gastado todo en recompras o adquisiciones de acciones, se hayan visto empujadas a la quiebra por la pandemia del coronavirus y el consiguiente cierre. Es evidente que la falta de prudencia fomentada por la intervención del PPT y el banco central ha hecho que nuestra economía sea mucho más frágil y vulnerable a las crisis.
Sin embargo, el juego final de la creciente fragilidad que se está empapelando con una deuda cada vez mayor y la impresión de dinero, es evidente para cualquiera que tenga una visión sin obstáculos. A medida que las personas (inicialmente probablemente extranjeros) vean que se crea más y más dinero de la nada, y a medida que empiecen a notar el aumento de los precios, perderán la confianza en el papel moneda como almacén de valor. Como el autor Jim Rickards ha dicho, «Algún día, tarde o temprano,... la confianza se perderá muy rápidamente. Entonces tendrás tu inflación de una sola vez».
Otra consecuencia ha sido el aumento de la desigualdad. Las personas que habían comprado acciones, bonos o bienes raíces antes de mediados de la década de 2000 se han hecho muy ricas por la supresión de la tasa de interés y los programas de evaluación de calidad implementados para salvar el sistema financiero después de 2008. Sin embargo, las personas que eran demasiado pobres o demasiado jóvenes para hacerlo, ahora se encuentran excluidos de la clase media y, cada vez más, empujados a la pobreza por el aumento de los precios de los productos esenciales para la vida como la vivienda, la educación y la atención médica.
Dada esta realidad, ¿es de extrañar que gente frustrada y enojada esté involucrada en disturbios civiles en lugares como EEUU, Hong Kong, Chile y Francia? Todos esos billones de papel lanzados contra el parabrisas para mantener la confianza y salvar al sector financiero de sufrir pérdidas de capital han actuado como yesca, necesitando sólo una chispa (como la muerte de George Floyd) para ser encendida.
Y así, ahora nos enfrentamos a dos peligros. La crisis a la que nos enfrentamos en 2008 no ha desaparecido, ya que no hemos prestado atención a su advertencia de cambiar de rumbo y reducir los niveles de deuda. En cambio, se ha hecho más grande y más peligrosa ya que, para ocultar los riesgos que afrontábamos, procedimos a acumular aún más deuda que había hecho a la economía tan susceptible a la crisis en primer lugar. Los tazones de sopa están ahora llenos hasta el borde.
