Hubo una gran euforia a principios de este año cuando Bruce’s Beach fue devuelta a los descendientes de Willa y Charles Bruce. La pareja adquirió la propiedad en 1912, y rápidamente se convirtió en un oasis para el ocio negro. Por desgracia, el éxito de Bruce’s Beach incitó el veneno de los racistas, cuyas presiones motivaron a los funcionarios públicos a utilizar el dominio eminente como excusa para hacerse con la propiedad. La periodista Courtney Lindwell ofrece los desgarradores detalles de la injusticia cometida contra la familia Bruce:
Bruce’s Beach prosperó durante más de una década.... En 1924, ante el clamor racista de los residentes blancos agraviados, las autoridades municipales de Manhattan Beach condenaron 30 lotes, entre los que se encontraban Bruce’s Beach y cuatro lotes propiedad de familias negras, y los confiscaron bajo el pretexto legal del dominio eminente. La ciudad alegó que necesitaba convertir los terrenos en un parque público, pero los dejó sin urbanizar durante décadas. La familia recurrió a la justicia, pero no tuvo éxito. Finalmente, sólo recibieron 14.500 dólares de la ciudad (lo que equivale a unos 224.603 dólares actuales) y abandonaron la ciudad.
El ejemplo del clan Bruce ha inspirado a los afroamericanos que se han visto perjudicados por las abusivas leyes de expropiación para reclamar sus tierras ancestrales. Estas políticas injustas han empeorado la situación de los afroamericanos al disminuir su capacidad de crear riqueza intergeneracional. Sin leyes motivadas por el racismo, las familias negras tendrían más recursos que transmitir a las generaciones futuras y que podrían emplear para ampliar sus negocios. La obtención de una herencia ofrece un mayor margen a los beneficiarios para hacer realidad sus ambiciones empresariales mediante la asunción de riesgos; sin embargo, los negros tienen menos probabilidades de ser receptores de transferencias sustanciales. Por lo tanto, para muchos negros, asumir riesgos puede resultar bastante caro.
A diferencia de las reparaciones por la esclavitud, los casos destacados por la familia Bruce y otras víctimas del dominio eminente conllevan víctimas identificables. Las personas pueden mostrar los efectos adversos de los abusos perpetrados por el Estado en la generación actual. Aunque se violaron los derechos de los africanos cuando fueron llevados a la fuerza a Estados Unidos, las personas que fueron realmente esclavizadas han fallecido y sus descendientes están en mejor situación que los africanos. Por lo tanto, las reparaciones por la esclavitud son menos convincentes.
Además, dado que los políticos están aceptando las reclamaciones de reparaciones basadas en el mal uso de las leyes de dominio eminente, los activistas deben ampliar el debate para incluir las reparaciones por las violaciones que se produjeron durante la Guerra Civil. El historiador Loren Schweninger pinta un cuadro de inmisericordia social para la gente libre de color durante el apogeo de la Guerra Civil:
En todos los lugares donde avanzaba el ejército de la Unión, los negros libres hablaban de muerte y destrucción.... Incluso en Nueva Orleans, donde algunas personas libres de color siguieron manteniendo sus rentables empresas comerciales durante la ocupación de la Unión (1862-65), y en Charleston, con su rápida recuperación económica de posguerra (1865-68), la tendencia fue a la baja para la mayoría de los empresarios negros libres que habían establecido sus negocios antes de la guerra.
Mientras tanto, el investigador Thomas W. Mitchell y sus colaboradores calculan que la injusta apropiación de las propiedades de los negros ha acabado con los billones de riqueza intergeneracional de los americanos negros. Algunos de estos programas injustos fueron auspiciados por el New Deal, al que muchos americanos negros tienen hoy en alta estima. Jim Powell señala que, aunque los granjeros blancos fueron debidamente compensados por la Autoridad del Valle del Tennessee por la expropiación de sus propiedades, los granjeros negros fueron ignorados:
Se calcula que la TVA inundó 730.000 acres de tierra detrás de sus presas y 15.654 personas se vieron obligadas a abandonar sus hogares. Los propietarios de granjas recibieron indemnizaciones en efectivo por sus propiedades condenadas. Pero los agricultores arrendatarios —un número considerable de los cuales eran negros— no recibieron nada.
Sin embargo, el argumento de las reparaciones trasciende la raza y debe incluir a los blancos que se han visto perjudicados como resultado de las políticas de explotación. Los americanos blancos tienen una reclamación legítima de reparaciones porque sus antepasados también perdieron propiedades durante la Guerra Civil y porque han sufrido las leyes de dominio eminente.
Si el propósito de las reparaciones es corregir los errores históricos, entonces debemos enfrentarnos a las atrocidades que también sufrieron los blancos. Hacer lo contrario sugiere que el pago de reparaciones es otra estratagema para enriquecer a las minorías a costa de los americanos blancos que no tuvieron nada que ver con la esclavitud o con las leyes y políticas que perjudicaron específicamente a los negros.
