Berkshire Hathaway —el holding de inversiones dirigido por Warren Buffett desde hace sesenta años— publicó a finales de febrero su esperado informe anual. En el informe, el propio Buffett ahondaba en el tema del capitalismo y la relación de América con él. Al principio del preámbulo del informe, Buffett insinúa la conexión entre la inflación y la malversación gubernamental:
El papel moneda puede ver evaporarse su valor si prevalece la insensatez fiscal. En algunos países, esta práctica temeraria se ha convertido en habitual y, en la corta historia de nuestro país, los EEUU se ha acercado al borde. Los bonos de cupón fijo no proporcionan ninguna protección contra la moneda desbocada.
Poco después, describe una función necesaria del capitalismo dentro de una economía más amplia:
...se requiere el despliegue del ahorro de los ciudadanos para impulsar una producción social cada vez mayor de los bienes y servicios deseados. Este sistema se llama capitalismo. Tiene sus defectos y abusos —en algunos aspectos más atroces ahora que nunca—, pero también puede hacer maravillas sin parangón con otros sistemas económicos.
En estos dos casos, Buffett ha reconocido el daño que causa el dinero fiat cuando lo controlan los burócratas, al tiempo que describe vagamente la forma adecuada que adopta la creación de riqueza, a saber, la elección y la acción individuales hacia el ahorro —y el despliegue adecuado de ese ahorro hacia la inversión productiva— en lugar del consumo. Buffett afirma clara y correctamente que la riqueza no puede crearse imprimiendo dinero, sino que se crea a través del proceso de ahorro y la subsiguiente asignación de capital. Posteriormente, señala las deficiencias del «proceso americano», confundiendo aparentemente esta expresión con «capitalismo».
El proceso americano no siempre ha sido bonito —nuestro país siempre ha tenido muchos sinvergüenzas y promotores que buscan aprovecharse de quienes erróneamente les confían sus ahorros. Pero a pesar de estas fechorías —que siguen vigentes hoy en día— y de un gran despliegue de capital que acabó fracasando debido a la brutal competencia o a la innovación desestabilizadora, los ahorros de los americanos han generado una cantidad y una calidad de producción que superan los sueños de cualquier colono.
Antes de entrar en materia empresarial, Buffett remata el preámbulo con lo siguiente, una referencia a la discusión previa en el preámbulo que señala —con orgullo y en voz alta— los pagos de impuestos federales acumulados de 101.000 millones de dólares de Berkshire, más que cualquier corporación americana:
Berkshire no habría logrado sus resultados en ningún otro lugar que no fuera América, mientras que América habría tenido todo el éxito que ha tenido si Berkshire nunca hubiera existido... Así que gracias, Tío Sam. Algún día tus sobrinas y sobrinos de Berkshire esperan enviarte pagos [del impuesto sobre la renta] aún mayores que los que te enviamos en 2024. Gastadlo sabiamente. Ocúpate de los muchos que, sin tener la culpa, se quedan con la paja más corta de la vida. Se merecen algo mejor. Y no olviden nunca que los necesitamos para mantener una moneda estable y que ese resultado requiere tanto sabiduría como vigilancia por vuestra parte.
El análisis de los informes de Buffett es siempre instructivo. Durante décadas ha sido una fuente de sabiduría inversora y sentido común. Rara vez, por no decir nunca, ha sucumbido a las modas especulativas, prefiriendo enfoques racionales para la asignación de capital que hoy parecen pintorescos en la era de las memecoins y las empresas de capitalización bursátil de billones de dólares que no obtienen ningún lucro empresarial. A lo largo de los muchos auges y caídas durante su mandato en Berkshire, la filosofía de inversión de Buffett —influenciada por gente como Benjamin Graham— se ha mantenido firme y sensata.
En este contexto, ¿qué pensar de sus observaciones aparentemente contradictorias sobre el capitalismo —el «proceso americano»— y la fiscalidad?
Cegados por la luz
Una interpretación caritativa de los comentarios de Buffett sobre el «Tío Sam» y su orgullo de que Berkshire haya pagado más de cien mil millones de dólares en impuestos sobre la renta, es que confunde contexto con causalidad. Habiendo crecido —y triunfado inmensamente— en el sistema posterior a la Segunda Guerra Mundial, Buffet atribuye incorrectamente su éxito y el de América a ese sistema. Parece confundir «América» con el gobierno.
Pero si se examinan superficialmente, sus premisas son lamentablemente incorrectas. Los EEUU realizó sus mayores avances civilizatorios durante la segunda mitad de la era victoriana y la era eduardiana, un periodo que abarca aproximadamente de 1870 a 1910. Durante esta época, los EEUU tenía una moneda sólida en forma de un sólido patrón oro compartido con la mayoría de las naciones desarrolladas. No tenía impuesto sobre la renta, ni banco central, ni Estado benefactor y, —en comparación con el siglo XX— evitaba los enredos internacionales.
No sólo era una situación económicamente fructífera, sino también moral. Como Buffett sin duda sabe, pero prefiere ignorar, los impuestos son una expropiación inmoral y criminal de ciudadanos productivos por parte del gobierno. No implica ningún contrato legal ni ninguna prestación de servicios, sino únicamente la destrucción del producto del trabajo económico y de la motivación personal. Es una pistola figurativa (y a veces literal) apuntando a la cabeza de los ciudadanos de EEUU. Vanagloriarse de ser el contribuyente más prolífico es un desvarío que huele a Síndrome de Estocolmo.
Además, Buffett identifica, aunque indirectamente, algunos de los supuestos defectos y abusos del capitalismo como la mala asignación del capital y la proliferación de estafadores. Sin embargo, estos son resultados precisos del dinero fiduciario y de un régimen socialdemócrata que resta prioridad a la propiedad personal a expensas de la administración y la redistribución del gobierno. Los economistas de la Escuela Austriaca llevan más de un siglo identificando la mala inversión y la elevada preferencia temporal como dos resultados directos de un dinero poco sólido bajo el control de una burocracia. Si la mala asignación del capital es realmente una preocupación, Buffett podría moderar su defensa del Estado benefactor y leer a Hayek o a von Mises antes de su próxima carta anual. (Recordemos que el padre de Warren Buffett —Howard Buffet— leyó y mantuvo correspondencia con Murray Rothbard).
Por último, la advertencia de Buffett sobre el papel moneda está fuera de lugar. No se puede al mismo tiempo lamentar la pérdida de valor del papel moneda y pedir disciplina a los que lo imprimen, que se benefician directamente de ello. Es como pedir al pirómano que proteja su casa contra el fuego. El sistema de dinero fiduciario que constituye el contexto personal de Buffett ha deformado aparentemente su capacidad de sintetizar la historia económica y monetaria, al tiempo que ha suavizado sus facultades críticas contra sus planificadores y facilitadores.
Síndrome de enajenación del dinero sano
Warren Buffett puede desmentir sus creencias declaradas. En cuanto a sus acciones, se puede afirmar con rotundidad que es un capitalista puro, inspirado en la economía austriaca. Su baja preferencia temporal así lo demuestra. Sin embargo, los argumentos keynesianos —el apoyo a políticos desquiciados e inmorales— y la falta de voluntad para criticar el sistema monetario fiduciario que perjudica explícitamente al americano promedio, por el que Buffett dice preocuparse, son cualidades desafortunadas de este, por lo demás, gran inversor.
