A medida que las generaciones más jóvenes se hacen mayores y asumen responsabilidades de adultos, en algún momento tendrán que luchar con el coste de la vivienda. Sólo este año, más de 582.000 personas carecen de vivienda en los Estados Unidos, y aproximadamente tres de cada diez forman parte de familias con hijos. Los gobiernos actuales han aplicado diversas políticas recomendadas por distintas escuelas de pensamiento económico, predominantemente la de los keynesianos, para abordar el problema de las personas sin hogar.
A pesar de sus esfuerzos, el número total de personas sin hogar crónicas y no crónicas sigue creciendo. Reducir estas cifras requeriría un fenómeno que parece enigmático, pero no hay enigma. La solución tiene que ver con la ley económica más fundamental del austrolibertarianismo y su satisfacción por abstracción: la acción humana. Con esta lente fundacional, se deriva la eliminación de las leyes de zonificación para abordar el problema de las personas sin hogar en los Estados Unidos y en el extranjero.
Las leyes de la oferta y la demanda son conocidas por todos los que tienen nociones básicas de economía, pero lo que es menos conocido es que son leyes praxeológicas. La praxeología es el estudio de las implicaciones que se derivan lógicamente del axioma de la acción. Este axioma fundacional postula que «el hombre actúa», y de esa afirmación se obtienen lógicamente y a priori todas las conclusiones de la praxeología. Así, como concluye Ludwig von Mises en su obra magna, Acción humana,
Su cognición es puramente formal y general sin referencia al contenido material y a las características particulares del caso real. Aspira a un conocimiento válido para todos los casos en los que las condiciones corresponden exactamente a las implícitas en sus suposiciones e inferencias. Sus afirmaciones y proposiciones no se derivan de la experiencia. Son, como las de la lógica y las matemáticas, a priori. No son verificables ni falsables a partir de la experiencia y los hechos.
El conocimiento y la justificación a priori se obtienen sin experiencia, ya que se derivan lógicamente. Algunos ejemplos son «todos los solteros son solteros» y «dos más dos son cuatro». El significado de la palabra «soltero», el estado de ser soltero, puede deducirse analíticamente, y la comprensión de la propiedad de adición y del número entero dos dará como resultado una respuesta de cuatro para la ecuación sin tener que «experimentarla». Además, el conocimiento a priori es un fundamento que determina una cadena de necesidad mediante afirmaciones deductivas y la no contradicción. En consecuencia, en el caso de la praxeología, decir que el hombre no actúa sería contradictorio con que lo hiciera («actuar» se refiere a un comportamiento intencionado que emplea medios para alcanzar un fin determinado). Además, como escribe Murray N. Rothbard en su libro Controversias económicas, «Puesto que la praxeología comienza con un axioma verdadero, A, todas las proposiciones que puedan deducirse de este axioma deben ser también verdaderas. Porque si A implica B, y A es verdadero, entonces B también debe ser verdadero».
A diferencia de una hipótesis que debe probarse o no, las afirmaciones a priori son verdaderas en todos los mundos posibles . Su negación nunca puede ser lógicamente válida. Tiene que ser cierto que «no hay círculos cuadrados» (B) porque su negación («hay círculos cuadrados») violaría la ley de no contradicción (A). Del mismo modo, DEBE darse el caso de que si «dos más dos es igual a cuatro» (A) es cierto, entonces «cuatro menos dos es igual a dos» (B) también es cierto.
A menudo se pregunta: «¿Cómo puede aplicarse la praxeología al mundo material si sólo es teoría?». Lo mismo ocurre con las matemáticas: identificando los componentes de los modelos abstractos junto con sus análogos materiales. Este proceso se denomina «cataláctica», la aplicación de las leyes relativas a la acción humana al análisis del mercado. La supresión de las leyes de zonificación para abordar el problema de las personas sin hogar se deriva de esta epistemología.
Praxeología: la base de la eliminación
Las leyes de zonificación son normas y reglamentos específicos para terrenos divididos en zonas por el gobierno o un municipio. Comenzaron con las ordenanzas de zonificación de Los Ángeles de 1904 y la resolución de zonificación de la ciudad de Nueva York de 1916, y en un principio estaban motivadas por el racismo, pero ahora se cree que ayudan a la industria de la vivienda. Las leyes dictan los usos permitidos de la tierra o la propiedad dentro de los distritos de zonificación, lo que significa que ciertos terrenos sólo pueden utilizarse para una razón predeterminada, como la agricultura. Esto crea una limitación artificial de la cantidad total de edificios residenciales que se pueden construir en una zona determinada , lo que lleva a un problema en el que el precio no puede bajar por la oferta.
En otras palabras, eliminan las casas, apartamentos, etc. que de otro modo podrían haberse construido. En consecuencia, las casas se encarecen tanto que se convierten en un problema para los que no tienen mucho dinero, que suele ser el caso de las generaciones más jóvenes que intentan encontrar su lugar, especialmente las de orígenes étnicos y raciales marginados sin un fondo fiduciario.
Se mencionaron brevemente las leyes de la oferta y la demanda como justificación epistemológica de la política sugerida. El axioma de que «el hombre actúa» informa esta ley porque para todo fin hay medios que deben ponerse en práctica. Éstos pueden venir en forma de cualquier producto de mercado que se desee según la jerarquía de valores intrínseca del hombre. En pocas palabras, el hombre desea comprar productos que le permitan alcanzar primero sus fines más deseados. La ley de la demanda es, en esencia, la utilidad marginal aplicada a la catálisis. Rothbard escribe: «Toda acción implica el empleo de medios escasos para alcanzar los fines más valiosos. El hombre tiene la opción de utilizar los medios escasos para varios fines alternativos, y los fines que elige son los que más valora. Los deseos menos urgentes son los que quedan insatisfechos».
De igual importancia y magnitud es la ley de la oferta, que establece que a medida que aumenta el precio de un bien, también aumentará la cantidad de ese bien suministrada en el mercado y viceversa. También se deriva de la praxeología porque a medida que aumenta la utilidad potencial obtenida al emprender una acción , también aumenta la probabilidad de realizarla.
Estas leyes, a su vez, nos dicen lo que ocurre con la supresión de las leyes de zonificación. Al limitar el número total de edificios residenciales que pueden construirse, los vendedores y arrendatarios pueden aumentar exponencialmente sus precios sin temor a no tener compradores. Ergo, si la demanda es alta (lo que suele ocurrir en el sector de la vivienda porque el cobijo es esencial) y no se permite que aumente la oferta, los precios se inflarán con gente aún dispuesta a comprar.
¿Ha oído hablar de la ley de daños?
Hay varios argumentos en contra de la no zonificación, siendo el más común que promueven la seguridad al mantener las actividades peligrosas alejadas de las zonas residenciales y públicas. Aunque se trata de una queja válida, hay otras formas de hacerlo sin alimentar una crisis inmobiliaria: la autorregulación a través del derecho de responsabilidad civil. Según el Museo Americano de la Ley de Daños, «la ley de daños ha sido llamado la ley de las lesiones por negligencia. Es la ley que protege e indemniza a las personas que han resultado lesionadas por la negligencia, la imprudencia o los actos intencionados de malhechores».
Un industrial que decida construir en zonas residenciales será responsable de cualquier daño que su actividad ocasione a los residentes. En virtud del derecho de responsabilidad civil, es posible demandar por contaminación acústica, atmosférica y del suelo, por citar sólo algunas. Lo mismo ocurre con los efectos invisibles, ya que es posible rastrear su origen hasta la actividad de un industrial. Además, al no existir un límite estatal a la responsabilidad, las sanciones pueden ser severas. Esto incentiva a las compañías de seguros a subir sus primas y estimar correctamente los riesgos y costes porque es más probable que les demanden. También están más inclinadas a hacer que los promotores adopten normas de seguridad razonables o cobren primas desorbitadas porque las demandas relacionadas son la clase más importante de litigios civiles. Aunque esto es ex post, es decir, los daños ya se han producido, los promotores querrían asegurarse contra esta responsabilidad y operar en otro lugar.
Es importante señalar que hay otros factores que entran en juego cuando se trata de las personas sin hogar. Pero mientras el hombre actúe (A), afectando a la oferta y la demanda (B), y A sea cierto, entonces B también debe serlo. Y si B implica una relación entre las leyes de zonificación y el sinhogarismo (C), entonces también debe ser cierto. Además, la relación entre la falta de vivienda y las leyes de zonificación es a priori y, por tanto, cierta en todos los casos. Así pues, podemos concluir lógicamente que la presión a la baja que ejercen las leyes de zonificación sobre la oferta limita la accesibilidad a la vivienda y, por tanto, aumenta el número total de personas sin techo.
Conclusión
Imaginar un mundo en el que la gente no puede permitirse una vivienda es pensar en un mundo con baja esperanza de vida, tasas de natalidad reducidas y más destinos desafortunados a los que se verán sometidas las generaciones venideras con la existencia continuada de la zonificación, una ley que esconde su perniciosidad bajo el disfraz de la prosperidad.
