Una sociedad en la que los principios liberales se ponen en práctica generalmente se conoce como una sociedad capitalista, y la condición de esa sociedad, el capitalismo. Dado que la política económica del liberalismo en todas partes se ha aproximado en mayor o menor medida a la práctica, las condiciones actuales en el mundo nos proporcionan una idea imperfecta del significado y los posibles logros del capitalismo en plena floración.
Sin embargo, uno está totalmente justificado en llamar a nuestra era la era del capitalismo, porque todo lo que ha creado la riqueza de nuestro tiempo se remonta a las instituciones capitalistas. Es gracias a esas ideas liberales que aún siguen vivas en nuestra sociedad, a lo que aún sobrevive en ella del sistema capitalista, que la gran masa de nuestros contemporáneos puede disfrutar de un nivel de vida muy superior al que hace unas pocas generaciones era posible Solo para los ricos y especialmente privilegiados.
Sin duda, en la retórica habitual de los demagogos, estos hechos se representan de manera muy diferente. Para escucharlos, uno podría pensar que todo progreso en las técnicas de producción redunda en beneficio exclusivo de unos pocos favorecidos, mientras que las masas se hunden cada vez más profundamente en la miseria. Sin embargo, solo requiere un momento de reflexión para darse cuenta de que los frutos de todas las innovaciones tecnológicas e industriales contribuyen a mejorar la satisfacción de las necesidades de las grandes masas. Todas las grandes industrias que producen bienes de consumo trabajan directamente para su beneficio; todas las industrias que producen máquinas y productos semiacabados trabajan para ellos indirectamente.
Los grandes desarrollos industriales de las últimas décadas, como los del siglo XVIII designados por la frase no muy felizmente elegida, «la Revolución Industrial», han resultado, sobre todo, en una mejor satisfacción de las necesidades de las masas. El desarrollo de la industria de la confección, la mecanización de la producción de calzado y las mejoras en el procesamiento y la distribución de productos alimenticios han beneficiado, por su propia naturaleza, al público más amplio. Es gracias a estas industrias que las masas de hoy están mucho mejor vestidas y alimentadas que nunca. Sin embargo, la producción en masa no solo proporciona alimentos, refugio y ropa, sino también otros requisitos de la multitud. La prensa sirve tanto a las masas como a la industria cinematográfica, e incluso el teatro y bastiones similares de las artes se están convirtiendo cada día más en lugares de entretenimiento masivo.
Sin embargo, como resultado de la celosa propaganda de los partidos antiliberales, que distorsiona los hechos al revés, la gente de hoy ha asociado las ideas del liberalismo y el capitalismo con la imagen de un mundo sumido en la miseria y la pobreza cada vez mayores. Desde luego, ninguna propaganda despreciativa podría tener éxito, como esperaban los demagogos, al dar a las palabras «liberal» y «liberalismo» una connotación completamente peyorativa. En última instancia, no es posible dejar de lado el hecho de que, a pesar de todos los esfuerzos de la propaganda antiliberal, hay algo en estas expresiones que sugiere lo que cada persona normal siente cuando escucha la palabra «libertad».
La propaganda antiliberal, por lo tanto, evita mencionar la palabra «liberalismo» con demasiada frecuencia y prefiere que las infamias que atribuye al sistema liberal estén asociadas con el término «capitalismo». Esa palabra nos recuerda a un capitalista de corazón de piedra, que no piensa en nada más que en su propio enriquecimiento, incluso si eso es posible solo a través de la explotación de sus semejantes.
A nadie se le ocurre que, cuando forme su noción de capitalista, un orden social organizado sobre principios genuinamente liberales está constituido de tal manera que deja a los empresarios y capitalistas solo un camino a la riqueza, es decir, proporcionando mejor a sus semejantes. Con lo que ellos mismos piensan que necesitan.En lugar de hablar de capitalismo en relación con la prodigiosa mejora en el nivel de vida de las masas, la propaganda antiliberal menciona al capitalismo solo al referirse a aquellos fenómenos cuyo surgimiento fue posible únicamente debido a las restricciones impuestas al liberalismo.
No se hace referencia al hecho de que el capitalismo ha puesto un lujo delicioso, así como un alimento, en forma de azúcar, a disposición de las grandes masas. El capitalismo se menciona en relación con el azúcar solo cuando un cartel eleva el precio del azúcar en un país por encima del precio del mercado mundial. Como si tal desarrollo fuera incluso concebible en un orden social en el que los principios liberales se pusieran en práctica. En un país con un régimen liberal, en el que no existen aranceles, los cárteles capaces de impulsar el precio de un producto por encima del precio del mercado mundial serían impensados.
Los vínculos en la cadena de razonamiento mediante los cuales la demagogia antiliberal logra imponer al liberalismo y al capitalismo la culpa de todos los excesos y las malas consecuencias de las políticas antiliberales son los siguientes: Se parte del supuesto de que los principios liberales tienen como objetivo promover los intereses de los capitalistas. y los empresarios a expensas de los intereses del resto de la población y que el liberalismo es una política que favorece a los ricos sobre los pobres. Luego se observa que muchos empresarios y capitalistas, bajo ciertas condiciones, defienden aranceles proteccionistas, y aún otros (los fabricantes de armamentos) apoyan una política de «preparación nacional»; y, de la mano, uno llega a la conclusión de que éstas deben ser políticas «capitalistas».
De hecho, sin embargo, el caso es bastante diferente. El liberalismo no es una política en interés de ningún grupo en particular, sino una política en interés de toda la humanidad. Por lo tanto, es incorrecto afirmar que los empresarios y los capitalistas tienen algún interés especial en apoyar al liberalismo. Su interés en defender el programa liberal es exactamente el mismo que el de todos los demás. Puede haber casos individuales en los que algunos empresarios o capitalistas encubran sus intereses especiales en el programa del liberalismo; pero en contra de estos son siempre los intereses especiales de otros empresarios o capitalistas. El asunto no es tan simple como lo imaginan aquellos que, en todas partes, huelen «intereses» y «partes interesadas».
Que una nación imponga un arancel al hierro, por ejemplo, no puede «simplemente» explicarse por el hecho de que esto beneficia a los magnates del hierro. También hay personas con intereses opuestos en el país, incluso entre los empresarios; y, en cualquier caso, los beneficiarios del arancel sobre el hierro son una minoría que disminuye constantemente. El soborno tampoco puede ser la explicación, ya que las personas sobornadas también pueden ser solo una minoría; y, además, ¿por qué solo un grupo, los proteccionistas, los sobornos, y no sus oponentes, los librecambistas?
El hecho es que la ideología que hace posible el arancel protector no es creada por las «partes interesadas» ni por los sobornados por ellas, sino por los ideólogos, que dan al mundo las ideas que dirigen el curso de todos los asuntos humanos. En nuestra época, en la que prevalecen las ideas antiliberales, prácticamente todo el mundo piensa en consecuencia, como hace cien años, la mayoría de la gente pensaba en términos de la ideología liberal que prevalecía en ese momento. Si hoy en día muchos empresarios abogan por tarifas protectoras, esto no es más que la forma que toma el antiliberalismo en su caso. No tiene nada que ver con el liberalismo.
