Jerome Powell sólo ha sido presidente de la Reserva Federal desde febrero pasado, pero ya ha sido iniciado en la peor parte del trabajo. Sea lo que sea que haga la Reserva Federal, algunos se quejan de que no actuó antes y/o hizo lo suficiente, mientras que otros se quejan de que actuó demasiado pronto y/o hizo demasiado. Las pujas de última hora también se extienden a cada palabra que dijo o no dijo y a cada vez que lo hizo o no dijo. E incluso el presidente que lo nombró lo trata con frecuencia como su chivo expiatorio para 2020.
Cuando se centran en fallas particulares de la Reserva Federal, los críticos pueden estar en lo cierto en sus objeciones. Pero normalmente van más lejos y proponen «soluciones» que reflejan la presunción de que saben cuál es la política adecuada de la Reserva Federal para cualquier problema económico que vean. Desafortunadamente, no sólo su visión de los problemas puede ser errónea o incompleta, o ambas cosas, sino que existe una enorme brecha entre la identificación de los problemas de política monetaria y el conocimiento de las respuestas correctas a los mismos, entre los francotiradores de la Reserva Federal y los salvadores de la Reserva Federal. El hecho es que si nos basamos en una política monetaria discrecional, nadie sabe exactamente qué curso monetario debería seguir la Reserva Federal.
El primer problema al que se enfrenta el éxito de la estabilización discrecional o la manipulación de la economía es el largo y variable desfase entre los cambios de política monetaria y sus efectos en la economía (en la mayoría de los casos, aunque no siempre, de 6 a 18 meses). Además, el desfase entre la respuesta de la producción y la del empleo tiende a ser menor que el desfase de los precios, de modo que la solución de un problema de empleo puede crear un problema de inflación retardada o la solución de un problema de inflación puede crear un problema de empleo retardado. Pero incluso aparte de la cuestión de las «soluciones que causan nuevos problemas» (o qué parte de la inversión inducida por la política monetaria es realmente mala inversión, y los problemas futuros que se impondrán), los diferentes y variables rezagos significan que para que la política de la Reserva Federal estabilice o estimule efectivamente la economía, debe centrarse en los inciertos patrones futuros de producción e inflación, y no en las circunstancias actuales.
Este problema se ve agravado por la notoria dificultad de pronosticar con precisión los puntos de inflexión en la economía, cuando es más importante leer correctamente las hojas de té. Cuando las cosas son estables, hay poco que pueda mejorar esa estabilidad, por lo que hay poca necesidad de pronosticar con precisión cuándo se debe hacer poco o nada. Pero responder adecuadamente a los puntos de inflexión en la economía requiere que se haga lo correcto, en la medida adecuada y en el momento adecuado. Sin embargo, a principios de este año, Simon Kennedy y Peter Coy citaron no sólo el «fracaso generalizado en pronosticar la Gran Recesión de Estados Unidos», sino un marcado patrón de falta de fiabilidad a lo largo del tiempo y entre países. Otros indicadores tienen problemas similares. Por ejemplo, los descensos en la herramienta de pronóstico más observada, el índice de indicadores principales, han precedido a las recesiones de medio año a dos años y medio desde la década de los cincuenta, pero han hecho un mal trabajo en la predicción de sus magnitudes, e incluso han predicho recesiones que no ocurrieron en múltiples ocasiones. Ausencia de pronósticos altamente confiables y comúnmente aceptados, decidir qué hacer y cuándo hacerlo está muy lejos de ser una ciencia confiable. Esto es aún más cierto cuando la evolución futura y los cambios en las políticas de los demás países (por ejemplo, Brexit, la desaceleración del crecimiento internacional y las tasas de interés negativas en algunos países) también deben tenerse en cuenta en las decisiones.
La política monetaria activa se hace aún más difícil por el torrente de datos económicos en los que la Reserva Federal debe confiar para juzgar el estado de la economía. Ese torrente incluye todo, desde nuevos reclamos por desempleo y encuestas de gerentes de compras hasta precios de materias primas y ventas de viviendas nuevas, cada uno de ellos publicado en un momento diferente, así como una gran cantidad de datos internacionales. Pero cada dato tiene limitaciones tanto en la puntualidad como en la precisión (limitaciones que son prácticamente desconocidas para el público). Además, los datos suelen enviar señales contradictorias sobre el estado de la economía (por ejemplo, la inflación general y la inflación «básica» pueden actuar de manera diferente, o el crecimiento del empleo puede estar disminuyendo mientras que las tasas de desempleo están disminuyendo). Cuando ninguna estadística es precisamente correcta, decidir qué combinación de pruebas contradictorias proporciona la lectura más precisa esta vez es una tarea que va más allá de nuestro conocimiento, dificultada aún más por las múltiples interpretaciones potenciales de «lo que significa todo esto».
La dificultad de llevar a cabo una política monetaria activa «correctamente» se agrava aún más por la necesidad de predecir con precisión cómo y con qué rapidez responderán las expectativas del público a cualquier cambio de política. La Reserva Federal necesita anticipar cómo sus acciones y las declaraciones de sus miembros alterarán las expectativas sobre el estado actual y futuro de la economía y el rumbo de la política futura. También debe tener en cuenta lo que sucederá con las expectativas a medida que cada noticia económica posterior, buena o mala, vaya surgiendo. Al hacerlo, la Reserva Federal se ve obstaculizada por el hecho de que las expectativas actuales no cambiarán exactamente como en el pasado, porque la situación nunca es exactamente la misma y porque la gente se ha adaptado en cierta medida a lo que ha ocurrido en el pasado. Pero nadie sabe cuánta diferencia habrá entre las reacciones actuales y los episodios anteriores.
Siempre existe la posibilidad de formular críticas válidas a la política monetaria activa, en particular sobre la necesidad, el momento, la magnitud y los mecanismos de los cambios de política (incluidas las innovaciones, como la introducción de los pagos de intereses sobre las reservas bancarias y sus efectos), y sobre la claridad con que se comunican las intenciones de la Reserva Federal. Sin embargo, en el mundo real borroso y constantemente cambiante de indicadores y pronósticos económicos contradictorios, intereses contrapuestos y sorpresas políticas, los activistas políticos no saben exactamente cuál es la política «correcta» hoy en día. Sin embargo, tampoco lo hacen sus críticos activistas. Sin embargo, esto no debería ser una sorpresa. Como han reconocido los economistas austriacos durante décadas, los planificadores centrales no pueden saber lo suficiente para lograr de manera fiable la eficiencia o cualquier otra cosa que pretendan, y la política monetaria es una forma de planificación central. De hecho, es una forma inusualmente perniciosa, cuyas intervenciones socavan la exactitud de los precios particularmente importantes (los tipos de interés) y la capacidad de los ahorradores e inversores para coordinar productivamente su comportamiento, lo que nos enseña a no confiar en que nuestros salvadores de la política monetaria actual estén a la altura de esa facturación, o que todo francotirador de la política monetaria califique como salvador de la política monetaria.
