El 20 de enero, la administración Trump indicó que pausaría la ayuda exterior a la mayoría de los países durante 90 días. El recién confirmado secretario de Estado, el «pequeño» Marco Rubio, lo confirmó y puso en pausa «todas las nuevas obligaciones de financiación, a la espera de una revisión, para los programas (EEUU) de ayuda exterior financiados por o a través del Departamento y USAID.»
También propuso recientemente cerrar USAID de forma permanente y fusionarla con el Departamento de Estado. Es justo dar crédito a la administración Trump por esto. Está paralizando más ayuda que ningún otro presidente moderno y aplicando partes de su programa «América primero». La ayuda exterior, después de todo, ha sido históricamente ineficaz y ha estado plagada de mala gestión y corrupción. La USAID se utiliza notoriamente para difundir mensajes «prodemocráticos» (a favor de la censura y la intervención occidental) a través de think tanks de todo el mundo. Los libertarios y los realistas internacionales deberían aplaudir cualquier medida que pretenda poner freno a los cárteles de la ayuda exterior.
Lamentablemente, el intento del presidente Trump de recortar el gasto en ayuda exterior se ha topado con algunos obstáculos y presenta omisiones flagrantes. Lo más lamentable es que esta orden no afecta oficialmente a la ayuda militar. Cientos de miles de millones de dólares se envían a países de todo el mundo, siendo Israel, Ucrania y Taiwán los principales receptores. El presidente ucraniano Zeleneky confirmó que Kiev seguirá recibiendo ayuda de Washington, y Trump ordenó recientemente el envío de 1.000 millones de dólares en equipamiento militar y armas a Israel. Esta ayuda militar enreda aún más a Washington en conflictos extranjeros y enriquece a políticos, contratistas de defensa y similares.
El secretario de Estado Rubio también ha añadido excepciones regulares a la orden de Trump. La ayuda «salvavidas» continuará en algunos países, y los defensores de USAID piden más excepciones.
Los recortes reales del gasto en defensa exterior podrían ayudar a Trump en una hipotética batalla para frenar el déficit y mostrar a los votantes que va en serio con una agenda de «América primero». También es mucho más probable que Washington se abstenga de futuros conflictos en Asia Oriental, Europa del Este u Oriente Medio si se recortara la ayuda a Ucrania, Taiwán o Israel, ya que esto puede garantizar que los responsables políticos dejen de caer en la «falacia del coste hundido.»
Además de los enredos en el extranjero, la ayuda exterior drena el presupuesto y tiene un bajo retorno de la inversión. La deuda nacional supera los 36 billones de dólares, y los intereses de la deuda superan el billón. En lugar de dar decenas de miles de millones anuales en ayuda a países extranjeros, Washington debería centrarse en pagar la deuda. El argumento a favor del recorte debería ser aún más evidente si se considera el rendimiento de la inversión y algunas de las cosas específicas en las que se gasta la ayuda exterior. Una buena inversión debería producir buenos beneficios en lugar de décadas de capital perdido.
Pakistán, por ejemplo, ha recibido cientos de miles de millones a lo largo de los años desde 1947, con sólo breves momentos de respiro por diversos motivos. La ayuda alcanzó su punto máximo en el país inicialmente en 1963, con unos 3.000 millones de dólares, y de nuevo en 2010, con unos 4.500 millones, con una pausa casi completa de 1992 a 2002. El país experimentó su primer gran salto del PIB entre 1999 y 2000, cuando la ayuda americana estaba en su punto más bajo, y luego volvió a registrar un retraso significativo entre 2008 y 2010, cuando la ayuda americana alcanzó un nuevo máximo. Esta observación por sí sola no es concluyente, pero tiene sentido que la ayuda a largo plazo y sin condiciones sea más un riesgo moral que una solución legítima.
Además de la ineficacia general de la mayoría de los proyectos de ayuda exterior, existen numerosos informes de que la agencia USAID promueve la censura o los cambios gubernamentales en distintos países. Un ex funcionario del Departamento de Estado de EEUU reveló que la USAID había estado financiando ONG en Brasil diseñadas para afectar al panorama político del país. El ex funcionario afirmó que la agencia operaba como un «brazo de manipulación geopolítica». En muchos de estos casos, el periodista brasileño David Agape afirma que estos fondos se dan bajo una apariencia humanitaria o de lucha contra la desinformación, pero en realidad ayudan a impulsar los intereses americanos en el gobierno.
Y eso no es todo: desde ayudar a una fiscal ecuatoriana que perseguía a sus oponentes hasta financiar el cultivo de campos de adormidera en Afganistán, está claro que esta agencia no es sólo un vehículo para transferir ayuda americana a países menos afortunados. Está profundamente implicada en la difusión de la ideología y las agendas clientelistas de Washington.
Por desgracia, es dudoso que la administración de Trump haga suficientes cambios significativos que duren más allá de su segundo mandato. Aunque técnicamente tiene potencial, la DOGE de Elon Musk no ha conseguido hasta ahora recortar de forma significativa el gasto público. El gasto diario es de unos 30.000 millones de dólares al día con Trump, frente a los 26.000 millones de dólares con Biden. Solo alrededor del 25% del presupuesto de 7 billones de dólares del país es discrecional, y aproximadamente la mitad se destina a defensa. El presidente Trump y algunos republicanos han defendido de boquilla el programa «América primero», pero es muy poco probable que el partido recorte el presupuesto del Pentágono, ya que los votantes republicanos suelen preferir un gasto elevado en defensa. Incluso si Trump cerrara USAID, ahorraría al gobierno de los EEUU un 0,6% de su presupuesto cada año.
La primera administración Trump tuvo un historial mixto en lo que respecta a la ayuda exterior, aún envió dinero a Ucrania y aumentó la ayuda a Israel. Además, una de sus piezas favoritas del legado son los Acuerdos de Abraham, que comprometen a los países árabes cientos de miles de millones en ayuda (y otras promesas) a cambio de su reconocimiento del Estado de Israel. Trump planea ampliar los Acuerdos de Abraham en su segundo mandato, dando lugar a más promesas de ayuda exterior y acuerdos de defensa. Haría bien en perseguir realmente una agenda de América primero en su segundo mandato, no sólo eliminando la ayuda proporcionada a través de USAID, sino también retirando los intereses financieros de Washington de Oriente Medio y Ucrania. Los halcones del Partido Republicano temen que lo haga.
