Incluso antes de que se haya sentado el nuevo Congreso, algunos progresistas enérgicos están presionando para establecer Medicare para todos. Bernie Sanders sostiene que el 70 por ciento de los estadounidenses lo apoyan, así que ahora es el momento. Por supuesto, ese apoyo cae en picado cuando se informa a las personas sobre su factura tributaria astronómica y su escalada en el control gubernamental. Pero Sanders insiste en que sucederá porque, como lo describió el argumento de Los Angeles Times, “la conclusión es que saldrá menos dinero de los bolsillos estadounidenses para pagar la atención médica”.
Desafortunadamente para ese argumento, su base, que pasar de un mercado de asistencia médica ya fuertemente regulado a un control gubernamental mucho mayor recortaría los costos administrativos, aunque se repita ampliamente, es falsa.
La canción de menor costo administrativo se ha cantado desde antes de Hillarycare. Y Paul Krugman afirmó que los ahorros en costos administrativos pagarían la cobertura ampliada de Obamacare. Una literatura política proporcionó apoyo aparente. En general, las personas consideraron que los costos administrativos de Medicare representan aproximadamente el 3 por ciento de sus costos totales, mientras que fueron aproximadamente cuatro veces más altos para el seguro privado. Si esa diferencia fuera real, podría financiar una expansión sustancial de la prestación de servicios de salud. Pero en realidad refleja malas medidas.
Los costos administrativos como una fracción de los costos totales, la medida típica utilizada, son altamente engañosos cuando se compara Medicare con otros seguros de salud. Los costos administrativos no médicos son principalmente una función de la cantidad de beneficiarios, no del costo de su atención. Pero los pacientes de Medicare son mucho más viejos y menos sanos, y en promedio, son más del doble de costosos que las personas más jóvenes en los planes privados. Pero tener menos de la mitad de los costos de atención médica por beneficiario más que duplica el costo administrativo del seguro privado como porcentaje de los costos totales, que si se utilizara la medida más precisa, el costo administrativo por beneficiario. De hecho, el costo administrativo informado por beneficiario de Medicare ha superado sistemáticamente el del seguro médico privado.
Además de la mala medición, muchos de los costos administrativos de Medicare no se cuentan en las comparaciones porque aparecen en los presupuestos de otras agencias. El Seguro Social administra la recaudación de primas de Medicare. El IRS recauda los impuestos. Salud y Servicios Humanos paga los costos de construcción y comercialización, así como las preocupaciones contables y relacionadas. Asignar esos costos correctamente casi duplicaría los costos administrativos de Medicare.
La imputación de los costos administrativos al programa correcto y el ajuste a términos por beneficiario mucho más apropiados eliminan la supuesta ventaja de cuatro a uno del costo administrativo de Medicare sobre las aseguradoras privadas, eliminando el “dinero barato” de Medicare para todos los partidarios que confían en sus promesas de entrega atención médica por menos. Pero todavía hay más sesgos que alejan las escalas de lo que “todo el mundo sabe” sobre los costos administrativos.
Los costos administrativos del seguro privado se definen normalmente como primas recibidas menos las reclamaciones pagadas, categorizando todo menos las reclamaciones pagadas como administrativas. Sin embargo, los estados comúnmente crean un impuesto sobre las primas (con un promedio de aproximadamente el 2 por ciento) a las aseguradoras de salud, pero no a Medicare. Aunque no son costos administrativos, es así como se cuentan. Muchas aseguradoras privadas (incluida la mía) también ofrecen servicios de consulta de enfermería y control de enfermedades, que, aunque son médicos, se consideran administrativos porque no generan reclamaciones.
El fraude, un problema muy grande y persistente para Medicare, también sesga las comparaciones. Si Medicare gasta menos para reducir el fraude, ahorra en costos administrativos medidos, y los costos innecesarios que causa el fraude se cuentan como costos médicos. Se ve más eficiente. Pero debido a que los estudios han encontrado beneficios de quince a uno para las inversiones de prevención del fraude, cuando las aseguradoras privadas hacen más para combatir el fraude, sus costos administrativos aumentan y su eficiencia se ve peor, incluso cuando producen ahorros de costos notables.
También debemos recordar que los contribuyentes actuales financian la mayor parte de Medicare, imponiendo otro gran costo diferencial pero no registrado que los economistas llaman “carga excesiva”. Las cuñas impositivas entre lo que pagan los compradores y lo que reciben los vendedores eliminan las ganancias sustanciales del comercio, así como la toma directa de recursos para el Estado. Un estudio concluyó que incluso la “suposición más plausible sobre el exceso de carga engendrada por el sistema tributario eleva los verdaderos costos de entregar los beneficios de Medicare a alrededor del 20 al 25 por ciento de sus desembolsos de Medicare”, mucho más alto que cualquier estimación de costos administrativos de seguros privados. La expansión a Medicare para todos aumentaría esos costos, así como el costo directo de su financiamiento.
Los que presionan a Medicare para todos dependen de la presunción de que generará enormes eficiencias administrativas. Esa es una base tan útil para lo que quieren “vender”, que no analizan las medidas fuertemente sesgadas que se están utilizando para su lanzamiento. Pero como dijo Ben Bernanke, “las buenas decisiones dependen de una buena medida”. Y las medidas sesgadas que se utilizan dan como resultado propuestas políticas de basura en la basura que expandirían drásticamente el control de la atención médica por parte del Estado, lo contrario al bienestar de los estadounidenses.
