Después de más de una década transcurrida desde la crisis financiera de 2007/8, la economía convencional todavía parece estar casi tan lejos de llegar a un acuerdo sobre las causas últimas de esa crisis como lo fue la posibilidad de prever su llegada a mediados del siglo XX. Si se le pregunta acerca de las causas de esa crisis, es poco probable que el economista no austriaco promedio se detenga en la cuestión espinosa de qué causó en última instancia la burbuja y la crisis de viviendas, y es más probable que se centre en el tema más fácil y más ampliamente acordado sobre cómo las obligaciones de deuda garantizadas crearon canales para que la crisis de la vivienda se extendiera a una crisis financiera en toda regla. Las obligaciones de deuda (CDO, por sus siglas en inglés) crearon canales para que la crisis de la vivienda se extendiera a una crisis financiera en toda regla. En el período previo a la crisis, las instituciones financieras de EE. UU. invirtieron fuertemente en tipos particulares de CDO denominados valores respaldados por hipotecas, que esencialmente empaquetaban hipotecas de una amplia gama de ubicaciones diferentes. Se pensaba que era poco probable que los precios de la vivienda pudieran bajar simultáneamente en todo el territorio estadounidense, y que el mercado de la vivienda estaba en auge, por lo que agrupar las hipotecas de diferentes lugares en CDO parecía una inversión rentable y sin riesgos. Sin embargo, cuando los precios de la vivienda empezaron a disminuir, los bancos clave habían invertido tanto en estos CDO respaldados por hipotecas que el desplome de la vivienda derribó a todo el sistema financiero. Tal, en términos muy amplios y sencillos, es el relato de las causas del desplome de 2007/8 con el que muchos economistas de la corriente estarían de acuerdo.
A la luz de esto, puede entenderse fácilmente por qué la prensa financiera adoptó un tono tan preocupado al informar sobre una investigación reciente realizada por el Banco de Inglaterra, que reveló hasta qué punto las instituciones financieras de todo el mundo han vuelto a invertir fuertemente en CDO. El informe reveló que las instituciones financieras internacionales hasta el momento han acumulado una exposición de $ 405 mil millones a la «deuda basura» empaquetada dentro de los CDO, mientras que el mercado más amplio para esta deuda de baja calificación se ha incrementado a $ 1,4 billones.
Al hablar sobre la investigación durante una audiencia del comité del Tesoro el mes pasado, el gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, dijo que el Banco estaba «preocupado» por el «rápido» crecimiento de este mercado, que dijo que tenía «todas las características» de la burbuja de hipotecas de alto riesgo que precedió al desplome 2007/8. Un miembro del parlamento presente en la audiencia advirtió al Sr. Carney «se pueden escuchar los fantasmas de hipotecas de alto riesgo haciendo sonar sus cadenas», y el informe aparentemente también provocó temores entre los responsables políticos de la Reserva Federal y el Banco Central Europeo.
La diferencia clave entre esta nueva ola de CDO, en comparación con los que precipitaron el colapso de 2008, es que los nuevos CDO son paquetes de deuda comercial «basura» de baja calificación, en lugar de paquetes de hipotecas «de alto riesgo». Este mercado en rápido crecimiento para deudas de alto riesgo y alto rendimiento está poblado actualmente por cientos de compañías estadounidenses con calificaciones crediticias «por debajo del grado de inversión», incluidos nombres de hogares como American Airlines, Uber y Burger King. También se ha argumentado que este tipo de préstamos apalancados desempeñó un papel en las recientes quiebras de empresas como Toys R Us y Sears.
Así como los economistas convencionales lucharon por explicar las causas últimas detrás de la burbuja de la vivienda de mediados de la década de 2000, también las explicaciones de este nuevo auge en el mercado de deuda basura fueron breves y vagas; el informe del Banco de Inglaterra que planteó la cuestión dio la no respuesta de simplemente atribuirlo a «fuerte apetito de riesgo de los acreedores». Sin embargo, visto desde la perspectiva de la teoría austriaca del ciclo económico de Ludwig von Mises, el panorama se vuelve mucho más claro. Las tasas de interés ultra bajas que los bancos centrales han facilitado desde 2008 han reducido los costos de endeudamiento y las normas de préstamo, permitiendo a las empresas perseguir proyectos riesgosos y de largo plazo al asumir más deuda de la que hubieran encontrado posible, al tiempo que hacen posible Los acreedores están más dispuestos a prestar a las compañías de alto riesgo para que los acompañen con rendimientos ligeramente más altos. Cuando la amenaza de la inflación finalmente obliga a los bancos centrales a elevar las tasas de interés nuevamente, como ya están empezando a hacerlo, muchos de estos prestatarios se verán obligados a incumplir con sus deudas cada vez más caras, y la caída habrá comenzado. Cuanto mayor sea el grado en que las instituciones financieras globales se hayan expuesto a estos CDO de deuda basura en ese momento, más rápidamente se propagará la crisis en todo el sistema financiero.
La evidencia de estos estándares de préstamos en baja está dada por el hecho de que, en la actualidad, alrededor del 80% del mercado de préstamos apalancados consiste en préstamos «covenant-lite», en comparación con alrededor del 25% antes de la crisis de 2007/8. Los préstamos «Covenant-lite» son préstamos que han descartado parcial o totalmente los «pactos» que tradicionalmente protegían a los inversores al exigirles a los prestatarios que cumplan con varios estándares de salud financiera antes de otorgar el préstamo.
Además, el estímulo para asumir riesgos fomentado por tasas de interés artificialmente bajas se ilustra por el hecho de que los CDO de deuda «basura» por valor de $ 150 mil millones están actualmente en manos de aseguradoras y fondos de pensiones, instituciones caracterizadas típicamente por su deseo de mantener activos seguros.
A medida que los bancos centrales continúan normalizando lentamente las tasas de interés, los cimientos del inflado mercado de deuda basura ya han comenzado a desmoronarse. En diciembre pasado, el mercado de préstamos apalancados sufrió la mayor caída mensual desde mediados de 2011, eliminando casi la totalidad de las ganancias de 2018 en el índice de préstamos apalancados S & P/LSTA. Este fuerte y repentino declive hizo que el desempeño general de 2018 en ese índice bajara al tercer peor en los últimos 20 años.
Como era de esperar, los guardianes de la opinión convencional ya han comenzado a preparar sus habituales argumentos superficiales y políticamente motivados acerca de qué causó este fenómeno y qué se necesita hacer. El artículo de The Telegraph, por ejemplo, advirtió que una posible quiebra de la deuda basura, si llega, habría sido causada por el «afán de Estados Unidos por liberar a Wall Street de las restricciones de la era de Obama», citando un fallo de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos del año pasado. que encontró que los gerentes de CDO ya no tenían que conservar una parte del riesgo que vendían a otros. Sin embargo, la aplicación de estos remedios políticamente convenientes no puede hacer nada para proteger a las verdaderas partes responsables del escrutinio, siempre que se dé prioridad a la difusión de la comprensión pública de la teoría austriaca del ciclo económico de Mises, que solo es capaz de arrojar luz las causas reales del choque que viene.
