La quiebra del Silicon Valley Bank con sede en California (y del Signature Bank en Nueva York) el 10 de marzo de 2023 envió ondas de choque por todo el sistema financiero internacional. No sólo provocó una fuerte caída de las acciones y los bonos bancarios, sino que también puso de rodillas al gigante bancario Credit Suisse. El banco suizo tuvo que ser rescatado y fue comprado por UBS el 19 de marzo de 2023. En otra oleada de miedo en el mercado, el Deutsche Bank, otro banco de importancia sistémica mundial, se vio sometido a presión: el precio de sus acciones cayó bruscamente y los diferenciales de los swaps de incumplimiento crediticio sobre sus pasivos se dispararon.
Mientras tanto, sin embargo, la tensión del mercado parece haber remitido. Es justo decir que la Reserva Federal (Fed) y el Tesoro de EEUU lo han conseguido. La Fed abrió sus espitas de financiación para los bancos, proporcionándoles los fondos necesarios. De este modo se disipó la crisis de liquidez que se avecinaba. El Tesoro de EEUU garantizó los depósitos de los bancos (hasta entonces) no asegurados, calmando los temores de la gente y dándoles menos incentivos para retirar sus fondos de los bancos, especialmente de los pequeños y medianos, para invertirlos en bancos más grandes.
Sin embargo, sería prematuro afirmar que la crisis bancaria ha terminado. De hecho, la economía sólida sugiere que las cosas podrían dar un giro muy negativo. La razón radica en el sistema de papel sin respaldo, o dinero fiduciario. En un sistema de dinero fiduciario, los bancos crean nuevos saldos monetarios mediante la expansión del crédito, acompañada de una supresión artificial de los tipos de interés de mercado. Esto, a su vez, da lugar a un auge inicial, que tarde o temprano termina en una quiebra porque los tipos de interés distorsionados del mercado conducen al consumo excesivo y a la mala inversión.
En un régimen de dinero fiduciario, los bancos operan con reservas fraccionarias: sólo poseen en efectivo (billetes y saldos monetarios del banco central) una fracción de sus obligaciones de pago inmediatas a sus clientes. En tiempos normales, esto no parece ser un problema. Sin embargo, en momentos de tensión en los mercados, las cosas pueden ponerse feas: la «iliquidez latente» de los bancos podría provocar una corrida bancaria. Por supuesto, el banco central puede proporcionar el efectivo que necesiten los bancos en apuros prácticamente en cualquier momento; así puede resolverse una escasez de liquidez. Sin embargo, puede surgir un problema aún mayor.
Una crisis de liquidez en el sistema bancario puede desembocar en una crisis crediticia, es decir, los inversores temen que los prestatarios no puedan hacer frente al servicio de su deuda. ¿Por qué? Los bancos que se enfrenten a un problema de liquidez serán más cautelosos en lo que respecta al riesgo crediticio. Su oferta de crédito será menos abundante y más cara. Esto se traduce en impagos y quiebras empresariales. Es precisamente a través de este proceso —que podríamos llamar «contracción del crédito»— como el boom se convierte en quiebra. Los bancos sufren pérdidas y restringen aún más su oferta de crédito, entonces la economía se encamina hacia la recesión o incluso la depresión.
Tras muchos años de costes de endeudamiento ultrabajos, lo más probable es que la escalada de subidas de tipos de los bancos centrales se traduzca en una importante ralentización del crecimiento, cuando no en una auténtica recesión. El crecimiento de la masa monetaria en los EEUU es negativo tanto en términos nominales como reales, resultado directo de la subida de los tipos de interés de la Reserva Federal y de la reducción de su balance, lo que sugiere una caída de la actividad económica. Asimismo, el crecimiento del crédito bancario se ha ralentizado considerablemente y también es negativo en términos reales (ajustados a la inflación). La evolución monetaria es bastante similar en la zona euro.
Por lo tanto, las probabilidades de una futura ralentización sustancial del crecimiento económico, incluso de una caída de la producción y un aumento del desempleo, son elevadas. Este escenario es aún más probable si se tiene en cuenta el elevado nivel de endeudamiento de muchas economías nacionales, que hasta ahora se ha financiado con tipos de interés muy bajos y que ahora debe refinanciarse con unos costes crediticios significativamente más elevados. En cuanto los primeros prestatarios dejen de pagar sus deudas, la preocupación por que se produzcan más impagos se extenderá como un reguero de pólvora y aumentará el riesgo de que se derrumbe la montaña de deuda.
¿Qué harán los bancos centrales en tal situación? Lo más probable es que den prioridad a mantener a flote el sistema bancario y las entidades públicas y a hacer lo que sea necesario para evitar los impagos. El objetivo de reducir la inflación de los precios de los bienes de consumo pasaría a un segundo plano. La inflación se consideraría un mal menor que vale la pena tomar para evitar un mal supuestamente aún mayor. Así que, al final, lo que empezó como una crisis de liquidez se convierte en una crisis de crédito y, finalmente, en una crisis monetaria, lo que significa que la gente está perdiendo la fe en el poder adquisitivo del dinero.
En este contexto, mantener oro y plata físicos como parte de la cartera líquida tiene sentido. El oro y la plata no pueden ser degradados por los bancos centrales que amplían la masa monetaria (es decir, sus políticas inflacionistas), y los metales preciosos no conllevan riesgo de contraparte como los depósitos bancarios. Y lo que es más importante, desde nuestra perspectiva analítica, los precios del oro y la plata están cotizando a la baja. Tal vez se deba a que muchos inversores esperan que la crisis bancaria haya terminado. Nosotros advertiríamos contra tal conclusión y diríamos: aún no ha terminado; mejor conservar al menos algo de oro y plata físicos.
El economista austriaco Ludwig von Mises (1881-1973) conocía muy bien el problema. Ya en 1951 escribió:
Los políticos están indefensos ante la crisis que han conjurado. No pueden recomendar otra salida que no sea más inflación o, como la llaman ahora, reflación. Hay que «reactivar» la vida económica mediante nuevos créditos bancarios (es decir, mediante crédito adicional «circulante»), como exigen los moderados, o mediante la emisión de nuevo papel moneda gubernamental, que es el programa más radical.
Pero el aumento de la cantidad de dinero y de los medios fiduciarios no enriquecerá al mundo ni construirá lo que el destruccionismo ha derribado. Es cierto que la expansión del crédito conduce al principio a un auge, pero tarde o temprano este auge está destinado a estrellarse y a provocar una nueva depresión. Los trucos de la banca y de la moneda sólo pueden conseguir un alivio aparente y temporal. A la larga, llevarán a la nación a una catástrofe más profunda. Porque el daño que tales métodos infligen al bienestar nacional es tanto mayor cuanto más tiempo se ha conseguido engañar a la gente con la ilusión de prosperidad que la continua creación de crédito ha conjurado.
Si los políticos y los votantes —es decir, la clase dominante y la clase de los dominados— siguen haciendo caso omiso de las enseñanzas de la economía sólida, es justo decir que la crisis aún no ha terminado.
