En su «Manifiesto del Partido Comunista» (1848), publicado junto con Frederick Engels, Karl Marx pide «medidas», que significan «incursiones despóticas de los derechos de propiedad», que serían «ineludible como medio de revolucionar por completo el modo de producción», es decir, el socialismo-comunismo. La medida número cinco de Marx dice: «Centralización del crédito en manos del Estado, por medio de un banco nacional con capital estatal y un monopolio exclusivo». Esta es una postulación bastante perspicaz, especialmente en el momento en que Marx la formuló, preciosa. Los metales, en particular el oro y la plata, sirven como dinero.
Como es bien sabido, la cantidad de oro y plata no se puede aumentar a voluntad. Como resultado, la cantidad de crédito (en términos de préstamos y préstamos de saldos de dinero) no se puede ampliar fácilmente según la conveniencia política. Sin embargo, Marx ya podría haber fantaseado, lo que sería posible una vez que el Estado se ponga en una posición en la que pueda crear dinero mediante la expansión del crédito; donde ha usurpado y monopolizado la producción de dinero. Mucho antes de Marx, el eclesiástico e historiador inglés Thomas Fuller había expresado con detalle el poder del dinero: «El dinero es el tendón del amor y también de la guerra».
Los orígenes de la banca central moderna
La idea de la banca central tiene una larga historia. Por ejemplo, el banco central sueco, el Sveriges Riksbank, fue fundado en 1668, y el banco central inglés, el Banco de Inglaterra, se formó en 1694. Las operaciones fraudulentas de tales instituciones salieron a la luz pronto, a más tardar con la escritura del economista británico David Ricardo. En su ensayo de 1809, «The High Price of Bullion», señaló que fue el aumento en la cantidad de dinero, en forma de billetes no respaldados por oro, lo que causó un aumento general de los precios, un efecto que conocemos como la inflación (de precios).
Desafortunadamente, sin embargo, la idea política y económica de que los bancos centrales que mantienen el monopolio de la producción de dinero utilizaría su poder una y otra vez, se involucraría en el compinismo y causaría una degradación antisocial de la moneda, hasta el día de hoy, no ha sido suficiente para desacreditarla. La idea monstruosa de la banca central. Parece que en lo que concierne a los asuntos monetarios, el concepto de Marx del Materialismo dialéctico ha causado una gran impresión: lo que parece formar la conciencia de la gente (no al revés). Esto ciertamente ha ayudado a crear el marxismo del banco central a escala mundial.
Cortando los últimos lazos con el dinero de los productos básicos
El 15 de agosto de 1971, la visión de Marx se hizo realidad: la administración de los EE. UU. puso fin a la redimibilidad del dólar estadounidense en oro físico, por lo que el oro, la moneda del mundo civilizado, fue oficialmente desmonetizado. A través de este golpe de estado, en los Estados Unidos de América, así como en todos los demás países del mundo, se estableció un sistema de papel moneda sin respaldo o dinero fiduciario. Desde entonces, todas las monedas en todo el mundo representan monedas fiduciarias: representan la creación de dinero mediante la expansión del crédito de circulación, no respaldadas por ahorros o depósitos reales, monopolizadas por los bancos centrales.
El sistema de dinero fiduciario, la creación de dinero a través de la expansión del crédito de circulación, ha generado un nuevo tipo de esclavitud de la deuda a gran escala. Los consumidores, las corporaciones y, por supuesto, los gobiernos también se han vuelto altamente dependientes de que los bancos centrales generen continuamente cada vez mayores cantidades de crédito y dinero, siempre a tasas de interés cada vez más bajas. En numerosos países, los bancos centrales se han convertido de facto en los verdaderos centros de poder: sus decisiones de política monetaria determinan de manera efectiva el bien y el mal de las economías y las sociedades en general.
Al emitir monedas fiduciarias, creadas de la nada, una pequeña camarilla de banqueros centrales, junto con sus empleados, hace que - pidan prestado a Friedrich Nietzsche - una «revaluación de valores». La inflación monetaria crónica, por ejemplo, desalienta el ahorro; encontrándose con cantidades cada vez mayores de deuda se cultiva; por la manipulación descendente de la tasa de interés por parte de los bancos centrales, las necesidades futuras se degradan en comparación con las necesidades actuales; El favorecimiento de una especie de «estado profundo» monetario se produce a costa de la demolición de las libertades civiles y empresariales.
Un banco central supranacional
En Europa, el marxismo del banco central ha logrado una hazaña bastante sorprendente: 19 estados nacionales con un total de alrededor de 337 millones de personas han renunciado a su derecho a la libre determinación en asuntos monetarios, sometiéndose a la política monetaria dictada por un banco central supranacional. completamente más allá del control parlamentario efectivo que emite una moneda fiduciaria única, el euro. Aunque el marxismo del banco central ha tenido un éxito razonable en Europa, sin embargo, su verdadera punta de lanza siempre ha sido el banco central de los Estados Unidos: la Reserva Federal (Fed).
El mundo de hoy depende más que nunca del dólar estadounidense fiduciario emitido por la Reserva Federal. Efectivamente, todas las demás monedas principales se basan en el billete verde y es la Reserva Federal quien determina las condiciones de crédito y liquidez en los mercados financieros internacionales. Preside efectivamente un cártel del banco central mundial que, si se le permite continuar sin impedimentos, eventualmente dirigirá y controlará la economía mundial a través de su monopolio de producción de dinero incuestionable, eliminando uno de los obstáculos más críticos contra la tiranía estatal sin restricciones.
Las ideas tienen consecuencias
Entonces, aquellos que favorecen una sociedad libre solo pueden esperar que algo se interponga en el camino del marxismo del banco central. Esto no es de ninguna manera imposible. El socialismo-comunismo no es el destino inevitable de la vida social y la evolución histórica, como quisieran hacernos creer los marxistas. Lo que realmente importa son las ideas o las teorías, si así lo desea, como ideas, independientemente de su contenido específico, de donde vengan, ya sea que estén bien o mal, subyacen e impulsan la acción humana.1 Ludwig von Mises estaba muy consciente de esta indiscutible visión:
La sociedad humana es un tema de la mente. La cooperación social primero debe ser concebida, luego querida, luego realizada en acción. Son las ideas las que hacen historia, no las «fuerzas productivas materiales», esos esquemas nebulosos y místicos de la concepción materialista de la historia. Si pudiéramos superar la idea del socialismo, si se pudiera llevar a la humanidad a reconocer la necesidad social de la propiedad privada de los medios de producción, entonces el socialismo tendría que abandonar el escenario. Eso es lo único que cuenta.
En el contexto de las palabras de Mises, uno puede agregar: Una vez que la gente entienda que el marxismo (y todas sus formas particulares de socialismo) no garantiza un nivel de vida más alto y que hace un mundo mejor o más justo y razonable, marcaría el comienzo de Fin de banca central y dinero fiduciario. En otras palabras: si el marxismo del banco central y el dinero fiduciario prevalecerán o serán arrojados por la ventana (o tirados por el desagüe) estarán determinados por el resultado de la «batalla de ideas». ¡Así que sigue habiendo razones para la esperanza!
