Las personas son desiguales en capacidades y circunstancias, y por ello, los intentos de hacerlas iguales por la fuerza violarán inevitablemente sus derechos a vivir en libertad. Si las personas tienen derechos, se producirán resultados desiguales y tratar de imponer la igualdad violará sus derechos. Es tan simple como eso.
Murray Rothbard en Igualitarismo como una revuelta contra la naturaleza afirma el punto de esta manera: «Una sociedad igualitaria sólo puede esperar alcanzar sus objetivos mediante métodos de coerción totalitarios; e, incluso aquí, todos creemos y esperamos que el espíritu humano del hombre individual se levante y frustre cualquier intento de lograr un mundo anticuado. En resumen, el retrato de una sociedad igualitaria es una ficción de horror porque, cuando las implicaciones de tal mundo se explican completamente, reconocemos que tal mundo y tales intentos son profundamente antihumanos; siendo antihumanos en el sentido más profundo, el objetivo igualitario es, por lo tanto, malo y cualquier intento en la dirección de tal objetivo debe ser considerado malo también».
Karl Marx estuvo de acuerdo con Rothbard en que los derechos individuales conducen a la desigualdad. Para él, sin embargo, esto era un argumento contra los derechos. Debido a que creía que los capitalistas explotan el trabajo, se podría haber esperado que, para una sociedad socialista, apoyaría la igualdad de derechos de todos los trabajadores al producto del trabajo. De hecho, no lo hizo. En los comentarios escritos en 1875 enviados a Wilhelm Bracke, quien le había pedido su opinión sobre el borrador del programa del Partido Unido de los Trabajadores de Alemania, reunido en un Congreso en Gotha, Marx dejó en claro su oposición a los derechos. Sus comentarios no se publicaron en ese momento, sino sólo después de su muerte.
La clave del argumento de Marx contra los derechos individuales está en este pasaje de su «Crítica del programa de Gotha». «El derecho de los productores es proporcional a la mano de obra que suministran; la igualdad consiste en el hecho de que la medición se hace con un estándar igual, el trabajo. Pero un hombre es superior a otro física o mentalmente, y suministra más mano de obra en el mismo tiempo, o puede trabajar durante más tiempo; y la mano de obra, para servir como medida, debe ser definida por su duración o intensidad, de lo contrario deja de ser un estándar de medición. Este derecho igualitario es un derecho desigual para el trabajo desigual. No reconoce diferencias de clase, porque cada uno es sólo un trabajador como todos los demás; pero reconoce tácitamente la dotación individual desigual, y por lo tanto la capacidad productiva, como un privilegio natural. Es, por lo tanto, un derecho de desigualdad, en su contenido, como todo derecho. El derecho, por su propia naturaleza, puede consistir sólo en la aplicación de una norma igual; pero los individuos desiguales (y no serían individuos diferentes si no fuesen desiguales) sólo pueden medirse por una norma igual en la medida en que se les ponga bajo un punto de vista igual, se les tome sólo de un lado definido, por ejemplo, en el presente caso, se les considera sólo como trabajadores y no se ve nada más en ellos, ignorándose todo lo demás. Además, un trabajador está casado, otro no lo está; uno tiene más hijos que otro, y así sucesivamente. Así, con un rendimiento igual de trabajo, y por tanto igual en el fondo de consumo social, uno recibirá de hecho más que otro, uno será más rico que otro, y así sucesivamente. Para evitar todos estos defectos, el derecho, en vez de ser igual, tendría que ser desigual».
¿Qué quiere decir Marx en este pasaje tan denso? Su pensamiento fundamental es éste. Si cada persona tiene igual derecho a lo que produce con su trabajo, esto llevará a resultados desiguales. Puede que mi trabajo no valga tanto como el tuyo. Este hecho pone a la gente en contra de los demás. La gente mira a la sociedad desde el punto de vista de su propio interés y el interés de su familia. Esta es una idea burguesa. En una verdadera sociedad socialista, la gente se dedica al bienestar de los demás y no se ve como rivales. Por consiguiente, los derechos son «basura verbal obsoleta».
En un famoso pasaje, Marx nos dice cómo sería una sociedad sin tales antagonismos entre las personas: «En una fase superior de la sociedad comunista, después de que se haya desvanecido la subordinación esclavizante del individuo a la división del trabajo, y con ello también la antítesis entre el trabajo mental y el físico; después de que el trabajo se haya convertido no solo en un medio de vida sino en la principal necesidad de la vida; después de que las fuerzas productivas también hayan aumentado con el desarrollo integral del individuo, y de que todos los manantiales de la riqueza cooperativa fluyan más abundantemente, solo entonces se podrá cruzar el estrecho horizonte del derecho burgués en su totalidad y la sociedad podrá inscribirse en sus estandartes: De cada uno según su capacidad, a cada uno según sus necesidades!» En otras palabras, una vez que la división del trabajo sea abolida y la producción sea planificada, surgirá la abundancia. Entonces, la gente se considerará a sí misma como miembros de una familia feliz. Es más que un poco extraño que alguien en las garras de esta fantasía haya tenido el descaro de denunciar a muchos de sus rivales como socialistas utópicos.
Los comentarios de Marx contienen una idea valiosa. Hoy en día, estamos inundados por la propaganda de la izquierda que justifica los altos impuestos y la redistribución de la riqueza sobre la base de que los ricos no habrían llegado a ninguna parte sin la ayuda de la «sociedad». ¿No tiene el gobierno, actuando en nombre de la «sociedad», el derecho de quitar parte de esta riqueza?
Marx, por supuesto, apoyó los altos impuestos a los ricos, pero no tenía ningún camión para estas tonterías. Dijo «¡Una buena conclusión! Si el trabajo útil es posible sólo en la sociedad y a través de la sociedad, las ganancias del trabajo pertenecen a la sociedad, y sólo se acumula en el trabajador individual lo que no se requiere para mantener la “condición” del trabajo, la sociedad. De hecho, esta proposición ha sido utilizada en todo momento por los campeones del estado de la sociedad que prevalece en un momento dado. En primer lugar, están las reivindicaciones del gobierno y todo lo que se le pega, ya que es el órgano social para el mantenimiento del orden social; luego están las reivindicaciones de las diversas clases de propiedad privada, ya que las diversas clases de propiedad privada son los cimientos de la sociedad, etc. Se ve que tales frases huecas son los fundamentos de la sociedad, etc. Se ve que tales frases huecas pueden ser retorcidas y vueltas como se desee».
Marx tenía un ojo agudo para las tonterías, excepto cuando él mismo las escribía.
