El Washington Post ha publicado un extenso artículo en el que pide que la OTAN se enfrente a un nuevo enemigo oficial: China. El artículo está escrito por Sara Bjerg Moller, profesora adjunta de la Escuela de Diplomacia y Relaciones Internacionales de la Universidad de Seton Hall. Sostiene que después de 30 años de perder a la Unión Soviética como enemigo oficial y de luchar por encontrar un sustituto que justifique su continuidad, un sustituto perfecto sería China.
Tengo una idea mejor. Saquemos a la OTAN de su miseria y acabemos con ella.
Después de todo, no olvidemos la misión original de la OTAN: defender a Europa de la posibilidad de una invasión por parte de la Unión Soviética, que había sido socia y aliada de Estados Unidos y Gran Bretaña en la Segunda Guerra Mundial, pero que se había convertido en su enemigo oficial al final de la misma.
Pero la probabilidad de una invasión soviética de Europa siempre fue nula. La Unión Soviética había sido diezmada por la Segunda Guerra Mundial, especialmente como resultado de la invasión alemana del país. Aunque la invasión fue finalmente rechazada y Alemania fue derrotada, la capacidad industrial de la Unión Soviética había sido destruida, por no mencionar los millones de ciudadanos rusos que habían muerto. Lo último que quería la Unión Soviética era otra guerra, sobre todo teniendo en cuenta que Estados Unidos poseía armas nucleares y había mostrado su disposición a emplearlas contra las grandes ciudades.
Sin embargo, los defensores de un Estado de seguridad nacional en Estados Unidos necesitaban un nuevo enemigo oficial que sustituyera a la Alemania nazi, especialmente para justificar la conversión del gobierno de EEUU de una república de gobierno limitado a un Estado de seguridad nacional, un tipo de estructura gubernamental con poderes omnipotentes y no revisables. La Unión Soviética y el «comunismo sin Dios» encajan perfectamente en el proyecto de ley. Al pueblo americano se le inculcó entonces la noción de que había una conspiración comunista internacional para apoderarse de Estados Unidos y del resto del mundo que tenía su sede en Moscú, Rusia.
Para convencer a los americanos y a los europeos occidentales de que la Unión Soviética representaba una grave amenaza para ellos, los funcionarios de EEUU señalaron las ocupaciones soviéticas de Europa del Este y Alemania Oriental en la posguerra como ejemplos de agresión comunista. Al parecer, olvidaron que el presidente Franklin Roosevelt había entregado esas tierras en manos del líder soviético Joseph Stalin, al que FDR se refería cariñosamente como su «tío Joe», en su cumbre de guerra de Yalta. ¿Era realmente demasiado sorprendente que Stalin aceptara el regalo de FDR, especialmente teniendo en cuenta que Europa Oriental y Alemania Oriental servirían de amortiguador contra otra invasión alemana de la Unión Soviética?
La OTAN se formó dentro de este ferviente ambiente anticomunista. Pero en 1989, la Guerra Fría llegó a su fin de forma repentina e inesperada, lo que, no hace falta decirlo, hizo entrar en pánico al establishment de seguridad nacional de Estados Unidos y a la OTAN. Después de todo, la Guerra Fría era la justificación de estas dos instituciones. Sin la Guerra Fría, ambas podrían ser desmanteladas.
En lugar de ello, el establishment de seguridad nacional simplemente se metió en Oriente Medio y empezó a hurgar en el avispero, lo que finalmente trajo consigo represalias terroristas, que a su vez trajeron la «guerra contra el terrorismo», otro tinglado que ha mantenido al establishment de seguridad nacional entre algodones.
Mientras tanto, la OTAN, poco dispuesta a dejar a Rusia como enemigo oficial, comenzó a engullir a los antiguos miembros del Pacto de Varsovia, con el objetivo de situar las tropas y los misiles de EEUU cada vez más cerca de las fronteras rusas y con la esperanza de provocar una reacción, que finalmente se produjo en Ucrania.
Sin embargo, como sostiene Moller, Rusia no representa ninguna amenaza real para Europa y, por tanto, no puede considerarse seriamente como una justificación para la OTAN. En su lugar, sostiene que ha llegado el momento de sustituir a Rusia por China, debido al ascenso de este país como potencia internacional. El razonamiento es el clásico pensamiento imperialista: si una nación empieza a prosperar y ascender, es mejor acabar con ella antes de que sea demasiado grande y poderosa.
¿Qué tal si dejamos a China y a Rusia en paz? ¿Qué hay de malo en eso? ¿Qué hay de malo en que otras naciones sean prósperas? El hecho es que la OTAN nunca debería haberse establecido en primer lugar. Además, el mayor error de la historia de EEUU fue convertir el gobierno federal en un Estado de seguridad nacional. Lo mejor que América podría hacer ahora es poner fin a la OTAN y restaurar una república de gobierno limitado en nuestra tierra.
