Power & Market

El mayor error que América ha cometido jamás

El mayor error que ha cometido América desde la fundación de la nación fue la conversión del gobierno federal de una república de gobierno limitado en un estado de seguridad nacional. Si el pueblo americano alguna vez va a lograr una sociedad genuinamente libre, un requisito previo necesario es el desmantelamiento del establecimiento de seguridad nacional y la restauración del sistema de gobierno fundacional de América de una república de gobierno limitado.

El estado de seguridad nacional de América es una gigantesca entidad de inteligencia militar que se divide en tres partes principales —el Pentágono, la CIA y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). Hasta cierto punto, el FBI también puede considerarse parte de este enorme aparato. Desde finales de los años cuarenta y principios de los cincuenta, como parte de la Guerra Fría y de la cruzada anticomunista de América, el establishment de seguridad nacional se ha convertido en la rama dominante y controladora del gobierno federal.

Uno de los mejores libros que se han escrito sobre la situación de la seguridad nacional en Estados Unidos es National Security and Double Government, de Michael J. Glennon, profesor de Derecho en la Universidad de Tufts y ex asesor del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de los EEUU. Me gustaría que todos los americanos leyeran este libro porque es la clave para que nuestra nación vuelva al buen camino.

La tesis de Glennon es simple pero siniestra: Es el sector de seguridad nacional del gobierno federal —es decir, el Pentágono, la CIA y la NSA— el que en realidad dirige el gobierno federal. Permite que los otros tres poderes —el ejecutivo, el legislativo y el judicial— tengan la apariencia de estar al mando. Eso permite que el pueblo americano tenga la sensación de que todo sigue como siempre, pero la realidad es que es la rama de seguridad nacional la que está al mando.

Poderes limitados frente a poderes omnipotentes

La diferencia entre una república de gobierno limitado y un estado de seguridad nacional es la diferencia entre el día y la noche. Bajo una república de gobierno limitado, los poderes del gobierno federal eran extremadamente limitados. De hecho, los únicos poderes que el gobierno federal podía ejercer legalmente eran los enumerados en la Constitución. Existía una fuerza militar relativamente pequeña y, puesto que pertenecía al poder ejecutivo del gobierno federal, sus poderes se limitaban a los enumerados en la Constitución.

Lo último que quería el pueblo americano era un gobierno con poderes omnipotentes y totalitarios. Comprendieron que la gente no sería libre bajo ese tipo de gobierno. Sus derechos y libertades se verían inevitablemente restringidos e incluso destruidos por un gobierno con tales poderes. En otras palabras, cuanto más restringidos fueran los poderes, más libres serían las personas. Cuanto más ilimitados fueran los poderes, menos libres serían las personas.

Por lo tanto, si la Constitución hubiera exigido una forma de gobierno estatal de seguridad nacional, no cabe la menor duda de que nuestros antepasados americanos la habrían rechazado. Eso habría significado que los Estados Unidos habría seguido operando bajo los Artículos de la Confederación, otro tipo de sistema de gobierno bajo el cual los poderes del gobierno federal eran tan débiles que ni siquiera tenía poder para gravar impuestos.

Eso es lo que querían los americanos —un gobierno federal con poderes extremadamente débiles. Comprendieron lo que los americanos de hoy en día no comprenden —que el mayor peligro para su libertad y bienestar no residía en una amenaza extranjera, sino en su propio gobierno.

Incluso con el concepto de poderes limitados de la Constitución, nuestros antepasados americanos no estaban satisfechos. Como condición para aprobar la Constitución, exigieron la promulgación de la Carta de Derechos, que en realidad debería llamarse Carta de Prohibiciones. Y es que esas enmiendas no otorgan derechos a las personas, como tampoco lo hace la Constitución. Nuestros antepasados entendían que los derechos de las personas proceden de la naturaleza y de Dios, como señalaba la Declaración de Independencia. La Carta de Derechos fue diseñada para prohibir a los funcionarios federales infringir o destruir los derechos naturales, otorgados por Dios, que son anteriores al gobierno.

En otras palabras, nuestros antepasados comprendieron que el gobierno federal atraería inevitablemente al tipo de personas que utilizarían la fuerza gubernamental para destruir los derechos de las personas. Por lo tanto, querían que la Declaración de Derechos se promulgara para enviar un mensaje claro a ese tipo de personas, un mensaje que afirmara que el gobierno federal carecía de poder para destruir los derechos, las vidas, las libertades y las propiedades del pueblo americano.

Un sistema extraordinario

Dado que los gobiernos están regidos por seres humanos, ningún sistema gubernamental va a funcionar nunca a la perfección. De hecho, como todo el mundo sabe, el sistema gubernamental fundacional de América tuvo algunos defectos importantes desde el principio, siendo la esclavitud el mayor de ellos y con otros secundarios como la violación de los derechos de la mujer y los aranceles. No obstante, en 1890, los americanos habían dado vida al sistema económico más singular y libre que la humanidad haya visto jamás —un sistema basado en el libre mercado, la caridad voluntaria, la propiedad privada y un gobierno limitado por el que cualquier libertario de hoy se maravillaría.

Imagínese: Sin impuestos sobre la renta ni IRS, Seguridad Social, Medicare, Medicaid, asistencia social, leyes de salario mínimo, (pocas) regulaciones económicas, Sistema de la Reserva Federal, papel moneda (las monedas de oro y plata eran el dinero oficial), sistemas de escolarización públicos (es decir, gubernamentales), Pentágono, CIA, NSA, FBI, establecimiento masivo de inteligencia militar, bases militares extranjeras, intervencionismo extranjero, controles (limitados) de inmigración, asesinatos patrocinados por el Estado, tortura, detención indefinida, leyes sobre drogas y control de armas.

Fue un sistema extraordinario. De 1890 a 1910, América fue la nación más próspera, más caritativa y más pacífica de la historia. Si nuestra nación hubiera seguido esa trayectoria en los siglos XX y XXI, el resultado habría sido increíblemente increíble en términos de libertad, paz, prosperidad, caridad y armonía con los pueblos del mundo.

Pero no fue así. En el siglo XX, los americanos convirtieron el gobierno federal en un Estado benefactor, una economía regulada y gestionada, y un Estado de seguridad nacional, abandonando la política exterior fundacional de no intervencionismo.

Aunque a los americanos se les ha enseñado a creer que la parte de inteligencia militar del gobierno corresponde al poder ejecutivo, no es así. Así eran las cosas cuando el gobierno federal era una república de gobierno limitado. Pero una vez que se produjo la conversión a un estado de seguridad nacional, la adquisición de un poder abrumador por parte del Pentágono, la CIA y la NSA dio lugar a la existencia efectiva de una cuarta rama del gobierno federal —la rama de seguridad nacional, que es, como Michael Glennon detalla muy bien en su libro, la rama a cargo del gobierno federal, con las otras tres ramas deferentes a su papel predominante dentro del gobierno.

Un gran problema es que todos los americanos han nacido y crecido bajo nuestro sistema de Estado de seguridad nacional. Por lo tanto, como a los americanos se les inculca la noción de que son un pueblo libre, no cuestionan la forma de gobierno del Estado de seguridad nacional. Por el contrario, están convencidos de que es parte integrante de una sociedad libre, a pesar de que regímenes autoritarios y dictatoriales como Rusia, China, Corea del Norte, Cuba, Egipto y muchos otros son también Estados de seguridad nacional. A todos ellos se les ha inculcado la idea de que el Pentágono, la CIA y la NSA son necesarios para su seguridad.

Lecciones del extranjero

A veces es instructivo considerar asuntos de regímenes extranjeros para ver lo que falla en nuestro propio país. Rusia, por ejemplo, liberó recientemente a un periodista del Wall Street Journal llamado Evan Gershkovich. Había estado escribiendo artículos críticos sobre el presidente ruso Vladimir Putin y la guerra de Rusia contra Ucrania cuando fue detenido repentinamente en Rusia acusado de espionaje. Tras un juicio secreto, fue declarado culpable y condenado a 16 años de prisión. Fue liberado en el marco de un gran intercambio de prisioneros entre los Estados Unidos y Rusia.

Los funcionarios de EEUU y la prensa dominante señalaron correctamente la naturaleza de canguro del juicio de Gershkovich. Señalaron que en los Estados Unidos, gracias a la Declaración de Derechos, los juicios deben celebrarse en público. Además, aquí en los Estados Unidos el acusado tiene derecho a que un jurado, y no un juez o una comisión, decida si es culpable.

Lo que estos críticos americanos olvidan, sin embargo, es que mientras que esas protecciones procesales se aplican al sistema judicial federal de América, no se aplican al sistema judicial del establecimiento de seguridad nacional que se estableció en su campo de prisioneros militares en la Bahía de Guantánamo, Cuba. Ese sistema judicial refleja el sistema utilizado en Rusia.

Por ejemplo, en Guantánamo no se aplica el requisito de juicio rápido de la Carta de Derechos. Las personas acusadas de terrorismo pueden ser encarceladas de por vida sin juicio previo. Y si alguna vez se celebra un juicio, al acusado no se le concede un juicio con jurado, como garantiza la Declaración de Derechos; en su lugar, una comisión militar decide la culpabilidad o la inocencia.

Además, a diferencia del sistema judicial federal, los acusados en el sistema Pentágono-CIA-NSA pueden ser torturados para que confiesen un delito. Los testigos también pueden ser torturados para que aporten pruebas contra el acusado. A diferencia del sistema judicial federal, los testimonios de oídas son admisibles para ayudar a condenar al acusado. Aunque el poder judicial federal ha creado la apariencia de establecer jurisdicción sobre el sistema judicial de Guantánamo, las personas que llevan 20 años encarceladas en Guantánamo sin juicio saben que el control judicial de EEUU es sólo una fachada.

Asesinos y atentados

Con respecto al reciente intercambio de prisioneros entre Rusia y los Estados Unidos, la prensa dominante y los funcionarios de EEUU hicieron hincapié en que Rusia simplemente estaba interesada en conseguir que uno de sus asesinos fuera liberado de prisión y devuelto a Rusia. Sin embargo, no se dijo que el sistema de seguridad nacional de Estados Unidos también tiene asesinos. De hecho, el asesinato es uno de los poderes omnipotentes que vinieron con la conversión a un estado de seguridad nacional. Hace sólo unos años, el Pentágono asesinó a un ciudadano americano y a un general iraní. Esos asesinos —y los funcionarios federales que ordenaron esos asesinatos— siguen libres. Los funcionarios de los EEUU están tan decididos a mantenerlos libres como Putin lo está a mantener libres a sus asesinos.

Merece la pena señalar que el asesinato es otro ámbito en el que el poder judicial federal ha cedido ante el poder de la seguridad nacional. La Quinta Enmienda prohíbe expresamente al gobierno federal asesinar a cualquier persona, extranjera o americana, sin el debido proceso legal, lo que significa una notificación formal y un juicio. Si la DEA o el ICE, por ejemplo, empezaran a asesinar a sospechosos de violar la ley antidroga o a inmigrantes ilegales, no hay duda de que el poder judicial federal les prohibiría inmediatamente hacerlo, basándose en la Quinta Enmienda. Sin embargo, no ocurre lo mismo con la rama de seguridad nacional del gobierno. El poder judicial federal ha dejado muy claro que nunca interferirá en ningún asesinato, ni de un ciudadano extranjero ni de un ciudadano americano, siempre que esté relacionado con la protección de la seguridad nacional.

La mayor parte del tiempo, el presidente y el establishment de seguridad nacional están en la misma página cuando se trata de asuntos relacionados con la política exterior y los asesinatos. A veces, sin embargo, hay un conflicto de visiones en el que el presidente desea ir en una dirección mientras que el Pentágono, la CIA y la NSA están decididos a ir en otra dirección. Cuando eso ocurre, dado su abrumador poder dentro de la estructura gubernamental, la rama de seguridad nacional prevalecerá inevitablemente, sin importar lo que diga la Constitución sobre la destitución de personas.

Dos buenos ejemplos son Chile en 1973 y los Estados Unidos en 1963. El pueblo chileno había elegido a un socialista llamado Salvador Allende para la presidencia del país. El establishment de seguridad nacional de los EEUU convenció al establishment de seguridad nacional chileno de que tenía el deber moral de salvar al país derrocando a Allende y sustituyéndolo por un general militar patriótico procapitalista. Diez años antes, el sistema de seguridad nacional de los EEUU creía que estaba salvando a América asesinando a un presidente que estaba aplicando políticas que, en su opinión, iban a desembocar en la toma del poder por parte de los comunistas. Mientras que el pueblo chileno llevó finalmente a algunos de sus malhechores ante la justicia, ninguno de los malhechores de los EEUU en la operación de cambio de régimen de 1963 fue llevado ante la justicia; incluso si lo hubieran sido, no hay duda de que el poder judicial federal les habría protegido con concesiones de inmunidad.

La Segunda Enmienda

Una cosa buena de todo esto es la Segunda Enmienda. Nuestros antepasados comprendieron que el derecho a poseer y portar armas protege los demás derechos de las personas.
 El sistema de seguridad nacional sabe que, si se vuelve demasiado tiránico, la gente tiene los medios para resistirse violentamente, lo que ayuda a mantener a raya al sistema de seguridad nacional.

Pero aunque la Segunda Enmienda sirve como póliza de seguro, sigue sin alterar lo que el estado de seguridad nacional y su poder omnipotente han hecho para destruir la libertad del pueblo americano. Para restaurar los derechos y libertades del pueblo americano, es necesario que los americanos desmantelen el estado de seguridad nacional y restauren el sistema fundacional de nuestra nación de una república de gobierno limitado. Dado el gran poder del estado de seguridad nacional, la pregunta que surge, por supuesto, es cómo lograrlo.

Este artículo se publicó originalmente en el número de octubre de 2024 de Futuro de la Libertad.

image/svg+xml
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
What is the Mises Institute?

The Mises Institute is a non-profit organization that exists to promote teaching and research in the Austrian School of economics, individual freedom, honest history, and international peace, in the tradition of Ludwig von Mises and Murray N. Rothbard. 

Non-political, non-partisan, and non-PC, we advocate a radical shift in the intellectual climate, away from statism and toward a private property order. We believe that our foundational ideas are of permanent value, and oppose all efforts at compromise, sellout, and amalgamation of these ideas with fashionable political, cultural, and social doctrines inimical to their spirit.

Become a Member
Mises Institute