El círculo vicioso original comienza con intervenciones inflacionistas en un régimen monetario hasta entonces bien anclado. La consiguiente inflación de los activos genera una crisis bancaria. Esto lleva a la instalación de estructuras de seguridad anticrisis (un ejemplo es un nuevo o mejorado prestamista de última instancia). Junto con un posible cambio de régimen monetario, éstas dañan el sistema de anclaje del dinero. Surge una gran inflación de activos que desemboca en el estallido de otra crisis bancaria, devastadora en comparación con la primera.
Se pone en marcha una serie de estructuras de seguridad adicionales que hacen que el dinero ahora malo sea peor que antes. Tras un largo y variable desfase, una larga y violenta tormenta monetaria hace fracasar las estructuras de seguridad, estalla de nuevo una crisis bancaria, pero esta vez más leve que la anterior.
Luego, una nueva manipulación de las estructuras de seguridad hace que la calidad del dinero se deteriore aún más. Casualmente, otro cambio de régimen monetario causa muchos daños adicionales. En consecuencia, con el tiempo, estalla una nueva crisis mucho peor que la anterior.
Los ingenieros de seguridad hacen más trabajo, causando aún más daño a los mecanismos esenciales para el dinero sano. Pero ahora las estructuras de seguridad son tan omnipresentes y fuertes en todo el sector bancario que existe la creencia generalizada de que los estallidos de crisis bancarias serán menores o, lo que es más probable, totalmente reprimidos.
Los acontecimientos posteriores demuestran que esas creencias eran falsas. Se produce una nueva ronda de elaboración de estructuras de seguridad que conduce a un mayor deterioro monetario. Los funcionarios del régimen declaran el fin de las crisis bancarias.
El coste económico acumulativo de este cacareado triunfo sobre la crisis bancaria es un avance del capitalismo monopolista y del estatismo monetario que estrangula el dinamismo esencial del capitalismo de libre mercado. La mala inversión se hace acumulativamente mayor. El nivel de vida en general se resiente. El dinero gravemente enfermo que subsiste está más allá de cualquier cura excepto la más radical.
Adaptemos la anterior serie abstracta de ciclos viciosos de crisis de dinero malo y bancos a la historia más reciente de 130 años del dinero de EEUU. Al principio fueron las intervenciones inflacionistas de las administraciones de los EEUU en las dos penúltimas décadas del patrón oro internacional, que dominaron durante periodos prolongados los «controles y equilibrios» de ese régimen.
Murray Rothbard destaca estas intervenciones en su libro de historia monetaria de los EEUU: la primera intervención bajo el «Congreso del billón de dólares» de 1889-91 y la segunda de 1902-7 bajo el Secretario Leslie Shaw, que pretendía crear un banco central virtual dentro del Tesoro desplegando los enormes saldos en efectivo del gobierno federal. Los resultados fueron el Pánico de 1893 y el épico crack de 1907, seguido de una recesión.
Estas convulsiones del sistema financiero y las correspondientes recesiones económicas fueron acontecimientos decisivos para la creación de la Reserva Federal en 1913. Sus defensores prometían que una moneda elástica, una cámara de compensación estatal y el monopolio de la emisión de billetes significarían el fin de las crisis bancarias episódicas.
Sin embargo, el verdadero origen de estas crisis fueron los episodios precedentes de inflación monetaria. El patrón oro internacional se desintegró al estallar la Primera Guerra Mundial. La demanda de oro monetario en los países europeos beligerantes se desplomó, ya que sus gobiernos secuestraron el metal amarillo para pagar las importaciones.
Más allá de esa experiencia bélica, la puesta en marcha de la Fed desestabilizó la demanda de base monetaria. La novedosa concesión de facilidades de último recurso a los prestamistas y, más en general, el acceso de los bancos miembros a la ventanilla de descuento diluyeron las cualidades especiales percibidas de la base monetaria (como medio de pago y depósito de valor), esenciales para que gozara de una demanda fuerte, amplia y estable a pesar de que sus componentes no devengaran intereses. Estas cualidades de «superdinero» son cruciales para el papel de la base monetaria en el sólido anclaje del dinero.
Tras la inmediata depresión de la posguerra de 1920, durante la cual no estalló ninguna crisis bancaria, prevaleció la opinión de que la institución de la Reserva Federal significaba el fin de las corridas y los pánicos bancarios sistémicos. En consecuencia, los particulares veían menos motivos para mantener grandes cantidades de efectivo o tipos de depósitos que estuvieran respaldados por grandes cantidades de efectivo, oro o depósitos de reserva. Por lo tanto, aunque el crecimiento de la base monetaria parecía bajo y estable a través de lo que Milton Friedman describe engañosamente como «la marea alta de la Reserva Federal» en 1922-27, las condiciones monetarias eran, de hecho, altamente inflacionistas. Esto no se reflejó en los precios medios al consumo en la medida en que el milagro económico de la segunda revolución industrial significaba que existía un poderoso ritmo natural a la baja de los costes en sintonía con el rápido crecimiento de la productividad.
El resultado: una gran inflación de activos y, a continuación, una caída, con tres recesiones consecutivas que, juntas, formaron la llamada Gran Depresión; las dos últimas estuvieron marcadas por convulsas oleadas de quiebras bancarias. Esto culminó en el cambio de régimen monetario del New Deal, que incluía la salida del oro, el seguro de depósitos y una serie de nuevas regulaciones bancarias. El dinero malo de los 1920 empeoró mucho más, en medio de una mayor dilución de las cualidades de su base y una gran expansión de la base monetaria de los EEUU desde 1934 hasta principios de 1936.
El interludio de la inflación en tiempos de guerra y el subsiguiente milagro económico en los EEUU, Europa y Japón durante largas etapas significó que el círculo vicioso dinero malo-crisis bancaria estuvo en suspenso hasta bien entrada la «mayor inflación en tiempos de paz» (desde mediados de los 1960 hasta principios de los 1980). Avance rápido hasta el estallido de la crisis bancaria de los EEUU a principios de los 1980, cuando estalló la burbuja de los préstamos a América Latina (un síntoma clave de la inflación de activos de mediados de los 1970). El rescate de los grandes bancos de los EEUU por parte de la Reserva Federal y el Tesoro puso fin al breve experimento monetarista de los EEUU de fijar como objetivo la base monetaria. La devaluación del dólar alimentada por la inflación de la Reserva Federal tras el Acuerdo del Plaza en 1985 generó una inflación de activos que culminó en la debacle de las cajas de ahorro y la crisis bancaria en Japón, Francia y Escandinavia.
A principios y mediados de los noventa, los recientes ejemplos de ayuda de la Reserva Federal y del gobierno de EEUU a bancos en crisis habían diluido aún más las cualidades percibidas de la base monetaria. En consecuencia, el dinero sano, que depende de una base monetaria funcional cuya oferta está muy restringida, se había vuelto aún más remoto. Coincidentemente, se estaba produciendo un cambio en el régimen monetario de EEUU (y europeo), hacia la denominada norma de inflación del 2%, con el abandono por parte de la Fed de cualquier vestigio de objetivo de oferta monetaria.
Todo ello desembocó en un virulento episodio de inflación monetaria, protagonizado sobre todo por la inflación de activos, que se convirtió en el origen de la siguiente gran crisis bancaria en 2008-12. A esto siguió una serie de nuevas regulaciones bancarias. Éstas se combinaron con «reformas monetarias» —incluidos el pago de intereses sobre las reservas y la flexibilización cuantitativa— que, aunque aparentemente diseñadas para fortalecer el sistema bancario, en realidad provocaron que el dinero, ya de por sí defectuoso, se volviera aún más inseguro. Por lo tanto, las reformas sentaron las bases para nuevas crisis bancarias que estallaron tras la gran inflación monetaria durante la pandemia y el inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania.
La respuesta a esta crisis bancaria más reciente: «demasiado grande para quebrar» ampliado a los depósitos de todos los bancos, al menos a los que la opinión altamente politizada considera de «relevancia sistémica»; especulación sobre un seguro de depósitos enormemente incrementado; y promesas de nuevas regulaciones para los bancos medianos y pequeños. La consecuencia neta: una mayor dilución de las cualidades especiales de los depósitos de reserva.
La reconstitución de una base monetaria funcional como elemento esencial de un sistema monetario sólido exigiría ahora una reforma radical. La calidad del dinero volverá a deteriorarse: más estatismo, más regulación, menos competencia entre las instituciones que lo producen en sus diversas formas para el público.
¿Podrían las estructuras de seguridad administradas por el Estado en el sistema bancario llegar a ser ahora tan omnipresentes que la próxima inflación de activos no culminara en crisis? Los fallos esenciales de la regulación y la probable virulencia de futuras inflaciones de activos hacen improbable ese resultado. Mientras tanto, esperemos silencio oficial sobre los costes acumulados de la «infraestructura» anticrisis, ya sea en forma de avance del capitalismo monopolista, reducción del dinamismo económico, malinversión cada vez peor, mayor gobierno y capitalismo de amiguetes cada vez más omnipresente.
