A los políticos americanos les encanta decir a los ciudadanos exactamente lo que van a hacer por ellos. Afirman que implantarán programas para los pobres, aumentarán la seguridad nacional, reforzarán nuestra imagen internacional y lucharán incansablemente por los derechos de sus electores. Pero, ¿son éstas las cosas que la gente quiere de sus líderes electos?
Los demócratas y los republicanos suelen mostrarse algo indecisos sobre esta cuestión, ya que les gusta la intervención y la fuerza del gobierno siempre que se utilicen para promover sus ambiciones políticas partidistas. En cambio, cuando se trata de votantes libertarios, la respuesta es probablemente no. Más bien, lo que la mayoría de los libertarios quieren es lo único que un político nunca promete: no hacer absolutamente nada y dejar a todo el mundo en paz.
Aunque los libertarios estén técnicamente en minoría estadística, se han dado cuenta de una tendencia preocupante y están utilizando el poder amplificador de los medios sociales para convertirla en un debate nacional. Más concretamente, Internet ha hecho casi imposible que los enemigos de la libertad se escondan, y esto ha llevado a un creciente referéndum público liderado por Massie/Paul contra la desagradable relación de nuestros políticos con el espionaje sin orden judicial. En el mejor de los casos, este referéndum trascenderá los círculos libertarios y crecerá tanto que se infiltrará en las filas de los demócratas y, lo que es más importante, de los republicanos.
Para contextualizar un poco, La Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 (FISA), que generalmente se asocia con la guerra global contra el terrorismo, existía en realidad décadas antes del 9-11, aunque muy poca gente la conocía. Esta ambigüedad existía, en parte, porque la tecnología de las comunicaciones antes de Internet no era ni de lejos tan sofisticada o intrusiva como lo es ahora. Sin embargo, después de que esta ley se sobrecargara con la adopción de la Ley Patriota en 2001, y luego la adición de la Sección 702 en 2008, sus días en la oscuridad habían terminado, y por desgracia, también nuestros días de supuesta privacidad.
A pesar de que Internet está despertando a la atroz inconstitucionalidad de estas piezas de legislación, los políticos, por otro lado, no parecen estar escuchando; un problema que, irónicamente, es más frecuente entre los republicanos MAGA autoproclamados «amantes de la libertad» que entre los demócratas del «Estado profundo unipartidista».
Por ejemplo, en abril de este año, un proyecto de ley para restringir algunos de los privilegios que la Sección 702 otorga a las agencias de inteligencia se estancó en la cámara liderada por los republicanos con una masiva oposición demócrata. Esto no duró mucho, sin embargo, porque después de una reunión a puerta cerrada con las siempre confiables agencias de inteligencia, el Representante Mike Johnson —quien fue y es actualmente el presidente de la Cámara apoyado por MAGA— emitió el voto de desempate y dio paso a otros dos años de espionaje gubernamental indiscriminado.
Avancemos hasta esta semana y veremos algunos patrones inquietantemente similares. Por ejemplo, Tulsi Gabbard, opositora durante mucho tiempo a la Ley FISA y actual candidata de MAGA a directora de Inteligencia Nacional, tuvo una «reunión a puerta cerrada», muy similar a la de Johnson, y salió de repente convencida de que la FISA era/es una legislación estupenda y necesaria. Y no fue la única.
Pam Bondi —la elegida por MAGA para Fiscal General tras la decisión de Matt Gaetz de retirarse de la consideración (y Gaetz es otro partidario de MAGA de la reautorización de la FISA)— se presentó ante el Congreso esta semana para su confirmación. Cuando fue preguntada por el conocido halcón de la guerra Lindsey Graham sobre la Sección 702 de la FISA, sus palabras no fueron que era un documento atroz e inconstitucional que debería ser desechado inmediatamente, sino que es «extremadamente importante».
Y por último, pero no menos importante, la representante Elise Stefanik —que fue propuesta como vicepresidenta de Trump no hace mucho tiempo antes de convertirse en la elegida de MAGA para embajadora ante la ONU— también está a bordo del tren de la FISA y ha votado a favor cada vez que ha podido. Eso, además de severos aumentos en las restricciones de armas que toman la forma de leyes de bandera roja y su abismal 48 por ciento de índice de libertad.
La moraleja de la historia es que, sí, hay un montón de demócratas que apoyan el espionaje sin orden judicial, pero no son los que tomarán las riendas del poder durante los próximos dos a cuatro años. Esto quiere decir que, en el futuro inmediato, los republicanos, y más concretamente MAGA, llevarán la voz cantante.
Lo que esto significa para la libertad en su conjunto está aún «por determinar». Aunque, para ser honestos, desde una perspectiva libertaria parece sombrío. En lugar de recortar el gobierno y ampliar las libertades, la nueva administración está discutiendo una expansión territorial sin precedentes, la creación de nuevas agencias gubernamentales como el Servicio de Impuestos Externos, y, como se dijo anteriormente, sigue siendo fervientemente dedicada a nivel de toma de decisiones a la destrucción de nuestra expectativa constitucional de privacidad mediante el uso de espionaje sin orden judicial. Cuando se añade el reciente cambio de rumbo en la política HB1, junto con una administración que es patentemente hostil a la Segunda Enmienda, digamos que deja mucho que desear, incluso para el más vainilla de los libertarios.
Independientemente de lo que nos deparen los próximos cuatro años, los libertarios pueden consolarse sabiendo que esto no es nada nuevo. Cada cuatro años, los dos grandes partidos nos hacen promesas y cada cuatro años nos defraudan, pero lo superamos. Lo importante es que sigamos luchando y trabajando con las herramientas que tenemos (redes sociales, política local, divulgación comunitaria de base, etc.) para mantener a raya a los lobos autoritarios. Se están haciendo progresos y el hecho de que esta cuestión esté siendo debatida públicamente a escala nacional por senadores y representantes es una prueba de ello. Así que, sigue luchando y mantén esa nota adhesiva en tu portátil, al menos durante un poco más de tiempo.
