En su discurso inaugural, el presidente Trump calificó de «grandioso» al presidente William McKinley (1897-1901) y anunció con orgullo que había cambiado el nombre del monte Denali, en Alaska, por el de monte McKinley. La razón por la que el presidente eligió a McKinley de entre todos los presidentes pasados para deshacerse en elogios es que McKinley fue durante toda su vida un instrumento político de las grandes empresas, principalmente de los fabricantes de los estados del norte, que defendió los impuestos arancelarios proteccionistas con tanta rabia que fue llamado «el apóstol del proteccionismo» y «el Napoleón del proteccionismo.»
Se dice que la elección del presidente Trump fue una victoria «populista» contra el establishment del Estado profundo, pero no hay nada más antipopulista que los impuestos arancelarios proteccionistas. Los impuestos arancelarios proteccionistas no son más que una conspiración de fijación de precios orquestada por el Estado que enriquece a un grupo relativamente pequeño de corporaciones políticamente conectadas (y a sus sindicatos) saqueando a sus consumidores con precios más altos. Después de todo, si fuera posible utilizar aranceles para obligar a los extranjeros a pagar los impuestos de un condado, todos los gobiernos del planeta lo estarían haciendo. Sin embargo, el presidente Trump aparentemente cree que ha descubierto una especie de santo grial de la economía que demuestra que, después de todo, se puede obtener algo a cambio de nada.
Algún empleado o redactor de discursos de Trump debe haberse topado con el libro William McKinley: Apóstol del proteccionismo, de Quentin R. Skrabec. El libro explica cómo el confeso ignorante económico William McKinley se convirtió en el heredero político del corrupto «Sistema Americano» hamiltoniano de bienestar corporativo, saqueo proteccionista de impuestos arancelarios y banca central. (Sus predecesores en ese sentido fueron el propio Hamilton, sustituido por Henry Clay, quien a su vez fue sustituido por Lincoln).
El libro de Skrabec está lleno de elogios exagerados a McKinley, y en un momento dado lo compara con el Apóstol Pablo, que «difundiría el evangelio del proteccionismo americano». Al igual que McKinley, Skrabec procede de la industria siderúrgica de Pensilvania y Ohio, lo que quizá explique su amistad con el 25º presidente.
Skrabec explica que McKinley nunca estudió formalmente economía, según sus propias palabras, sino que «aprendió economía como oficial de suministros del ejército» de Lincoln. Supuestamente, también pasó muchas noches en vela «estudiando estadísticas» para defender los aranceles proteccionistas. «McKinley fue autodidacta en su mayor parte», escribe. Con ese tipo de «educación», McKinley se convirtió más tarde en un defensor de la «planificación industrial nacional» en el Congreso, varias décadas antes de que los soviéticos la popularizaran. Este es un buen ejemplo del tipo de desastres sociales que puede crear la ignorancia económica de las personas que han alcanzado el poder político.
A veces el libro de Skrabec es monótonamente insensato, culpando de todas las buenas noticias económicas al proteccionismo y de todas las malas noticias económicas al exceso de competencia. Por ejemplo, sin mencionar siquiera la existencia del Segundo Banco de los Estados Unidos, precursor de la Fed, achaca el Pánico de 1819, tema de la tesis doctoral de Murray Rothbard, a un exceso de competencia extranjera en las primeras manufacturas. Lo mismo hace en su tratamiento del Pánico de 1837.
Cuando McKinley entró en el Congreso en 1877 «rechazó completamente las teorías de moda de Adam Smith», escribe Skrabec. Por supuesto, eran las supersticiones mercantilistas del publicista y propagandista de la industria siderúrgica de Pensilvania Henry Carey, a quien McKinley citaba a menudo, las que estaban verdaderamente «de moda» y eran escamosas. Comparar a Carey con Adam Smith es como comparar el cerebro de Einstein con el de un niño de un año. McKinley se jactó una vez de que «preferiría que mi economía política se basara en la experiencia cotidiana de un... agricultor y obrero de fábrica que en el aprendizaje del profesor».
McKinley debió de ser el alma de todas las fiestas de Washington D.C., pues «le encantaba hablar a cualquiera que quisiera escucharle sobre el papel del proteccionismo.» Hoy en día, el ambiente de las fiestas de Washington D.C. debe ser igual cada vez que asiste el presidente Trump.
Se dice que McKinley fue el protegido en el Congreso de un tal «Pig Iron Kelly», un político de la industria del hierro igualmente inculto que era un ardiente proteccionista porque —¡sorpresa!— era un fabricante de arrabio que quería eliminar toda competencia extranjera para poder expoliar mejor a sus clientes y, de paso, hacer que los fabricantes americanos de productos hechos con arrabio fueran menos competitivos en los mercados internacionales.
Los esfuerzos de McKinley y otros proteccionistas del Congreso, en su mayoría del Partido Republicano, culminaron en el Arancel McKinley de 1890, que fue tan desastroso políticamente que los demócratas se hicieron con el control de ambas cámaras del Congreso y de la Casa Blanca. El propio McKinley fue destituido y los demócratas obtuvieron una ventaja de tres a uno en la Cámara de Representantes. Sin embargo, Skrabec se jacta de que el proyecto de ley arancelaria de McKinley estaba «extremadamente bien investigado y utilizaba la ciencia y la estadística para aplicar los tipos arancelarios.» A lo largo de todo el libro se habla de «tipos arancelarios científicos», pero no hay ninguna definición al respecto. Aparentemente significa que los tipos más altos se aplicaban a los productos cuyos productores tenían más influencia política y recursos con los que sobornar a los miembros del Congreso para que votaran a favor de protegerlos de la competencia. Desde luego, no se basaba en la ciencia económica.
El Arancel McKinley disparó los precios de los productos más gravados, muchos de los cuales eran insumos para la producción de otros «bienes finales», como los llaman los economistas. El coste de estos bienes se disparó, haciendo a los fabricantes americanos menos competitivos en los mercados internacionales, y también en los nacionales, donde había bienes sustitutivos. Por ejemplo, según la obra de Frank Taussig The Tariff History of the United States (Historia arancelaria de los Estados Unidos), el impuesto arancelario sobre la lana para alfombras se incrementó en un 50%. Las alfombras, por supuesto, pasaron a ser más caras. Los aranceles sobre el cáñamo y el lino se incrementaron hasta en un 100%, lo que por supuesto aumentó el coste de cualquier cosa hecha con cáñamo.
Instrumento de la maquinaria política de Rockefeller (Rockefeller dirigía la Standard Oil desde su oficina de Cleveland, Ohio), la carrera política de McKinley se salvó cuando la maquinaria consiguió que fuera elegido gobernador de Ohio y luego presidente en 1896. Skrabec observó correctamente que el partido republicano por aquel entonces defendía el imperialismo, envalentonado por su conquista del Sur y su campaña de genocidio contra los indios de las llanuras entre 1865 y 1890. «La idea de expansión y de imperialismo tenía profundas raíces en el partido republicano», escribe Skrabec. Entre los «padres» de este movimiento, escribe, estaba John Hay, secretario personal de Lincoln que más tarde sería secretario de Estado con McKinley.
Durante el gobierno de McKinley, Hawai se anexionó literalmente a punta de bayoneta, ya que el rey de Hawai se vio obligado a firmar «la Constitución de la bayoneta» y privó de sus derechos a los nativos hawaianos. Un tal juez Sanford Dole fue el emisario americano enviado para cometer este escandaloso acto, tras el cual su familia fundó la Dole Fruit Company.
Después de que los filipinos se libraran finalmente del imperio español, McKinley envió tropas a Filipinas para sofocar la Insurrección Filipina, que se libró en oposición a la sustitución del imperio español por el americano. Los historiadores dicen que hasta un millón de civiles filipinos fueron asesinados junto con 200.000 «insurrectos».
Luego estaba la guerra hispano-americana, que fue descrita por el gran erudito libertario de finales del siglo XIX de la Universidad de Yale William Graham Sumner como «la conquista de los Estados Unidos por España», lo que significaba que el gobierno de los EEUU había abandonado definitivamente la noción de ser una mera unión de estados y se había convertido en un imperio, el objetivo de todos los imperialistas de EEUU empezando por Lincoln.
El discurso del presidente Trump de anexionarse Canadá, Groenlandia y parte de Panamá es, como mínimo, inquietante, y políticamente estúpido a la luz del hecho de que más del 40 por ciento de los canadienses se identifican como socialistas. Está totalmente en consonancia, sin embargo, con las tradiciones del Partido Republicano, que se describe a sí mismo como «el partido de las grandes ideas morales.»
