Academic Agent es un autor y youTuber socialista de Estado cuyo canal incluye algunas excelentes explicaciones de la economía de la escuela austriaca. Sin embargo, también incluye toda una serie de diez vídeos titulados «Issues with Libertarianism» (Problemas con el libertarismo), en los que afirma abordar las falacias de esas mismas posturas austriacas que le llevan a conclusiones decididamente anti-libertarias y estatistas.
Estos vídeos demuestran que no entiende en absoluto los conceptos que tan competentemente ha enseñado en otros lugares, ya que todos los supuestos «problemas» que aborda son engañosas y hace tiempo que han sido desacreditadas a fondo en la literatura austriaca. A continuación, repasaremos esta serie plagada de falacias, dejando que el lector saque sus propias conclusiones sobre si los errores se deben, y en qué casos, al desconocimiento de la bibliografía pertinente o a una falta de honradez manifiesta.
En el primer vídeo de la serie, el Academic Agent (AA) expone, en forma de silogismos lógicos, su concepción de las posturas básicas del socialismo y las yuxtapone a las de Milton Friedman, Ludwig von Mises y Murray Rothbard, respectivamente. Luego deduce, basándose en este encuadre, que los tres aceptan algún principio de las reivindicaciones socialistas y que, por lo tanto, el conflicto entre el socialismo y cada una de estas escuelas de libertarismo se reduce en última instancia a un desacuerdo sobre los medios, no sobre los fines. Dado que el libertarismo y el socialismo comparten los mismos fines, argumenta, no debería sorprendernos que los argumentos libertarios no hayan logrado avances sustanciales contra el socialismo en el último siglo; la derrota del socialismo «debe venir de un lugar más profundo».
¿Cuáles son estos fines compartidos? AA argumenta que Friedman estaría de acuerdo con los socialistas en que el fin buscado es la máxima igualdad, pero cree que el socialismo siempre aumenta la desigualdad; que Mises estaría de acuerdo con los socialistas en que es la prosperidad material, pero cree que el libre mercado es el mejor medio para alcanzarla; y que Rothbard estaría de acuerdo con los socialistas en que es la máxima libertad, pero cree que el libre mercado es el mejor medio para alcanzarla.
Ahora bien, debería ser inmediatamente obvio que AA atribuye a los socialistas tres puntos de vista incompatibles: o bien el fin buscado es la igualdad, la prosperidad material o la libertad, pero no las tres cosas al mismo tiempo. Al pasar por alto el hecho de que cada una de las tres posturas libertarias distintas está parcialmente de acuerdo con una de las tres posturas socialistas separadas y distintas, respectivamente, hace que parezca, como él da a entender, que los argumentos libertarios —independientemente del tipo de libertarismo del que surjan— constituyen meramente un desacuerdo técnico sobre un aspecto de una postura socialista monolítica. Esto le permite agregar todas estas afirmaciones y afirmar que «los libertarios y los socialistas comparten en última instancia los mismos objetivos», ya que comparten los mismos «supuestos metafísicos e incluso morales», cuando, en realidad, ni los libertarios ni los socialistas comparten los mismos supuestos morales dentro de sus respectivos campos.
Al analizar los argumentos contrarios, tanto libertarios como socialistas, vemos la sencilla verdad que subyace al enrevesado tratamiento de AA: el libre mercado y el Estado son los dos únicos métodos para alcanzar objetivos sociales. Son opuestos en un sentido funcional y, por tanto, se niegan mutuamente. (Esto fue señalado perspicazmente por Mises en su ensayo «El medio del camino conduce al socialismo»).
La esencia de una es la cooperación voluntaria, y la de la otra es la coerción. Para cualquier fin social que se busque —ya sea un aumento de la igualdad, la prosperidad material, la libertad (como quiera que se defina) o cualquier otra cosa— hay que elegir un medio para alcanzarlo, y ese medio debe ser el mercado o el Estado. La afirmación central de AA no es más que la banal observación de que no hay acuerdo entre socialistas y libertarios sobre la cuestión de qué medios sirven mejor a los fines de la igualdad, la prosperidad material y la libertad.
Sin embargo, esto nos lleva a una idea importante, a saber, que lo que fundamentalmente hace que alguien sea libertario o socialista no es el fin que considera más importante, sino los medios que cree que son la mejor manera de conseguirlo. En otras palabras, todo el mundo es libertario o socialista en algunas cuestiones y no existe ninguna tercera opción (lo que AA denomina un «lugar más profundo»).
Por supuesto, hay otros fines concebibles en los que presumiblemente todas las partes están de acuerdo, pero la cuestión última es si deben alcanzarse mediante la cooperación o la fuerza, los medios económicos o los medios políticos. En resumen, el Estado y el mercado son los dos medios para alcanzar fines sociales, los que favorecen el primero para un fin determinado son socialistas en ese sentido y los que favorecen el segundo son libertarios, y no hay una tercera opción a partir de la cual el socialismo pueda ser «derrotado».
