Las noticias están repletas de informes y opiniones sobre los aumentos arancelarios del presidente Trump a México, Canadá, China y la UE. Luego, la noticia complementaria es sobre la legislación de recortes fiscales —que amplía los recortes fiscales del presidente Trump a los próximos años.
Los medios de comunicación están dando vueltas a la historia como una patata caliente política: ¿puede el aumento de los aranceles compensar las futuras pérdidas de ingresos por la ampliación de las reducciones del impuesto sobre la renta del primer mandato del presidente Trump?
Es un escenario falso y peligroso. Coloca nuestro nivel de vida en una encrucijada crítica. He aquí las señales de tráfico que faltan.
Hagamos un breve repaso de las ramificaciones económicas y fiscales de ambos componentes a los que nos enfrentamos. No prorrogar los recortes fiscales significa, en efecto, una subida de impuestos de cara al futuro y una gran incertidumbre económica en estos momentos. Prorrogar los recortes fiscales o reducir los tipos impositivos en general hace multitud de cosas a la economía, todas ellas buenas.
Una reducción del tipo impositivo sobre la renta o la ampliación de las lagunas para eludir impuestos es un poderoso elixir para la salud económica. En cualquiera de los dos casos, los productores consiguen conservar una mayor parte de sus ganancias y pueden utilizar sus ingresos para satisfacer sus necesidades y deseos más urgentes. Esto aumenta la satisfacción individual y el nivel de vida de la familia. Al tratarse de un cambio general de las normas, el efecto positivo es generalizado, de modo que la gente puede pagar sus facturas, ampliar su consumo y sus ahorros y pensar, con razón, de forma más positiva en su futuro.
El mayor rendimiento del trabajo después de impuestos significa que más gente querrá trabajar, pero los empresarios no tienen que pagar más a los empleados. Por supuesto, al aumentar el consumo algunos empresarios percibirán un beneficio al contratar más trabajadores e invertir más en sus empresas. Los bancos estarán más dispuestos a conceder préstamos en condiciones favorables. Esas inversiones en plantas y equipos significan mayor eficiencia, productividad y salarios más altos. También significa más riqueza y beneficios, una mayor base impositiva, menos gasto gubernamental en los necesitados y mayores inversiones sociales por parte de los ricos.
Por supuesto, incluso los oyentes habituales del podcast Minor Issues podrían estar hastiados de tal descripción, pero eso se debe a que el gobierno y la Fed han estado desviando todas estas ganancias individuales y sociales de nuestra economía mediante el aumento del gasto gubernamental, el gasto deficitario y la impresión de dinero.
Para ver más claramente los aspectos económicos a nivel microeconómico, echemos un vistazo a la supresión de los impuestos sobre los ingresos por «propinas». Esto supondría más ingresos después de impuestos para los empleados que atienden a los clientes a cambio de propinas. Estarían mejor; más gente estaría dispuesta a trabajar en ese tipo de empleos, y los negocios relacionados con las propinas tendrían más posibilidades de sobrevivir y expandirse. Se crearían nuevas empresas y puestos de trabajo basados en este modelo y algunas empresas existentes podrían reconvertirse al modelo basado en las propinas para sobrevivir, expandirse o reinventarse.
Pero de forma aislada, los recortes fiscales provocan un aumento de la economía, de la renta per cápita y de los salarios. El tamaño global de la tarta económica aumenta con el tiempo, aunque la población siga siendo la misma.
En el patrón oro, inicialmente el tamaño del gobierno se reduciría como resultado de los recortes fiscales. Así es como funciona hoy con los gobiernos estatales. Pero hoy en día, a nivel federal, simplemente pasamos la factura a la siguiente generación y seguimos gastando y diluyendo los efectos beneficiosos del elixir fiscal.
Así pues, el fracaso del Congreso a la hora de recortar los programas gubernamentales, sirviendo a intereses especiales en lugar de al bien general, y cumpliendo con el deber de equilibrar el presupuesto gubernamental y limitándose a incurrir en mayores déficits, sacrifica otra enorme oportunidad de revitalizar la economía y aumentar el nivel de vida.
La otra cara de la moneda
Hoy en día, los ingresos arancelarios nunca podrían reemplazar el poder fiscal de los impuestos sobre la renta, nunca podrían equilibrar el presupuesto y, con toda probabilidad, no podrían acercarse a compensar la ampliación de los recortes fiscales.
De hecho, los aranceles tienen un efecto venenoso sobre las condiciones fiscales. Esto es especialmente cierto si la política arancelaria se extiende a escala mundial o si da lugar a medidas de represalia por parte de otros países. Recientemente grabé un episodio del podcast Unanimity sobre las ideas erróneas más importantes acerca de los aranceles: Por qué la gente inteligente está confundida sobre los aranceles. (1/4/2025).
Como veneno, los aranceles elevan los precios, reducen el consumo tanto de los consumidores de bienes como de los productores que compran insumos para la producción. Los precios más altos provocan reacciones, como que la gente compre alternativas de bienes menos deseables y gaste nuestro dinero de formas menos deseables. También significa que la gente produce más bienes protegidos para los que no tiene ventaja comparativa. Eso significa contratar a más gente para producir cosas de forma menos eficiente y, en general, menos producción de bienes y valor económico.
Los aranceles provocan tanto una pérdida de eficiencia como una disminución del nivel de vida. Los economistas lo llaman una doble pérdida de peso muerto para la sociedad. Aunque estas pérdidas puedan parecer oscuras y fugaces, yo diría que esta es la razón principal por la que los economistas de todas las ideologías están universalmente en contra de los aranceles y el proteccionismo.
Según una estimación de una guerra comercial mundial plenamente implantada, la producción mundial de bienes y servicios caería un 2% al año y la inflación anual de precios aumentaría más de un 4% respecto a los niveles actuales previstos.
Los efectos venenosos de los aranceles empeoran, no mejoran, con el tiempo. Por un lado, a medida que la gente se adapta a los aranceles, se introduce más ineficiencia en la economía y se obtiene menos satisfacción de nuestros salarios. Como los consumidores y los productores se adaptan a los aranceles con el tiempo, la gente compra cada vez menos importaciones y produce más bienes protegidos en el país. Como los ingresos arancelarios disminuyen necesariamente con el tiempo, esto significa que hay más incentivos políticos para subir los aranceles, especialmente apoyados por quienes trabajan en empleos protegidos artificialmente.
La gente también recurre cada vez más al contrabando de mercancías protegidas o simplemente a encontrar lagunas y sobornos en la burocracia del gobierno para conseguir que más mercancías crucen la frontera libre de aranceles. Resulta irónico que un presidente obsesionado con la seguridad de nuestras fronteras desate una operación masiva de contrabando en esas mismas fronteras.
En otras palabras, el impacto aislado esperado de los aranceles en la economía —visto desde una perspectiva estática— es que la economía o el pastel económico se hace cada vez más pequeño con el tiempo. La gente de Washington, DC y la clase de opinión pueden permitirse el lujo de considerar los recortes fiscales y los aranceles como monedas de cambio, pero debemos verlos a ambos bajo la luz económica adecuada. Los recortes fiscales y del gasto son el camino hacia la prosperidad y los aranceles son el camino hacia la ruina y, potencialmente, hacia la guerra.
