Durante su reciente campaña presidencial, Donald Trump ha lanzado repetidamente la idea de eliminar los impuestos sobre la renta de las personas físicas y sustituirlos por aranceles sobre las importaciones. La propuesta, que nunca se desarrolló en un plan detallado y coherente, fue recibida con hostilidad por los principales medios de comunicación y analistas. Estos últimos no consideraron la propuesta suficientemente seria, porque (i) sería casi imposible compensar la pérdida de ingresos del impuesto sobre la renta con aranceles más altos, y (ii) unos aranceles por las nubes tendrían consecuencias muy negativas para el comercio internacional y los consumidores nacionales, al tiempo que trasladarían una mayor parte de la carga fiscal a los hogares de renta baja y media.
Algunos economistas de la escuela austriaca también recibieron la propuesta con escepticismo. Ryan McMaken argumentó que los EEUU necesita un recorte significativo de los impuestos en general y no un cambio neutro de ingresos entre varios impuestos. En su opinión, no hay ninguna razón económica para que los aranceles sean mejores o peores que el impuesto sobre la renta, ya que ambos dejan a la gente con menos dinero para acumular riqueza y capital privados. Es obvio que los EEUU se beneficiaría mucho si redujera su abultado presupuesto y recortara los enormes déficits presupuestarios, como sostiene McMaken.
Todos los impuestos tienen un impacto negativo sobre la renta disponible y el crecimiento económico, pero los distintos modos de imposición tienen diferentes efectos inmediatos sobre la redistribución de la renta y los incentivos de las personas para trabajar, ahorrar e invertir.
La fiscalidad de EEUU está sesgada hacia la imposición de la renta personal y la riqueza inmobiliaria
Lejos de ser un paraíso fiscal, los EEUU sigue comparándose favorablemente con la mayoría de los países de renta alta de la OCDE en términos de presión fiscal global. En 2022, los EEUU recaudó menos del 28% del PIB en ingresos fiscales, frente a una media de la OCDE del 34% del PIB. La recaudación fiscal en los países europeos suele ser muy elevada, en torno al 40% del PIB o más. Pero, a pesar de una presión fiscal relativamente menor, la productividad económica de los EEUU se ve lastrada por una dependencia mucho mayor de los impuestos directos, como los impuestos sobre la renta, de sociedades y sobre la propiedad. Si los EEUU grava algo menos los lucros empresariales que la media de los países de la OCDE —también gracias a los recortes fiscales de Trump—, está muy por delante en cuanto a la tributación de la renta personal y los impuestos sobre la propiedad. Con cerca del 45% de los ingresos fiscales totales, la parte del impuesto sobre la renta recaudada por el gobierno de los EEUU es más del doble de la media de la OCDE del 22% (Gráfico 1). Los ingresos por impuestos sobre la propiedad son también aproximadamente el doble en los EEUU (11% del total) que en otros países de la OCDE.
Gráfico 1: Impuestos sobre la renta de las personas físicas y las ganancias de capital en los Estados miembros de la OCDE
Fuente: Datos de la OCDE [ OCDE]
Al mismo tiempo, sólo alrededor del 15% de los ingresos recaudados en los EEUU, frente a una media del 31% en la OCDE, proceden de los impuestos sobre bienes y servicios, como los impuestos generales sobre las ventas, el IVA, los impuestos especiales y los aranceles sobre el comercio exterior (Gráfico 2). En esta categoría de impuestos, los EEUU ocupa el último lugar entre los miembros de la OCDE.
Gráfico 2: Fiscalidad de bienes y servicios por Estados miembros de la OCDE
Fuente: Datos de la OCDE [ OCDE]
El gobierno de los EEUU consigue recaudar una parte tan grande de los ingresos procedentes del impuesto sobre la renta de las personas físicas gracias a un sistema fiscal muy progresivo. En 2021, el 50% de los contribuyentes más ricos pagó casi el 98% de todos los impuestos federales sobre la renta de las personas físicas, según Tax Foundation. La tasa promedio del impuesto sobre la renta era del 14,9 por ciento, pero el 1 por ciento de los contribuyentes más ricos pagaba una tasa promedio del 25,9 por ciento (lo que representa alrededor del 45 por ciento de los ingresos), casi ocho veces más que la tasa promedio del 3,3 por ciento pagado por la mitad inferior de los contribuyentes. Los ingresos y los impuestos pagados por los grupos de altos ingresos también se vieron impulsados por las realizaciones de ganancias de capital que superaron los 2 billones de dólares. En 2018, los hogares en el cuantil de ingresos más bajo casi no pagaron impuestos federales sobre la renta en promedio, frente a alrededor del 12% en la década de 1980 (Gráfico 3).
Gráfico 3: Tasas impositivas federales medios para todos los hogares, por quintil de ingresos familiares, 1979-2018
Fuente: SIEPR [Instituto de Investigación de Política Económica de Stanford (SIEPR)]
Según Ludwig von Mises, los impuestos no sólo deben ser pequeños, sino también «neutros» en relación con el funcionamiento del mercado en ausencia de impuestos. En la práctica, ningún impuesto puede ser realmente neutral, porque la desigualdad de ingresos y riqueza son características inevitables y necesarias de la cambiante economía de mercado. En cualquier caso, los gobiernos modernos no buscan en absoluto una fiscalidad «neutra», sino que persiguen una fiscalidad «justa», dirigida a los ricos.
De ahí que la mayoría de los gobiernos modernos apuesten por una fiscalidad «progresiva», que en opinión de Mises no es más que una expropiación velada de los empresarios y capitalistas de éxito.
Hoy en día, la fiscalidad progresiva parece perjudicar sobre todo a la clase media, reduciendo así el dinamismo económico y social. En general, los muy ricos disponen de más medios para proteger su riqueza utilizando lagunas fiscales y enrevesados esquemas de ingeniería financiera, mientras que la rápida acumulación de capital por parte de los nuevos empresarios de éxito se ve frenada por unos tasas impositivas muy elevados. Por ejemplo, las cuñas impositivas marginales máximas del 85% en Austria y del 93% en Francia se recaudan sobre salarios brutos anuales a partir de unos 41.000 dólares en el primer país y de 72.000 dólares en el segundo, lo que corresponde en realidad a ingresos de clase baja o media. El hecho de que países con una desigualdad de ingresos muy baja, como Suecia, los Países Bajos y Alemania, encabecen las clasificaciones de desigualdad de riqueza en Europa, demuestra claramente que el dinamismo económico se resiente bajo Estados benefactores generosos.
El problema de «sustituir» el impuesto sobre la renta
Los críticos de la propuesta de Trump han calculado que los aranceles a las importaciones tendrían que fijarse en torno al 70% para generar la misma cantidad de ingresos recaudados por el impuesto sobre la renta de las personas físicas. Esta cifra es muy superior a los aumentos arancelarios de hasta el 20% sobre todos los bienes importados y del 60% sobre las importaciones chinas, propuestos por Trump durante la campaña. Los críticos creen que un aumento arancelario de alrededor del 70 por ciento no sería factible, porque elevaría significativamente los precios de importación y recortaría drásticamente el comercio exterior de EEUU, incluidas las exportaciones. Los consumidores nacionales se llevarían la peor parte de la subida de impuestos, mientras que los ingresos arancelarios disminuirían en consonancia con las importaciones.
Lo más probable es que las críticas estén justificadas. Mises es también un firme crítico del proteccionismo, que sólo beneficia a algunos productores nacionales y durante un periodo de tiempo limitado. A largo plazo, los sectores protegidos atraen a nuevos empresarios, eliminando las ganancias específicas de los titulares. Si todas las ramas nacionales están protegidas en la misma medida, todo el mundo pierde como consumidor tanto como gana como productor. Además, todo el mundo pierde por una caída general de la productividad laboral, ya que los aranceles pueden inducir grandes distorsiones en la estructura de producción y desplazar la producción a lugares menos competitivos, deshaciendo la división internacional del trabajo. Los exportadores también pueden verse afectados negativamente por los aranceles sobre las importaciones de insumos intermedios y una caída general de la demanda externa, ya que los países socios comerciales ven disminuir sus ingresos en divisas procedentes de las exportaciones.
