La heroica pero trágica vida de Julian Assange ha dado un inesperado giro a mejor con su reciente liberación gracias a un acuerdo con el gobierno de los EEUU. No hay que olvidar nunca que el fundador de Wikileaks era un editor de éxito y un periodista muy apreciado, y sin embargo corría el riesgo de ser extraditado a los Estados Unidos para ser acusado de espionaje y encarcelado de por vida. Aunque muchas personas de todo el mundo han seguido las penurias de Assange de forma intermitente durante más de una década, los numerosos actos de su simulacrode juicio en Londres pusieron de relieve la importancia de la lucha por la libertad política.
En el sentido más amplio, la libertad política puede definirse como la libertad frente a la coacción del Estado. Concedida la existencia de un Estado, por pequeño que sea, la libertad política nunca es completa. Sin embargo, el Estado nunca puede darse por sentado y, por tanto, siempre hay que luchar por la libertad política, aunque sólo sea para conservar los logros del pasado. Hoy en día, la libertad política está tan amenazada en Occidente como cuando Bertrand Russell fue encarcelado por oponerse al servicio militar obligatorio durante la Primera Guerra Mundial. El Estado sigue sin tener reparos en pisotear los derechos individuales cuando considera que sus intereses están en juego. Julian Assange fue espiado, encarcelado y torturado. El derecho a la intimidad de millones de personas corrientes se viola a través de programas de vigilancia secretos e ilegales llevados a cabo por agencias de inteligencia, algunos de los cuales han sido revelado por Wikileaks y sus fuentes.
Dada la anterior definición de libertad política, es obvio que un Estado no puede tener secretos para el pueblo. En palabras de Assange, «la transparencia y la responsabilidad [del Estado] son cuestiones morales». Es el principio moral de que el pueblo tiene derecho a saber todo lo que sus servidores estatales dicen, escriben y hacen; especialmente cuando cometen actos que son ilegales según el propio sistema legal sesgado del Estado. Por supuesto, este punto adquiere mayor relevancia a medida que el Estado crece en tamaño y alcance; si fuera simplemente un Estado vigilante nocturno habría mucho menos que saber.
Sin embargo, el público en general suele aceptar el secretismo del Estado, ya que varias generaciones han pasado por el sistema de educación pública y han sido sometidas a la obediencia de los principales medios de comunicación. Esta sumisión ha sido impuesta por la amenaza de la violencia de Estado (o la violencia real si es necesario, como en el caso de Assange) con el fin de hacer frente a los disidentes graves. El Estado necesita una opinión pública sumisa y servil para poder gobernar y, por lo tanto, no tolerará a nadie que pueda debilitar la aceptación tácita del pueblo de un Estado metido en todos los asuntos.
Desde el surgimiento del Estado moderno, muchos de los llamados «enemigos del Estado» han estado en el extremo receptor de su poder, desde Voltaire y Emma Goldman hasta Mahatma Gandhi y Martin Luther King Jr. La lucha por la libertad política es difícil por la gravedad del desafío, como experimentó Julian Assange durante muchos años. Cuando esta lucha empieza a dar resultados entraña peligros inmediatos porque el Estado, como cualquier organismo, se defenderá; no puede aceptar que tengan éxito los intentos de socavar su legitimidad, recortar su poder, hacerle rendir cuentas o sacar a la luz sus secretos. Empezará por intentar disuadir y, a menudo con éxito, colgar beneficios para influir en los menos decididos. Si eso no funciona, el Estado advertirá a sus víctimas, al más puro estilo mafioso, y entonces podrá decidir arruinar carreras, encarcelar y, finalmente, recurrir al asesinato si es necesario para eliminar una amenaza grave.
Esto es lo que le ocurrió a Julian Assange, como a muchos antes que él. Irónicamente, el inaceptable trato dado a Assange confirma lo aborrecible del Estado. El gobierno de los EEUU percibe a Assange como una grave amenaza porque ha contribuido con éxito a sacar a la luz sus crímenes y podría seguir haciéndolo si no se le detiene. Gracias a Wikileaks, la opinión pública conoce ahora los crímenes de guerra, el programa de vigilancia masiva de la CIA (Vault7), la corrupción política gubernamental los EEUU (DNC Email Archive) y muchos otros actos ilegales cometidos por el aparato del Estado. Debido a que todos estos crímenes deben mantenerse en secreto para mantener la ilusión de la benevolencia del Estado, el gobierno de los EEUU ha decidido castigar a Assange por exponerlos, disuadiendo así también a otros de emularlo.
Este ataque frontal de Washington contra Assange confirma el carácter particularmente irresponsable y deletéreo del gobierno federal de los EEUU. Los Estados europeos están lejos de ser inocentes, pero tienen menos alcance judicial que su acólito al otro lado del charco. Por lo tanto, Gran Bretaña —y Europa— es incapaz o no está dispuesta a enfrentarse a los Estados Unidos, aunque ello signifique sacrificar sus principios más fundamentales mientras cumple sus órdenes. Como escribió el difunto John Pilger escribió «la tierra que nos dio la Carta Magna, Gran Bretaña, se distingue por el abandono de su propia soberanía al permitir que una potencia extranjera maligna manipule la justicia».
Los EEUU, en colaboración con el RU y los medios de comunicación en su mayoría son cómplices, ven a Assange como un enemigo que debe ser neutralizado, incluso si eso significa ir abiertamente en contra de los principios fundamentales del Estado de Derecho que este Estado ha pretendido públicamente respetar durante tanto tiempo. El más importante de estos principios es, por supuesto, la libertad de expresión y de prensa, supuestamente protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de los EEUU. Sin embargo, el hecho de que EEUU y el RU hayan hecho caso omiso de los derechos básicos de Assange a plena luz del día es un riesgo real para su reputación y, por tanto, también un signo de desesperación.
A través de sus años de encarcelamiento, Assange probablemente ha ayudado a la causa de la libertad política en Occidente. Su destino a manos del Estado por publicar información veraz sobre su comportamiento ilegal e inmoral puede hacer que finalmente más personas en Occidente reconozcan que muchas de las actividades del Estado, ocultas o no, son fundamentalmente antagónicas a sus intereses.
Aunque no se puede esperar que la población en general defienda la libertad política como Julian Assange, su caso podría ayudar a despertarla de su letargo político. Como escribió George Santayana:
A menos que todos los interesados vigilen el curso de los asuntos públicos y se pronuncien con frecuencia sobre su conducta, no tardarán en despertar al hecho de que han sido ignorados y esclavizados.
A pesar de que el gobierno de los EEUU ha ganado parcialmente la batalla a Assange, haciéndole finalmente ceder y declararse culpable de un cargo de espionaje, el futuro de Assange parece bastante prometedor. Puede que nunca se le permita volver a ejercer el periodismo de verdad, pero tal vez se convierta en un firme defensor de la libertad. Sea cual sea el futuro de Assange, ya ha hecho una contribución inestimable a la lucha histórica por la libertad política frente al Estado, en la que todos pueden inspirarse.
