Muchas personas que aprecian el libre mercado celebran la reciente decisión sobre Chevron. La anulación de Chevron recorta los poderes de muchos funcionarios de los organismos reguladores, pero ¿cómo afecta esto realmente a los empresarios y a los mercados? Hay que tener en cuenta dos cosas importantes. En primer lugar, la anulación de la sentencia Chevron no eliminó ninguna normativa de la industria americana, sino que transfirió competencias para interpretar las normas reguladoras. En segundo lugar, la captura reguladora tiene dos caras.
El antiguo lobista Jack Abramoff ha señalado que los empresarios presionan por dos motivos. A veces, los empresarios presionan a los organismos reguladores para obtener una ventaja sobre sus rivales. Otras veces, los empresarios presionan a los organismos reguladores simplemente para que les dejen en paz. La mayoría de los empresarios recurren a la captura normativa para proteger sus negocios.1
Abramoff tiene razón, la captura regulatoria es tanto un medio para proteger los derechos de propiedad como un camino hacia el lado oscuro del capitalismo monopolista/cronista. La decisión Chevron aumentó los beneficios de la captura regulatoria. Anular Chevron significa que los empresarios tienen una razón menos para presionar a favor de la captura regulatoria. Pero ahora están incentivados a invertir más en demandas judiciales destinadas a influir en los jueces.
La «captura judicial» es probablemente más difícil que la captura reguladora. En los Estados Unidos, los jueces no son tan fáciles de tentar o sobornar como los funcionarios de los organismos reguladores. La relativa dificultad de llevar a cabo la captura judicial tiene un lado bueno en un entorno legal post Chevron, esto podría dificultar a los empresarios el uso de poderes reguladores contra sus rivales. En consecuencia, la economía de los EEUU podría ser más competitiva sin Chevron. Sin embargo, los jueces están ahora facultados para interpretar las normativas de formas que pueden o no ser razonables, que pueden estar moldeadas por sus propias creencias ideológicas y que, en algunos casos, pueden socializar efectivamente a algunas empresas.
La decisión Chevron puede reportar algunos beneficios positivos, o no. Sólo hay una solución real a nuestros problemas con el Estado regulador: la desregulación. Quienes perciben los beneficios del libre mercado deberían centrarse en el objetivo de derogar más normativas, y no preocuparse por quién define o ejerce los poderes reguladores.
Publicado originalmente en «Por otro lado...»
- 1
«La mayoría de la gente contrata a grupos de presión porque quiere impedir que el gobierno haga algo que perjudique a su negocio... jugar a la defensiva no es la única razón por la que la gente contrata a grupos de presión. Algunos utilizan al gobierno para obtener una ventaja competitiva. Obligar a la competencia a estar excesivamente regulada es un método antiguo para obtener una ventaja en los negocios» (Jack Abramoff Capitol Punishment página 63, WND Books 2011)
