En su tratado Una teoría del socialismo y del capitalismo, Hans-Hermann Hoppe sienta las bases teóricas para comprender e identificar el fenómeno del socialismo, no como una mera invención de los marxistas del siglo XIX, sino como una idea mucho más antigua de la interferencia institucionalizada con la propiedad privada y las reivindicaciones de propiedad privada. Hoppe sostiene entonces la institución del Estado «como la incorporación misma de las ideas socialistas sobre la propiedad», y expresa la idea de que el Estado es, en efecto, «la institución misma que pone en acción el socialismo». Y como el socialismo «se basa en la violencia agresiva dirigida contra víctimas inocentes», la agresión es la naturaleza de cualquier Estado.
Lo contrario del socialismo es el reconocimiento y la defensa de los derechos de propiedad privada o, como escribe Hoppe, «un sistema social basado en el reconocimiento explícito de la propiedad privada y de los intercambios contractuales no agresivos entre propietarios privados». Ya sea en la tierra o en cualquier otra cosa, los derechos de propiedad privada se asignan justamente a individuos concretos sobre la base de la apropiación original o de la transferencia voluntaria de la propiedad. Y toda reivindicación de propiedad que no se base en estos principios es injusta.
Hoppe analiza cuatro formas de socialismo: el socialismo al estilo ruso, el socialismo al estilo socialdemócrata, el socialismo del conservadurismo y el socialismo de la ingeniería social. En cuanto a la discusión de cada estilo, la validez de las conclusiones alcanzadas se establece independientemente de la experiencia. Sin ningún estudio de caso cuasi-experimental que por sí solo pudiera proporcionar lo que se considera una prueba «sorprendente», todo tipo de políticas —marxistas-socialistas, socialdemócratas, conservadoras, y también capitalistas-liberales— están tan mezcladas y combinadas, «que sus respectivos efectos no pueden generalmente ser claramente emparejados con causas definidas, sino que deben ser desenmarañados y emparejados una vez más por medios puramente teóricos.»
Ahora, podemos añadir otra forma de socialismo: Mientras que cualquier Estado, para su propia existencia, como explica Hoppe, depende de los impuestos y de la pertenencia forzosa (ciudadanía), aquí, fundado principalmente en la agresión institucionalizada contra la propiedad privada y las reivindicaciones de propiedad privada sobre la tierra, un Estado y su expansión, basados en la pertenencia étnica y la ciudadanía parcialmente no forzosa —aunque también dependiendo de los impuestos a sus propios ciudadanos— externaliza parcialmente sus costes en los impuestos extranjeros y la pertenencia forzosa extranjera: esto es socialismo al estilo israelí: Muchos judíos que fueron víctimas del socialismo en Europa, pasaron a practicar y formar parte de su propio experimento socialista en Palestina, con la creación y expansión del Estado de Israel. Sin embargo, en este caso, muchos judíos israelíes han llegado a participar de los beneficios de este socialismo, simple y llanamente porque las principales víctimas del mismo han sido los no judíos.
El Estado de Israel
No es sorprendente que, en una carta de 1937 a su hijo, David Ben-Gurion, el principal fundador del Estado de Israel, así como su primer primer ministro, enmarcara el plan sionista para Palestina de la siguiente manera:
Ningún sionista puede renunciar a la más pequeña porción de la Tierra de Israel. [Un] Estado judío en parte [de Palestina] no es un fin, sino un principio... con ello aumentamos nuestro poder, y todo aumento de poder facilita hacernos con el país en su totalidad. Establecer un Estado... servirá como una palanca muy potente en nuestro esfuerzo histórico por redimir todo el país.
Sea como fuere, el Estado de Israel fue establecido en 1948 por judíos europeos de convicción sionista, y sólo alrededor del 7 por ciento del actual Israel podría decirse que fue adquirido justamente por judíos palestinos antes de 1948, y por lo tanto puede reclamarse como propiedad legítima. Desde entonces hasta ahora, el establecimiento y la expansión continua de Israel es abrumadoramente el resultado de la expropiación, la intimidación, el terrorismo, la guerra y la conquista contra los residentes de Palestina, en su mayoría árabes, y los residentes árabes que ahora permanecen en Cisjordania y la Franja de Gaza. Sin embargo, como indica Hoppe, la reivindicación de los sionistas actuales de una patria en Palestina sólo puede hacerse si se abandona «la noción de personalidad individual, de propiedad privada, producto y logro privados, crimen privado y culpa privada»; y en su lugar, se adopta «alguna forma de colectivismo que permita nociones como propiedad grupal o tribal y derechos de propiedad, responsabilidad colectiva y culpa colectiva».
Por un lado, en Cisjordania, la construcción de asentamientos judíos ha transformado la región en cárceles al aire libre no contiguas controladas por las fuerzas israelíes. Ha habido más de medio siglo de ocupación, desposesión, demoliciones, muros, bloqueos, permisos, puestos de control, redadas, detenciones, encarcelamientos políticos, tribunales militares, asesinatos selectivos y torturas. Y con ello se han destruido ciudades, pueblos, casas y negocios para repoblar las zonas con ocupas judíos.
Por otro lado, en la Franja de Gaza, desde los ataques de Hamás en octubre de 2023, el Estado de Israel, ayudado por fondos, armas y municiones de los EEUU, tomó represalias con todo lo que tenía, matando a decenas de miles de inocentes y convirtiendo en escombros casi toda la Franja de Gaza. Y la matanza y la destrucción continúan.
Además, a día de hoy, el gobierno israelí sigue interfiriendo en el comercio con y dentro de Cisjordania y la Franja de Gaza, y en casi todo el mercado de tierras de Palestina.
Propiedad de la tierra
La base formal del proyecto socialista del Estado judío estaba presente en el sionismo organizado mucho antes de la carta de Ben-Gurion. La limitación a la transferencia de propiedad estatal que el Estado de Israel tiene como norma desde 1960 refleja los principios del Fondo Nacional Judío aprobados en el V Congreso Sionista celebrado en 1901. La organización se fundó con la función de comprar tierras para asentamientos judíos en Palestina, y constituyó la base misma de la propiedad pública israelí de la tierra. Asimismo, en 1929, la Constitución de la Agencia Judía para Israel (anteriormente conocida como Agencia Judía para Palestina), Art. 111, declaraba: «La tierra se adquirirá como propiedad judía... [y] se mantendrá como propiedad inalienable del pueblo judío. La Agencia promoverá la colonización agrícola basada en el trabajo judío...».
En Israel, toda la tierra es de propiedad pública. Al igual que el Manifiesto Comunista, que aboga por «la abolición de la propiedad de la tierra», de modo que sólo se utilice para «fines públicos», la Constitución israelí estipula que «la tierra no se mantendrá en propiedad privada exclusiva». En general, el suelo se distingue entre suelo urbano y suelo rural. El primero suele arrendarse por períodos de 49 años, con opción a prorrogar el arrendamiento. La propiedad estatal en Israel representa alrededor del 93% de todo el territorio israelí.
Ciudadanía israelí
En los tiempos anteriores a 1948, el contrato de arrendamiento sionista contenía que la explotación estaría siempre en manos de judíos y que, en relación con el cultivo de la explotación, sólo podía emplearse mano de obra judía. Y desde 1948, la Agencia Judía para Israel afirma haber traído a Israel a 3 millones de inmigrantes.
Con la Ley del Retorno de 1950, cualquier judío o persona con uno o más abuelos judíos, y sus cónyuges, tienen derecho a trasladarse a Israel y adquirir la ciudadanía israelí, siempre que no suponga una amenaza para la salud pública, la seguridad del Estado o el pueblo judío, ni tenga un pasado delictivo que pueda poner en peligro el bienestar público. A su llegada, el gobierno puede ayudar al asentamiento de los nuevos ciudadanos. Muchas veces, los judíos ocupan tierras y viviendas y se asientan en propiedades expropiadas cuyos títulos de propiedad siguen en manos árabes. Y la expropiación es promovida y ayudada legal y militarmente por el gobierno israelí en favor de la expansión de Israel y el beneficio de los judíos.
Fiscalidad exterior
Los grupos de presión pro-Israel han ejercido una enorme influencia sobre el gobierno de los EEUU durante décadas, — impulsando el apoyo a Israel en la política y la política exterior de los EEUU. Tanto es así que, a Israel, a pesar de su riqueza, se les han conferido privilegios únicos frente a los contribuyentes de los EEUU y es el principal receptor de ayuda exterior de los EEUU. Aunque esta relación entre los Estados Unidos e Israel contribuye a reforzar la hegemonía de los EEUU en Oriente Próximo, la relación asimétrica con respecto a los contribuyentes de los EEUU convierte al gobierno de los EEUU en una herramienta del Estado de Israel para externalizar sus costes en impuestos extranjeros y pertenencia forzosa al extranjero y desempeña un papel fundamental para el Estado de Israel.
Se trata de una relación mutuamente beneficiosa entre las bandas gobernantes de Israel y los Estados Unidos que incluye los intereses del complejo militar-industrial, porque la guerra y la preparación para la guerra es un gran negocio para algunos. Y aunque Oriente Próximo es una reserva de recursos energéticos de importancia mundial, los contribuyentes de los EEUU no necesitan que su gobierno financie a Israel o libres guerras en la región para obtener petróleo, — que es abundante en muchos lugares, y todos los países pueden comprarlo en los mercados mundiales sin invadir otros países ni construir bases militares en todo el mundo. Por lo tanto, potenciar y financiar a Israel, más que un acto para debilitar al extremismo árabe y a los estados árabes para favorecer los intereses de los EEUU, funciona perfectamente para los intereses expansionistas y de dominación del Estado de Israel.
Reconocimiento de la injusticia
No todas las injusticias se resolverán siempre a favor de las víctimas. Pero podemos saber cuándo ocurre algo injusto. A veces estas injusticias ya no pueden probarse, por lo que no queda más remedio que aceptar las circunstancias actuales. Normalmente, cuanto más antiguas son las injusticias, más difícil es conseguir justicia. Y tiene la carga de la prueba quien afirma ser el justo propietario de un bien en posesión de otro. Este último es, en principio, el legítimo propietario, salvo que se demuestre lo contrario. — Estas cuestiones pueden ser imposibles de resolver justamente. Sin embargo, en el caso israelí, no sólo existe un abrumador historial de injusticias probadas, sino que el hecho de que la institución de un Estado pretenda ser la propietaria de esa cantidad de tierra hace que toda esa propiedad sea necesariamente injusta.
Sea o no posible la justicia, el Estado de Israel es un caso único entre los Estados. E incluso con la situación actual en la región histórica de Palestina, la posibilidad de reconocer las injusticias y la verdadera historia es una cuestión que no depende de la viabilidad de la justicia. En consecuencia, es posible defender y promover un análisis correcto desde la perspectiva de la justicia y de los derechos de propiedad privada, a pesar de la imposibilidad de una justicia total.
