[Nota del editor: Este artículo apareció originalmente en LewRockwell.com el 28 de julio de 2000. Incluso antes de que terminaran las elecciones entre Bush y Gore, Rockwell puso el dedo en la llaga sobre lo que los republicanos tenían reservado para América. Para quienes prestaron atención a Rockwell en ese período, no se escandalizaron cuando la administración Bush se pronunció a favor de la TSA, la Ley Patriota, la NSA, la destrucción de la Cuarta Enmienda y mucho más. El 9-11 fue una excusa para imponer un Estado policial en América, pero era algo que Bush y sus aliados siempre habían querido. Si Trump gana el mes que viene, esperemos que haya aprendido la lección sobre los Cheneys, los Pences y todo el resto del Buckleyite, Bushian GOP. ~R. McMaken]
En igualdad de condiciones, parece que George W. Bush tiene las de ganar.
Así que me pregunto: ¿es demasiado pronto para empezar a odiar a la administración republicana y a todas las groupies que va a traer a la ciudad, toda la carne de cerdo que repartirá, todos los artistas del flim-flam que empleará para cubrir las ventas y los abusos de poder? Sabes que va a ocurrir. La presidencia de George Bush hijo, por mucho que suponga un alivio con respecto a la administración Clinton, va a ser una repetición de la de su padre con tintes ligeramente diferentes. Es decir, una larga noche oscura de la política será sustituida por otra.
La gloria de la democracia americana es que nos permite echar a la desagradable tribu de déspotas parasitarios que nos gobierna actualmente. La tragedia es que instala a otro grupo que hará esencialmente lo mismo. Ya se tiene la sensación de que los apologistas, propagandistas y agentes de poder del GOP se están preparando para su turno en la dirección del Leviatán. Esta es una de las razones por las que el Congreso Republicano no recortó el gobierno. ¿Por qué reducir algo que vas a heredar?
Ya hay indicios de que el gobierno republicano va a ser nefasto. Consideremos la elección de Richard Cheney como vicepresidente. Fue el portavoz del complejo militar-industrial durante la guerra contra civiles iraquíes que emprendió el padre de Bush hace diez años. Ver a Cheney justificar los campos de exterminio en un país lejano que nunca nos hizo ningún daño me recordó la frase de Hannah Arendt: la banalidad del mal.
A día de hoy, la gente se pregunta qué sentido tenía esa guerra. He aquí una buena teoría de la conspiración para usted: fue diseñada para hacer retroceder el negocio petrolero de Irak, permitir a la OPEP consolidar su poder, hacer subir el precio del petróleo y poner nuevos beneficios en manos de las compañías petroleras patrocinadoras de la presidencia de Bush. Oiga, tómelo o déjelo, pero esta teoría ciertamente se ajusta a los hechos. ¿Tienes una teoría mejor de por qué se gastaron los dólares de los contribuyentes americanos para masacrar a esa pobre gente, no sólo durante un período, sino durante toda una década de sanciones y bombardeos?
También Justin Raimondo señala que Cheney, como director general de la empresa Halliburton, una de las principales receptoras de subvenciones en tiempos de guerra y posguerra a través de su filial tejana Brown & Root, se benefició enormemente de la guerra contra Serbia. Recibió el contrato de ingeniería para alojar y alimentar a las tropas de EEUU en Kosovo. La cosa se pone mejor: El principal trabajo de Halliburton es proporcionar infraestructuras para la extracción de petróleo, especialmente en países con industrias nacionalizadas. Con Bush-Cheney, tenemos una candidatura exclusivamente petrolera, con un historial de guerras y enriquecimiento bélico.
¡Qué alegría tener a los nuestros al mando! La administración Bush seguramente encontrará un lugar para el «muy respetado» John Danforth, cuyo informe sobre la masacre de Waco es un modelo de cómo el gobierno se justifica a sí mismo.
En Waco, creímos ver a una pequeña comunidad religiosa ocupándose de sus propios asuntos, invadida de repente por un enorme equipo SWAT que portaba y disparaba armas automáticas, torturada durante 51 días con las mejores técnicas de guerra psicológica, asfixiada con gas venenoso inflamable y aplastada después por tanques que embestían su casa y su iglesia.
Pero, ¿en qué estábamos pensando? El gobierno no disparó un solo tiro. Simplemente se estaba defendiendo de los violentos que estaban dentro. Los davidianos podrían haberse rendido. En lugar de eso, hicieron que los mataran o incluso se suicidaron. En cualquier caso, fue culpa suya.
Podría sugerir algún empleo más para este tropo.
El gobierno nunca ha robado nada a nadie. Claro que se ve en la necesidad de recaudar ingresos de quienes se benefician de sus servicios, y hay algunos aprovechados que se resienten de ello y tratan de convertirlo en un problema. A veces hay que recordarles que deben pagar un precio por la civilización. Y, sí, a veces se cobran salarios cuando los atrasos crecen más allá de lo que permite el código tributario.
¿Pero robar? ¡Jamás!
Además, el gobierno nunca ha asesinado a nadie. En tiempos de guerra, a veces se producen daños colaterales, como en Serbia, Irak, Haití, Somalia, El Salvador, Nicaragua, Granada, Panamá, Colombia, Vietnam, etc., etc. Se dice que estas bajas son «civiles». Pero, ¿en qué sentido son realmente civiles las personas que se resisten a EEUU? Al no derrocar a sus propios gobiernos malvados, comparten la responsabilidad de hacer que la guerra sea necesaria y, por tanto, son objetivos militares.
¿Asesinato? Eso es sólo cosa de conspiración. No hay pruebas. Si hay pruebas, hay una justificación para el comportamiento de EEUU. Siempre la hay. Claro, se cometen errores. Pero nunca maldad. Nunca malicia.
Además, el gobierno nunca ha raptado ni secuestrado a nadie. El alistamiento y la conscripción son necesarios para defender la libertad. La experiencia que los jóvenes adquieren en el ejército suele ser valiosa más adelante. De hecho, ¡la gente debería pagar al gobierno para que les reclute!
¿Cómo te atreves a comparar el reclutamiento con crímenes reales?
¿Ya lo entiendes? Esto es lo que hay. El gobierno, por definición, no puede cometer delitos. Lo que hace puede parecer superficialmente criminal, por las normas aplicadas a los particulares. Por ejemplo, si rodeas la casa de John Danforth con tanques y rocías gas venenoso en su sala de estar, estarías en un montón de problemas. Pero así funciona el sistema. El gobierno hace las leyes y decide lo que está bien y lo que está mal. Cuando dice que no hace mal, no lo hace. ¿Entendido?
Danforth, por supuesto, es Republicano. E incluso los conservadores republicanos celebran su tonto informe. He aquí las palabras reales de Michael Potemra, subdirector editorial de National Review: «Las conclusiones de Danforth son serias y equilibradas. Lo que el gobierno hizo mal en el caso Waco fue del orden de la torpeza y la actitud defensiva, no de la maldad o la malicia.»
Y ahora, el remate, las temibles palabras que te recuerdan que los republicanos están tan enamorados del poder como los demócratas, y que el desgobierno clintoniano será sustituido por el desgobierno bushiano. Dice Potemra: «Estamos a punto de celebrar unas elecciones nacionales para transferir el poder a una nueva administración.... Para ser eficaz en su labor de gobierno, la nueva administración necesitará contar con la legitimidad de la opinión pública. Es importante, por tanto, que no alentemos las fantasías de quienes quieren creer lo peor sobre nuestras instituciones americanas.»
Pero el gobierno central ya no es una institución americana. Es positivamente antiamericano. La única razón posible para querer que el Estado Leviatán tenga legitimidad hoy en día es la creencia de que tú y tus amigos vais a estar a cargo de él. Pero no llames a eso patriotismo. No es más que ansia de poder.
