Las recientes revelaciones en torno a la pandemia de covid-19 en Occidente son tan estremecedoras que es necesario, en primer lugar, resumirlas para no perder el hilo. En segundo lugar, es importante intentar comprender por qué es poco probable que estos escándalos políticos y sanitarios tengan las consecuencias políticas que esperan quienes desean que triunfen la verdad y la justicia.
Escándalos politicos covid-19
Es necesario mencionar los ambiguos papeles desempeñados en el origen de la pandemia de cólera y sus políticas posteriores por el Foro Económico Mundial de Klaus Schwab, la Organización Mundial de la Salud, la fundación de Bill Gates y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de Anthony Fauci, entre otros. Libros recientes, por ejemplo de Robert F. Kennedy Jr. y el Dr. Peter Breggin, sugieren con fuerza una nefasta e interesada influencia globalista en este sentido.
En Europa, la asignación del enorme contrato de 35.000 millones de dólares entre la Unión Europea y Pfizer para su vacuna contra el covirus es un escándalo político en ebullición que implica las relaciones personales entre la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y su marido, y Albert Bourla, director general de Pfizer. Los conflictos de intereses parecen tan evidentes que un grupo de diputados del Parlamento Europeo los ha denunciado públicamente, pero hasta ahora con escasa repercusión. La falta de transparencia en torno a estos contratos es asombrosa.
Además, Pfizer ha admitido ante la Comisión de la UE que no se realizó ninguna prueba para comprobar si la vacuna previene, o al menos reduce, la contaminación. Sin embargo, las políticas coercitivas de vacunación se basaron en gran medida precisamente en el argumento de «vacunarse uno mismo para proteger a los demás».
Las políticas de encierro promulgadas en todo el mundo son igual de escandalosas, ya que un estudio reciente del Instituto Johns Hopkins concluye que estas políticas «han tenido poco o ningún efecto sobre la mortalidad por COVID-19. . . . . Han impuesto enormes costes económicos y sociales allí donde se adoptaron». Además, numerosos estudios y testimonios demuestran el grave impacto de estas restricciones de la libertad en la salud física y psicológica de la población.
Escándalos sanitarios covid-19
Quizá el escándalo sanitario más impactante de esta pandemia sea la forma en que se han ocultado o socavado los métodos de prevención del covid-19, empezando por la vitamina D y el zinc. El Dr. Pierre Kory y la Dra. Tess Lawrie han sacado esto a la luz y han demostrado los efectos preventivos de la ivermectina. En un estudio de una población estrictamente controlada de 88.012 sujetos brasileños, el uso regular de ivermectina como medida preventiva contra el covid-19 redujo la tasa de mortalidad por covid-19 en un 92%.
Además, el Dr. McCullough en EE.UU. y el profesor Raoult en Francia han demostrado el efecto preventivo que tiene la hidroxicloroquina contra el covid-19, que incluso la prestigiosa revista Lancet trató escandalosamente de desacreditar.
El escándalo sanitario continúa con el actual exceso de mortalidad del que apenas informan los principales medios de comunicación. La Fundación Británica del Corazón indicó un exceso de mortalidad actualmente del 15 por ciento en comparación con la media de la población británica (por tanto, en 2022 hubo veinticinco mil muertes más de lo normal en el Reino Unido). En Europa también se observan niveles similares de exceso de mortalidad en comparación con el periodo 2016-19 (según Eurostat). Este exceso de mortalidad se debe principalmente a causas cardiovasculares y es superior al exceso de mortalidad producido por el propio covid-19. Además, hay una fuerte correlación entre la tasa de vacunación de la población y este exceso de mortalidad, que por el momento no tiene explicación.
Además, se midió globalmente un aumento significativo de las tasas de miocarditis entre los hombres jóvenes vacunados, hasta el punto de que el Departamento de Salud de Florida pidió que se suspendiera la vacunación de los hombres menores de cuarenta años. La vacuna Covid-19 parece ser la causa de este aumento de la miocarditis, ya que un estudio de casi doscientos mil adultos demostró que «la infección posterior a COVID-19 no estaba asociada ni a la miocarditis... ni a la pericarditis».
Una política de emergencia y progreso tecnocrático
¿Por qué estas revelaciones no se convierten en escándalos con importantes consecuencias políticas? ¿Por qué no inspiran una condena pública generalizada entre las mayorías que sufren directamente las consecuencias de estas políticas?
Una de las razones es la falta de información sobre ellos, una carencia de la que son responsables en gran medida los principales medios de comunicación. De hecho, el control y la manipulación de la información son fundamentales para las élites gobernantes, especialmente en un sistema político supuestamente democrático en el que las mayorías gobernadas tienen la ilusión de tomar decisiones importantes a través de sus representantes electos. Edward Bernays, el padre de la propaganda moderna, llegó a sugerir que este control es necesario: «La manipulación consciente e inteligente de los hábitos y opiniones organizadas de las masas es un elemento importante de la sociedad democrática».
Sin embargo, parece difícil creer que este control mediático sea suficiente para explicar, especialmente en la era de Internet, por qué la inmensa mayoría de las poblaciones occidentales aceptan sin rechistar políticas tan claramente perjudiciales y contrarias a sus intereses. En un notable ensayo reciente, el profesor de ciencias políticas Matthew Crawford describió de forma convincente las actuales condiciones sociales y culturales que permitieron este sorprendente sometimiento de las mayorías durante la pandemia.
A través de lo que Crawford denomina una nueva «política de emergencia», el «estado de excepción» se ha convertido casi en la norma en las «democracias liberales» occidentales. Así, a menudo se invoca el lenguaje marcial para perseguir la política interior ordinaria, también en el caso de la pandemia covídea. De hecho, después de las «guerras» contra la pobreza, las drogas y el terrorismo, es difícil no estar de acuerdo con Crawford.
El autor denuncia la creencia moderna en el «progresismo tecnocrático» en Occidente, que consigue justificar ante los ciudadanos una «transferencia de soberanía de los órganos representativos a agencias no elegidas situadas en la rama ejecutiva del gobierno». El extraordinario poder del CDC en EEUU, y de otras instituciones no elegidas en todo el mundo, son típicos de esta transferencia de poder.
Este nuevo autoritarismo ha hecho posible, de nuevo en palabras de Crawford, «retirar la agencia a profesionales cualificados alegando incompetencia, y delegar el poder hacia arriba, hacia una capa separada de gestores de la información cada vez más espesa. También elimina la responsabilidad de seres humanos identificables a los que se puede pedir cuentas de sus decisiones».
El principio de igualdad ante la ley se ve ahora gravemente vulnerado por este «sistema de privilegios para las clases protegidas», así como por la introducción de tarjetas sanitarias obligatorias y obligaciones de vacunación.
Las poblaciones occidentales asisten así a la «deserción a cámara lenta de los principios liberales de gobierno» de John Locke. Estos principios están siendo sustituidos por una ideología de seguridad hobbesiana que utiliza una «forma sacerdotal de autoridad» .Esta autoridad requiere «una persona crédula y temerosa» que, al «creer en la ciencia», es considerada por las autoridades como poseedora de una buena «percepción de los riesgos del covid».
Esto recuerda a los regímenes totalitarios del siglo XX para los que el objetivo era hacer un homo novus con un comportamiento moralmente mejorado —en este caso actual, es uno que adopta gestos de barrera, lleva máscaras, se preocupa por la huella de carbono y es «woke». Es probable que esas falsas responsabilidades produzcan un sentimiento artificial de culpa en la población, lo que «podría explicar por qué nuestro abrazo a la política antiliberal ha encontrado tan poca resistencia».
En resumen, las sociedades occidentales están experimentando «una penetración cada vez más profunda de la sociedad por la autoridad burocrática tanto en el sector público como en el privado». Crawford concluye entonces que «la autoimagen del Occidente liberal —basada en el Estado de Derecho y el gobierno representativo— necesita una revisión».
Una reacción libertaria necesaria e inevitable
Los libertarios, siempre desconfiados del estatismo en cualquier sistema político, estaban menos sorprendidos de lo que parecía estarlo Crawford por esta evolución. Saben que la imagen de Occidente como bastión inquebrantable de la libertad y la democracia siempre ha sido exagerada en el mejor de los casos, falsa en el peor. Sin embargo, esto no impide que los libertarios sean los primeros en preocuparse por el aterrador pero muy real declive de la libertad descrito por Crawford.
Sin embargo, hay un rayo de esperanza cuando un intelectual no libertario como Crawford hace un análisis bastante libertario de esta situación. Esto no es sorprendente en cierto sentido, ya que el marco intelectual del libertarismo es ideal para escudriñar y criticar a los gobiernos. Crawford incluso se acerca a la conclusión libertaria de que es el crecimiento de los estados nacionales y supranacionales lo que da lugar a los abusos políticos y los delitos contra la salud descritos anteriormente.
Este nuevo autoritarismo tecnocrático en Occidente podría así, paradójicamente, ayudar a difundir las ideas libertarias para que vuelvan a ser una fuente de inspiración para las sociedades occidentales agotadas de libertad y que buscan una explicación a sus actuales apuros políticos y culturales. Por eso es importante que estos escándalos políticos y sanitarios salgan a la luz pública.
