¿Dónde está Jerry Garcia de los Grateful Dead? En serio, ¿qué lista de los mejores guitarristas de rock de todos los tiempos no podría incluirlo? Claro, ya sé que el artículo de Internet no era más que un señuelo para que hiciera clic sin pensar en una lista cargada de anuncios. Pero aún así, García no. Protesto: ¿Quién escribió este artículo?
Y esa es la pregunta del día: «¿Quién escribió este artículo?» ¿Fue escrito realmente por el sospechoso nombre que figura en el encabezamiento, como si el autor fuera el protagonista de alguna novela barata, como Ima Riter? ¿O, como ocurre con más frecuencia estos días, fueron las palabras el producto de un gran modelo lingüístico (LLM), una clase de modelos de inteligencia artificial (IA) y hermano del aparentemente omnipresente ChatGPT, aunque bajo el titular de Ima Riter?
Sí, el modelo de IA, los complejos modelos estadísticos cuya génesis, según la histeria, lamentaremos cuando gobierne nuestro futuro. Últimamente es difícil escudriñar un sitio de los medios de comunicación sin encontrar al menos un titular que declare que los modelos de IA son entidades inteligentes y sensibles, capaces de crear información de una manera que supera las capacidades tanto del creador como del usuario. Modelos que destruirán puestos de trabajo y abrogarán poderes totalitarios. Pero, ¿es eso cierto?
A pesar de que se afirme lo contrario, las IA (y en particular los LLM) no son más que modelos que ofrecen respuestas probabilísticas a preguntas lingüísticas. A un nivel básico, pídale a un LLM que complete la palabra que falta en la frase «Subí corriendo por la . . . »y responderá «colina». No porque el modelo sea inteligente o sensible. No. El LLM responde «colina» porque es la respuesta estadísticamente más probable a la pregunta.
Desafíalo, ya que la palabra que buscas no es «colina», y el LLM recurrirá a su memoria estadística, basada en las obras descompuestas con las que fue entrenado, y te proporcionará la siguiente respuesta probable. A continuación, puede conversar con él, por así decirlo. Después de la segunda o tercera iteración de introducir «Esa no es la palabra que busco», el LLM, como cualquier buen conversador, pedirá contexto adicional para proporcionar una respuesta más apropiada.
Aunque, independientemente de la impresión que dé vuestra interacción, en realidad no estáis conversando. Y el LLM no sigue realmente tus pensamientos, igual que un mentalista —el llamado lector de mentes— no lee tu mente. Tanto el LLM como el mentalista buscan pistas contextuales para proporcionar o provocar una respuesta probable. Y los poderes aparentes de ambos dependen de que el público les atribuya habilidades que no existen.
El mentalista dice: «Tengo la sensación de que te ha ocurrido algo malo recientemente», cuando, en realidad, no ha ocurrido nada malo. Sin embargo, usted se equivoca sobre el significado de «malo» y busca cualquier caso de alguna desgracia menor. Le sigues el juego. Así que, sí, imaginas lo inocuo como malo. Es cierto que ayer tuviste que buscar durante treinta minutos tu iPhone antes de que tu hijo lo encontrara entre los cojines de un sofá. Sin pensarlo, caes bajo el hechizo del mentalista y le proporcionas detalles adicionales de tu vida: perdiste el móvil y tienes un hijo. Y así sigue el proceso.
Al igual que el mentalista, el LLM también requiere tu indulgencia, en la que caes activamente bajo su hechizo. Sin embargo, ambos hechizos son de tu propia creación. Dejas que tu imaginación te atribuya poderes que no existen: el mentalista no puede leerte la mente y el LLM no te entiende. El poder reside completamente en ti. Y cuanto más liberes este poder, más omnisciente creerás que es el mentalista o el LLM: uno te proporcionará entretenimiento y el otro, miedo irracional.
Esto no quiere decir que, al igual que la ciencia se convirtió en un arma, las personas que detentan y buscan el poder no tratarán de convertir en armas los modelos de IA en el futuro. El gobierno y sus agentes empezarán a decir que debemos actuar de una determinada manera simplemente porque una IA omnisciente ha recomendado esa acción. En este caso, el mentalista será el Estado, pero nosotros, el público, no podemos dejarnos engañar.
Las modelos serán entrenadas para responder por el régimen. Esperen que así sea.
¿Y el talento musical de García? ¿Qué lugar ocupa en la lista? ¿Y sustituirá la IA a muchos de los que crean esa lista y otras similares?
En cuanto al talento de García, tú, el oyente, el ser humano que actúa, decides. Cree su propia lista de los diez mejores. Busca y lee los cientos, si no miles, de listas que hay en Internet. Acepta las que te gusten e ignora las demás. Si una lista generada por LLM coincide con tu clasificación interna, acéptala y diviértete con ella. Si no, olvídala. Tus preferencias son sólo tuyas.
En cuanto a la pérdida de puestos de trabajo, claro que se perderán muchos empleos por la nueva tecnología. Pero, ¿hará Al superfluos los esfuerzos humanos? ¿Acabaremos todos en el paro? Nunca.
Tenga en cuenta que una lista de guitarristas generada por la IA es una síntesis de listas y escritos ya encontrados en la web: la IA, en esencia, empleó la misma búsqueda que usted habría utilizado. La IA no ha añadido información ni análisis nuevos. Se limitó a dar una respuesta probabilística a la pregunta lingüística: clasificar a los mejores guitarristas de rock de todos los tiempos. Sin embargo, y esto es clave, la IA se basó en palabras escritas previamente por humanos. Simplemente respondió con una versión resumida de todas esas opiniones, un resumen que puede tener más alucinaciones que la mitad del público bailando en un concierto de Grateful Dead en los 1980.
Así que, sí, la IA se utilizará para generar listas sin sentido que de vez en cuando te roban minutos del día. Pero estas cadenas de frases sintetizadas no son nada nuevo, sólo un refrito de artículos web escritos por escritores que respiran calor. Y sí, se perderán muchos puestos de trabajo en la creación de este tipo de listas, resúmenes, etc., al igual que muchos otros puestos de trabajo en diversos campos y actividades, al igual que los puestos de trabajo que antes eran redundantes por las tecnologías emergentes, con nuevos puestos de trabajo no realizados creados para reemplazarlos.
Sin embargo, las ideas originales —la belleza de la humanidad— seguirán siendo para siempre el producto de hombres y mujeres que actúan. Y sin manos humanas autoras continuas de textos originales, esas IA supuestamente peligrosas no resumirán nada ni responderán con nada.
Nuestras vidas y nuestro futuro están a salvo.
