A medida que el espectro del nacionalismo económico sigue vagamente acechando a los Estados Unidos, los economistas se encuentran en una especie de punto muerto. El libre comercio es tan claramente eficiente en la promoción del bienestar humano que incluso los economistas escépticos o abiertamente hostiles a la escuela austriaca lo apoyan al menos como un ideal amplio, aunque sólo sea como un combustible necesario para altruistas y buscadores de rentas. Sin embargo, los enemigos del libre comercio persisten, buscando incansablemente casos de sociedades que efectivamente se sitiaron con políticas proteccionistas y que no sufrieron las consecuencias apocalípticas alegadas por los economistas de la torre de marfil.
Pero es interesante que una de las políticas que los nacionalistas económicos consideran mala es una que, con todo derecho, deberían considerar como buena. Y el hecho de que no lo hagan constituye un error imperdonable de lógica. Estoy hablando de la ayuda extranjera.
Los libertarios entienden bien que tomar el dinero de los pobres de un país rico y dárselo a los ricos de un país pobre es una política indeseable. Y aquí los populistas nacionales están de acuerdo con nosotros. Pat Buchanan se quejó sin cesar contra los regalos de ayuda extranjera «gastada en defensa de naciones ricas que se niegan a defenderse a sí mismas». Más recientemente, Tucker Carlson ha lamentado el hecho de que nuestros líderes han «gastado enormes sumas de sus impuestos para mejorar el cuidado de salud en los países que nos odian».
Pero el nacionalista económico se enfrenta a un dilema. La ayuda extranjera y el proteccionismo económico no sólo son totalmente compatibles en teoría, sino que los efectos de la ayuda extranjera complementan perfectamente los objetivos de los nacionalistas económicos. Debe considerarse tanto una forma oculta de proteccionismo como la inflación se considera una forma oculta de impuestos.
Históricamente, los préstamos extranjeros eran totalmente privados, pero hoy en día el gobierno de los EEUU garantiza estos préstamos, por debajo de la tasa de interés natural, cuando no está dando directamente el dinero como ayuda extranjera. ¿Cómo debemos esperar que las empresas se sientan acerca del desembolso barato o gratuito de dólares estadounidenses a gobiernos extranjeros y ciudadanos?
Considere los efectos Cantillon. La inflación se produce de forma desigual a medida que el exceso de dinero se propaga por la economía, y los cambios de precios se producen precisamente en los bienes y servicios en los que se gasta el dinero, y no de golpe. El primer receptor del exceso de dinero está, por lo tanto, en la posición más ventajosa y el receptor final en la peor. Hagamos la audaz suposición de que cuando los dueños de negocios escuchan que la Reserva Federal está imprimiendo dinero, prefieren asegurarse de que están recibiendo algo de ese dinero lo antes posible.
Primero, consideremos la compañía americana que exporta sus bienes al extranjero. Podemos esperar que apoyen esa actividad. ¿Por qué? Porque serán los primeros estadounidenses en recibir ese dinero. Los extranjeros gastarán dólares estadounidenses en bienes estadounidenses. El poder adquisitivo de esos dólares puede verse comprometido en el país extranjero, pero los precios no habrán subido en casa cuando la empresa reciba la afluencia de dinero nuevo. Desde la perspectiva de los estadounidenses comprando bienes en América, este es dinero nuevo. Como tal, el dinero nuevo equivale a un subsidio a la exportación: una redistribución de la riqueza de los ahorros de los estadounidenses a las empresas exportadoras americanas. Podemos esperar que tal política fomente la creación de nuevos empleos en el sector de la exportación a expensas de los sectores perjudicados por la inflación en marcha, ya que el nuevo dinero viaja a través de la economía.
A continuación, consideremos el caso de la industria americana que compite con las importaciones extranjeras. ¿Qué pasa antes de que esos dólares vuelvan a las costas americanas? Los extranjeros que los tienen pueden no tener una necesidad inmediata de productos estadounidenses. La introducción de más papel moneda en esa economía hará subir los precios de los bienes allí, en relación con los dólares, a medida que los dólares se mueven a través de ella. ¿Pero qué pasa si algunos de esos bienes se exportan normalmente a los Estados Unidos?
Imaginemos que los Estados Unidos distribuyen una gran cantidad de dólares a un país extranjero, financiando el gasto a través de la inflación. El país que recibe el dinero es aquel cuyas exportaciones a los Estados Unidos compiten con ciertos bienes estadounidenses. Imaginemos además que, a diferencia del primer escenario, ninguno de los receptores originales de los dólares estadounidenses tiene un deseo particularmente fuerte de bienes estadounidenses, pero sí tienen una demanda de los bienes producidos en su propio país. Los bienes que su país produce son sustitutos baratos de los bienes de alta calidad producidos en los EEUU, pero siguen siendo inasequibles para la mayoría de la población local. Inasequibles, es decir, hasta que reciben su nuevo envío de dólares estadounidenses, cortesía de la Reserva Federal.
Este dinero aún no ha llegado a las costas americanas y, por lo tanto, no afecta al nivel de precios en los Estados Unidos. Sube los precios, en dólares, de los bienes extranjeros, ya que los extranjeros lo gastan en sus propios bienes producidos localmente. Los bienes extranjeros se han encarecido en relación con los estadounidenses, cuyos precios no han cambiado. Esto anima a los consumidores estadounidenses, en los márgenes, a comprar menos bienes extranjeros y, potencialmente, más bienes estadounidenses.
En resumen: en la medida y durante el tiempo en que los receptores de la ayuda extranjera utilicen el dinero para comprar bienes no fabricados en Estados Unidos pero que los estadounidenses deseen comprar, la ayuda extranjera financiada a través de la inflación influye en la economía nacional de una manera que es funcionalmente equivalente a un arancel.
Para ilustrar más esto, consideremos finalmente los efectos de los regalos de la ayuda extranjera en el subcontratista.
Recuerde, la razón por la que las empresas subcontratan es que los trabajadores extranjeros están dispuestos a trabajar por menos dinero que los estadounidenses. Imaginen que los Estados Unidos comenzaran a proporcionar un IBU (ingreso básico universal) mensual de 1.200 dólares a todos los habitantes de Indonesia. Se puede ver por qué sería casi imposible para una empresa americana abrir una fábrica de zapatos en Indonesia ofreciendo un salario por hora de 1,68 dólares. Esto es cierto tanto si se paga en dólares como si se convierte, al nuevo tipo de cambio, a la moneda local. A medida que aumenta el número de dólares en circulación en el país extranjero, el poder adquisitivo del dólar comienza a disminuir, y la empresa de subcontratación tendrá que proporcionar más de ellos a los trabajadores extranjeros.
Cuando el gobierno adopta una política de «dinero fácil» para los extranjeros, hay tres posibles resultados. El primero es que los bienes de exportación estadounidenses se vuelven más competitivos en los mercados mundiales, creando más empleos en esas industrias exportadoras. El segundo es que, en la medida en que los nuevos dólares se gastan en subir el precio de los bienes extranjeros que normalmente importaría Estados Unidos, las empresas estadounidenses que compiten con esas importaciones se vuelven más competitivas en el mercado interno, creando más empleos en esas industrias. La tercera es que se hace más difícil para las empresas subcontratar puestos de trabajo de los Estados Unidos en el extranjero.
En resumen, para el nacionalista económico que apoya los aranceles, los subsidios a la exportación y los impuestos punitivos a las empresas que envían puestos de trabajo al extranjero, imprimir dinero y entregarlo a los extranjeros de forma gratuita o a través de préstamos baratos logra exactamente los mismos objetivos, con los mismos efectos en los niveles de vida nacionales. Los efectos sobre los niveles de vida estadounidenses de los aranceles, los subsidios a la exportación y los impuestos punitivos sobre los subcontratantes son exactamente los mismos que tendrían si el gobierno federal de los Estados Unidos se comprometiera en un programa de imprimir dólares por miles de millones y regalarlos a los no estadounidenses. La única diferencia importante es que usar la impresora de dinero federal de esta manera no aumenta directamente los ingresos del gobierno. Parafraseando al difunto y gran Justin Raimondo: «El regalo de la ayuda extranjera que el proteccionista ataca implacablemente es apoyado por los mismos intereses especiales de las grandes empresas que agitan incesantemente por el proteccionismo. Saben dónde están sus verdaderos intereses, aunque el proteccionista esté confundido con los suyos» (Reclaiming the American Right, pp. 277-78).
