Los conservadores han recurrido recientemente a políticas económicas más proteccionistas e intervencionistas, pidiendo un gobierno más grande y más intrusivo con políticas sociales activas para evitar una mayor desintegración de la sociedad civil y las comunidades. Algunos han llegado incluso a aceptar a Bernie Sanders, el abiertamente («democrático») democrático socialista candidato presidencial. Este alejamiento de las políticas de libre mercado, que antes dominaban al menos en la expresión, ha sido bastante chocante, aunque sólo sea porque se ha producido con tanta rapidez.
Como se ha señalado (por su servidor), mientras que esta desintegración de la sociedad en el individualismo del tipo equivocado es un asunto importante, el último remedio al que se debería recurrir es al gobierno. Al fin y al cabo, el poder del Estado es, en palabras de Robert Nisbet, una de las razones esenciales por las que las instituciones sociales han sido duramente golpeadas y por las que «el debilitamiento general del ámbito de la asociación intermedio entre el hombre y el Estado» ha tenido lugar en las últimas décadas.
Tal vez, sin embargo, los conservadores también quieran escuchar a su propio héroe, el «padre del conservadurismo», al ver que el intervencionismo gubernamental no puede ser la solución. Edmund Burke, un teórico político y estadista irlandés-anglo de finales del siglo XVIII, defendió al máximo el libre comercio y la economía de mercado a lo largo de su vida, como lo demuestra un nuevo estudio.
Cuando se trata del papel del gobierno en la sociedad, una obra suya relativamente desconocida puede ser especialmente esclarecedora. El ensayo Thoughts and Details on Scarcity de 1795 proporciona un rechazo total de cualquier servicio de bienestar proporcionado por el gobierno y un himno de elogio al mercado. En la mayoría de los casos, el mercado libre y sin trabas se encargaría de las crisis. Y si no es así, las propias personas deberían (y pueden) prestar ayuda a los necesitados a través de la iniciativa privada y voluntaria. Esto es especialmente sorprendente, ya que escribió el ensayo durante una hambruna que golpeó a Inglaterra.
Sin embargo, en estos tiempos de crisis, Burke argumentó que «de todas las cosas, una manipulación indiscreta del comercio de provisiones es la más peligrosa». En efecto, «proveer para nuestras necesidades no está en manos del Gobierno. Sería una presunción vana de los estadistas pensar que pueden hacerlo. El pueblo los mantiene, y no ellos el pueblo. Está en el poder del Gobierno el prevenir mucho mal; puede hacer muy poco bien positivo en esto, o quizás en cualquier otra cosa». Y en ningún otro ámbito la intervención del gobierno sería más perjudicial que en la provisión de bienestar, a saber, una sobrecarga en «esta importantísima intromisión de la autoridad; la intromisión en la subsistencia de la gente».
Estas demandas de ayuda gubernamental surgen a menudo, argumenta Burke, de la mera envidia contra «los ricos», algo que tiene que volver a ser cierto en la era de Sanders, Ocasio-Cortez y Warren. Pero estas fuerzas necesitan darse cuenta de que «cuando los pobres se levantan para destruir a los ricos, actúan tan sabiamente para sus propios fines como cuando queman molinos y tiran el maíz al río para hacer pan barato».
Es el hombre de negocios, el empresario, quien proporciona trabajo, lo que no quiere decir que el obrero o trabajador manual no sea importante. Ambas partes son importantes en el proceso de producción, y como el empleador tiene interés en que los trabajadores trabajen bien, también tendrá un incentivo para que estén contentos. En el ejemplo del granjero, «es claramente más el interés del granjero que sus hombres prosperen, que que sus caballos sean bien alimentados, elegantes, regordetes y aptos para el uso, o que su vagón y sus arados sean fuertes, en buenas condiciones y aptos para el servicio».
Tratar de ayudar al trabajador metiéndose en el mercado al final perjudicaría más bien al trabajador. Tomemos como ejemplo el salario mínimo. Aunque Burke no mencionó esta política específica, está claro a qué se refiere cuando escribe que «el trabajo es una mercancía como cualquier otra», y «si intentáramos forzarlos [los salarios] más allá [del precio de mercado], la piedra que habíamos forzado a subir la colina sólo recaería sobre ellos en una demanda disminuida».
Del mismo modo, los sueños igualitarios de los socialistas terminarían inevitablemente en un desastre. Al intentar producir «una igualdad perfecta», lograríamos la igualdad, pero los de «igual necesidad, igual miseria, igual mendicidad, y por parte de los particionistas, una triste, indefensa y desesperada desilusión». Tal es el caso de todas las igualaciones obligatorias. Tiran hacia abajo lo que está arriba».
Las intenciones de estos benévolos aspirantes a padres del pueblo pueden ser buenas, pero al volverse demasiado intrusivos, siguen siendo «mal dirigidos». Un «deseo inquieto de gobernar demasiado» sería el camino equivocado. «En el momento en que el gobierno aparezca en el mercado, todos los principios del mercado serán subvertidos».
El camino correcto a seguir, mientras tanto, sería enfocarse especialmente en esos mismos principios del mercado, esos (y es aquí donde Burke va más allá de lo que la mayoría de los mercaderes libres irían, elevándolo a un nivel divino) «las leyes del comercio, que son las leyes de la naturaleza, y consecuentemente las leyes de Dios». Como mínimo, el mecanismo de precios para la coordinación de las actividades económicas lo maravilló: «Nadie, creo, ha observado con ninguna reflexión lo que es el mercado, sin asombrarse de la verdad, la corrección, la celeridad, la equidad general, con la que se establece el equilibrio de las necesidades».
En aquellos casos en que el gobierno no puede proporcionar la ayuda necesaria para aquellos, como en el caso de una hambruna en el caso de Burke, no debemos escuchar a «los fanáticos de la secta de la regulación», sino que los ricos deben ayudar voluntariamente a los necesitados: «Sin duda, la caridad con los pobres es un deber directo y obligatorio para todos los cristianos.» Y es precisamente esto lo que hizo, según Joseph Pappin III, cuando «hizo hacer pan en su propia finca y lo vendió a los pobres a un precio reducido».
Así, Burke no sólo demuestra sus puntos de vista con su propio ejemplo, sino que también proporciona una poderosa respuesta temprana a algunos de los argumentos más prominentes tanto de la derecha como de la izquierda hoy en día y una defensa de una sociedad libre en la que las personas interactúan voluntariamente y comercian entre sí y son caritativas. El suyo es un caso para una sociedad civil, que no se deja intimidar por el gobierno, y que traería a un pueblo virtuoso a la existencia. Los grandes conservadores del Estado harían bien en escuchar a Burke de nuevo.
